[LViatour]

Pour les prix : une requête Google du style "Sigma 120 400 prix".

C'est vrai, le 70-300 (comme le 120-400 Sigma d'ailleurs) n'est pas très lumineux, mais c'est le compromis à faire pour rester dans ton budget.

En multipliant par 3, tu as un 300mm f/4.

Oui c'est vrai c'est X3 pour le 300 F4 mais lui est excellent dès la pleine ouverture, le 70-300 à 300 c'est quand-même mou et pas possible d'ajouter un TC.
Le 120-400  Sigma que j'ai vu et utilisé une heure n'était vraiment pas bon, mais j'ai vu des résultats quand-même vachement bien pour le prix de l'optique par d'autres photographes, donc peut-être qu'ils ne sont pas tous aussi mauvais que celui que j'ai utilisé.

Moi je regarderais du côté du 300 F4 en occasion.

[Weepbitterly]

Entièrement d'accord, si le budget est élastique, le Nikon 300mm f/4 est le premier choix dans sa catégorie. Plus, en option, le prix d'un TC.

C'est ensuite à chacun de se déterminer : une optique immédiatement dans le budget spécifié ; ou un achat différé, le temps de faire grossir le bas de laine

[kalou70]

Donc alors 70-300 trop mou et pas assez lumineux, 120-400 un peu pareil mais les 2 un peu dans les mêmes prix et 300 F4 ça commence à donner quelques choses mais plus cher ! Faut que je vois tout ça alors aie aie aie dur dur !
J'en connais qui disent être content de leur 70-300 macro mais là bof bof et j'ai pas pu essayé !

[LViatour]

J'en connais qui disent être content de leur 70-300 macro mais là bof bof et j'ai pas pu essayé !

Comme toujours, quand tu as le soleil dans le dos, qu'il fait clair, tu sais diaphragmer tu auras certainement de très bonnes photos avec le 70-300 et le 120-400.

Mais quand il fait brumeux, qu'il y a moins de lumière ou que tu es un contre-jour, c'est là que tu verras la différence, travail en pleine ouverture, contraste violant qui révèles les aberrations chromatiques, manque de contraste, etc...

Et en animalier tu choisis pas toujours la lumière idéale....

Donc si c'est de l'animalier occasionnel en balade quand il fait beau pourquoi pas un 70-300 ou un 120-400. Si par contre l'animalier est ton sujet de prédilection, que tu va partir au petit matin pour ne pas rater le soleil dans la brume et l'animal rare, le 300mm F4 est l'optique la plus abordable pour de l'animalier, je dirais que c'est l'optique minimum pour faire du beau travail.

[eric57]

Quand on a la chance de goûter au 300f4, même avec un TC1.4 ou 1.7 et de comparer image et confort d'utilisation (idem pour le 70-200/2.8VR) par rapport aux xx-200 ou xx-300 ouvrant à 5.6, gamme """"éco""" on peut admettre et ne pas regretter l'investissement! (attention ces zoom ne sont pas nuls non plus!!)

Ceci dit le 300f4 sera moins souple à utiliser que le zoom, c'est meilleur mais plus spécialisé, ce qui est à la base la justification du reflex et de sont encombrement  

Puis au delà il y en a qui goûtent aux charmes des 300f2.8, 400/500f4 .....Encore mieux..... Mais là .... On est encore dans un autre monde.... Inaccessible  

Le 300f4 est un très bon compromis mais dès que l'on est dans les télé ...... On est toujours trop court au moment fatidique  

[kalou70]

Voilà aussi moi actuellement j'ai un 17-50 donc je cherche à faire de l'animalier mais je ne vais pas chercher tout les matins la bête, déjà parce que je bosse lol mais oui ça serait plus de l'occasi0onnel et parce que je suis court aussi avec mon 17-5