[kalou70]

Bonjour les ami(e)s,

y a t'il mieux à un budget raisonnable que le nikon 70-300 VR pour faire de l'animalier ?

[marc17]

en page 2 quentin 71  mimie 77

[kalou70]

Je n'ai pas tout compris là ! Quelqu'un aurait il des réponses pour moi svp ?

[montillot]

Bonjour les ami(e)s,

y a t'il mieux à un budget raisonnable que le nikon 70-300 VR pour faire de l'animalier ?

bonjour

activer la fonction recherche sur ce forum... puis chercher le sujet...puis lire, lire et lire encore.
quand vous aurez assimilée votre lecture "parfois indigeste" je suis d'avis que vous serez a même de faire le choix qui s'impose tout seul.



cordialement

[Weepbitterly]

Plus long que le 70-300 et sous la barre des 1.000 €, il n'y a guère que le Sigma 120-400.

Parcours la section "Objectifs" du forum, tu trouveras quelques (dizaines de) questions sur des sujets proches :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=49265.0 (quentin71)
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=49249.0 (mimie77)

et aussi ces liens :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=49298.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=49033.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=18551.0

[kalou70]

En prix je préfère 500 € environ comme le 70-300 en fait mais en mieux

[LViatour]

Franchement, pour de l'animalier de bonne qualité cela commence avec le 300 F4 Nikon et éventuellement un TC X1,4 voir X1,7

[kalou70]

Le 300 F4 ou le 70-300 4-5.6 car c'est du simple au double en fait ?

[kalou70]

Sinon on me disais celui ci mais je ne sais pas trop : le sigma 70-200 HSM macro II

[Weepbitterly]

Le sigma 70-200 a bonne réputation mais il vaut plus de 700€ neuf et il est trop court pour de la photo animalière : il faut au minimum lui ajouter un téléconvertisseur, ce qui augmente la note d'autant.

Pour un budget voisin du 70-200 Sigma, tu as le 120-400 de la même marque, que j'ai mentionné plus haut et qui est plus adapté à de l'animalier.

Dans le budget indiqué, tu as soit le 70-300 Nikon VR, soit des zooms beaucoup moins recommandables. Regarde le 70-300 Tamron, qui est moins cher mais un peu en dessous du Nikon. Les autres  (70-300 Nikon non VR et autres indépendants compatibles) sont à éviter.

[kalou70]

Le 120-400 il est dans les combien ? Sinon le 70-300 Vr nikon beaucoupo disent qu'il n'est pas assez lumineux et a du mal à 300

[PierreE]

Le 120-400 Sigma est à 860.

LE 70-300 4.5:5.6 est certes "peu lumineux" à 300, mais faut pas déconner, avec un temps suffisemment clair ça reste très honorable, surtout avec des boities qui montent à 1000 ISO sans souci.

Et pour avoir un objectif "lumineux", il faut taper dans ceux qui ouvrent à 2.8, et là, tu oublies, c'est pas 500€ qu'ils coutent, mais au moins 1500.

Donc AMHA choppe un 70-300, voire d'occaze et vois. Mieux : va le tester en magasin !

[Weepbitterly]

Pour les prix : une requête Google du style "Sigma 120 400 prix".

C'est vrai, le 70-300 (comme le 120-400 Sigma d'ailleurs) n'est pas très lumineux, mais c'est le compromis à faire pour rester dans ton budget.

Sinon il y a de magnifiques 300mm et 400mm ouvrant à f/2.8, mais il faut multiplier le budget par 10.

En multipliant par 3, tu as un 300mm f/4.

[Cl@ude]

Pour les prix : une requête Google du style "Sigma 120 400 prix".

Je redoute le "Vous sauriez aller m'en chercher un ??"  

[Weepbitterly]

(un smiley c'est un sourire ? )