[NB/2]

bj à tous
J'ai un 18/200 VR, un D200 et souhaiterais peut être le remplacer par un 80/200 AF D 2.8 qu'en pensez-vous ...merci

[gugs]

j'ai les deux... et ce sont des objectifs tres differents pour des applications differentes: le 18-200VR reste pour moi un des meilleurs objectifs que Nikon ait jamais realise, fantastique pour sa flexibilite et sa qualite d'image, mais avec des limitations (pique dans les coins a pleine ouverture, distortion - comme tous les objectifs dans ces longueurs focales - et pas assez rapide pour de l'action). Il est leger, facile a emmener partout et mes images sont excellentes meme imprimees en A3. Pour de l'action, on a besoin de la vitesse du 2.8, et un 80-200 est un des meilleurs choix a un prix raisonnable (la limitation etant dans certains cas la vitesse de l'AF) Il est beaucoup plus imposant, beaucoup plus lourd et donne d'excellents resultats. Bref, chaque objectif a son utilisation propre et personnellement j'ai besoin des deux (et j'utilise beaucoup d'autres objectifs en fonction des besoins, des focales fixes, des objectifs bien plus haut de gamme que le 18-200VR, tous ont leur place dans mon sac...)

[Bernard.v]

Je possède aussi les deux. Dernièrement, j'ai acheté en plus le 18-200VR en plus pour voyager léger, et la qualité d'image est fantastique. Le 80-200 2.8 est aussi un très bon objectif.

[Jaco]

le 18-200VR reste pour moi un des meilleurs objectifs que Nikon ait jamais realise, fantastique pour sa flexibilite et sa qualite d'image, mais avec des limitations (pique dans les coins a pleine ouverture, distortion - comme tous les objectifs dans ces longueurs focales - et pas assez rapide pour de l'action).

T'es vraiment pas difficile toi...

[Olivier]

Jaco,

Les critères qualités sont différents pour tout le monde et les attentes également! Sans compter que les portes-monnaie ne sont pas remplis pareillement chez tout le monde

En fonction de ces critères on fait donc au mieux pour sa bourse et surtout pour les attentes et le temps à disposition pour sa passion.

Tu as quoi comme objectifs Jaco ?

Amicalement

Olivier

PS : retour au sujet initial maintenant

[Jaco]

Tu as quoi comme objectifs Jaco ?

Accumulés au cours des années...

Nikkor 16mm f:3,5
Nikkor 20mm f:2,8
Nikkor 24mm f:2,8
Nikkor 35mm f:2
Nikkor AF 85mm f:1,8  ***
Nikkor 105mm f:2,5  ****
Nikkor 35-135 f:3,5-4,5
Nikkor 180mm f:2,8
Nikkor 12-24 DX f:4
Nikkor 17-55 DX f:2,8  ***
Nikkor 18-70mm DX
Nikkor 18-200 DX VR
Nikkor 70-200 F:2,8 VR ***
Tamron 28-200mm f:35-5,6 macro
Tamron 500mm f:8

Il y a là dedans des cailloux Nikkor de m... et de super objos dont je ne suis pas prêt de me séparer.

[Olivier]

Et bien tu vois, tu le dis toi même il y a des M!

Mais peut-être que ce cailloux de M suffirait amplement pour bons nombres de nikonistes passionnés pas spécialement fada comme certains

Celui qui trouve son plaisir dans le 18-200 n'a rien à envier à celui qui trouve son bohneur dans un 17-55 + 70-200, simplement que l'attente n'est pas la même!

par contre, j'ai vu que tu avais un objectif qui ouvrait à 35 - 5.6 ...la vache je suppose que celui-ci doit être une M

Olivier

[minute]

bj à tous
J'ai un 18/200 VR, un D200 et souhaiterais peut être le remplacer par un 80/200 AF D 2.8 qu'en pensez-vous ...merci

Hello.
Il manque quelques informations là. Tu as prévu quelque chose de 18 à 80 ?
Et est-ce que tu fais beaucoup de photos d'actions ?

[NB/2]

merci pour vos réponses ,

1) oui je possede un 12-24 nikon DX ouverture 4; aquis rescenment ( il est vraiment top surtout en basse lumière, à mon avis!)
2) ce qui me séduit dans le 80-200 c'est son ouverture, 2.8 malgrès son poid! mais pour moi le rendu image est beaucoup plus proche du réel
 couleur , matières, etc..
3)Prochain objectif à venir le 10.5 /2.8 nikon
4)pour la prise de vue : les paysages, l'architecture, les portraits....

[minute]

Mouai,
D'abord le compte n'y ai pas. A moins que cela ne te dérange pas d'avoir un trou entre le 24 et le 80. Personnellement je préfèrerai n'avoir que cette plage plutôt que toutes les autres autour. .
Ensuite le 80-200, qui n'est pas VR, te sera plus utile que le 18-200 pour les photos d'actions, les photos de sujets mobiles en basse lumière et les portraits. Mais paysage et architecture à mon avis avantage au 18-200, même à focale équivalente, grace au VR.
Pour le rendu de l'image, je ne saurais pas quoi te dire. Peut-être quelqu'un d'autre mais je suis étonné quand même.

[NB/2]

Mouai,
(...) Mais paysage et architecture à mon avis avantage au 18-200, même à focale équivalente, grace au VR.
Pour le rendu de l'image, je ne saurais pas quoi te dire. Peut-être quelqu'un d'autre mais je suis étonné quand même.

Oui tu as raison pour le trou entre 24 et 80 mais il ya le 17-55 j'attendrai....
La construction métal du 80-200 me parraît plus fiable dans le temps.
L'architecture au 200 mm peut être très intérrèssante pour les détails
Le fond d'image à 2.8 en portrait difficile avec 18-200, il me semble...puis un beau jouet ça fait toujours plaisir

[minute]

Pour les portraits OK je te l'ai dit. Pour l'architecture à 200 mm le 18-200 sera mieux car grace au VR tu pourras toujours fermer de 3 diaph de plus que le 80-200. donc image mieux définie. Si ton batiment ne bouge pas .
Et puis surtout tu pourras continuer à prendre des photos en faible luminosité quand tu ne le pourras plus avec le 80-200. Tu as du remarquer qu'à 200 mm tu peux descendre à 1/10ème avec le 18-200 sans trop de déchets. Je ne sais pas à quelle vitesse exactement tu peux descendre à 200 mm avec le 80-200 mais tu dois être loin du compte.
Pour la construction ça dépend effectivement du nombre de photos que tu prends par jour, par mois ou par an...
Amicalement

[NB/2]

Pour minute,

Penses-tu que le 80-200 est dépassé ?
Il ouvre à 2.8 et top à 2.8, or le 18-200 ouvre à 4.5 et exploitable à 5.6 (au 1/10ème à 200 ça bouge quand même, même avec le stabilisateur)
Que fais-tu comme type de photographies ?

[minute]

Ca fait à peine un mois que j'ai le 18-200. Je n'ai pas encore fait beaucoup de photos avec. Il faudrait que j'ai un peu de temps....J'en rêve. Mais je me suis précipité de le tester et de le confronter notamment à mes focales fixes puis de prendre des photos aux vitesses les plus basses possibles. La doc c'est une chose, moi j'aime bien connaitre mon matériel avant les prises de vues. Car quand je partirai en vacances, il sera trop tard.
Et le numérique c'est génial pour faire des tests et comparaisons en tout genre. Bref, le 18-200 a toujours un meilleur piqué sur mes tests que les focales fixes à trois diaph de plus. C'est là que je me suis rendu compte quand même que le 85 était très dure à battre. Mais à 1,8, il est moins bon que le VR à 5,6 et à 2,8, il est moins bon que le VR à f8. A f8 tu ne voies pas la différence entre eux. à 200 mm je prends des photos à 1/10èmes de secondes en VR position active.
Pour répondre à ta question le 80-200 n'est certainement pas dépassé. Il sera plus adapté que le 18-200 si tu as besoin de limiter ta profondeur de champ grâce au 2,8 (donc portrait par exemple) ou pour les photos d'actions quand tu dois avoir une vitesse élevée, parce que le VR dans ce cas n'est d'aucune utilité.
En fait ces deux objectifs peuvent se compléter. Mais on ne peut pas dire que l'un est mieux que l'autre.
Moi je ne fais pas beaucoup de photos d’action et pour les portraits, je sors mes focales fixes.
J’espère que je n’ai pas été trop long…