[Budha bass]

Je me posais la question de savoir comment s'étaient définis les focales dites "standards"

Pourquoi le choix le plus commun des 24, 35, 50, 70, 200 ?

à quoi correspondent-elles ?

autrement dit, pourquoi pas, 20, 30, 40, 50, 90, etc ...

[Caille]

Bonjour,

Je ne sais pas, mais les ouvertures suivent une progression de racine de deux !

Je viens de faire un petit calcul ?

50 divisé par racine de deux donne 35
35 divisé par racine de deux donne 25
25 divisé par racine de deux donne 17
17 divisé par racine de deux donne 12

50 multiplié par racine de deux donne 70
70 multiplié par racine de deux donne 100

Peut être une idée à approfondir  

Dans ta proposition de progression de 10 en 10, il y aurait beaucoup trop de focale, ensuite il faut les fabriquer et les vendre ?

Caille

[Sini]

bin, sinon vos zoom ressembleront à un métre compteur 

la piste de Caille me semble logique, un rapport avec le ratio de cadrage?

[Budha bass]

Je voulais surtout savoir l'origine de ces focales.
(je ne voulais pas proposer des focales de 10 en 10 ...  )

mais avoir une focale dite "vision humaine" en Fx qui est le 50 avec des rapports en racine de 2 me parait cohérent.

Alors, pourquoi ce choix de racine de 2 maintenant ?
(J'avoue, il faudrait que j'ouvre mes cours d'optiques pour me replonger dans les formules ... ) 

[Caille]

Alors, pourquoi ce choix de racine de 2 maintenant ?
(J'avoue, il faudrait que j'ouvre mes cours d'optiques pour me replonger dans les formules ... ) 

Suite...

Je n'ai jamais fait de cours d'optiques 

Racine de deux fait que la longueur focale des objectifs doublent une fois sur deux, c'est donc une progression assez logique !

Peut être que, le rapport de la hauteur sur la largeur du format 24x36, qui est de 1.5 n'y ai pas étrangère, (également très proche de racine de deux) ?
En changeant d'objectif le cadrage du nouvel objectif ferait que les 24 du premier serait contenu dans les 36 de l'objectif suivant, ou inversement ?
Un peu comme les formats de papiers, ou le grand coté du format A4 correspond au petit coté du format A3 ...

Sur un format carré comme le 6x6, l'hypoténuse est égale à l'un des coté multiplié par racine de deux !

Ou, la racine carrée de (56x56)+(56x56)=80 environ !

Le responsable de tout ceci, ne serait-il pas Pythagore   

Par contre la focale standard en 24x36 est de 50, alors que (24x24)+(36x36)=43.26, pourquoi, le 50 est-il plus facile à fabriquer ?
Dans ce cas la progression est de 21, 30, 43, 60, 85, 120, avec racine de deux !

Caille

[MICHEL]

Bonjour +1 avec Sini. La diagonale du 24x36 est proche de 45mm. Il y a quelques temps (décennies ) les appareils "entrée de gamme" avaient souvent un objectif fixe de 45 mm. Pour les appareils plus évoluées (Foca, Leica etc...) on a arrondi à 50mm. Cependant à l'époque les objectifs complémentaires étaient 90,135,180mm multiples de 45mm. Depuis, surtout avec l'apparition des zooms, les choses ont bien changé et on trouve un peu de tout.

[tigerwoods]

MICHEL a tout bon. Tout d'abord, la focale "standard" n'a de sens que pour un capteur donné. Et elle est déterminée par un savant mélange de logique et de pratique:
- logique : la focale standard naturelle correspond à la diagonale du capteur. en 24x36 = 43mm, en APSC = 29mm, en 6x6 = 85mm
- pratique : des contraintes de fabrication (ex Barnack, Leica) ont fait qu'en 24x36 par exemple, on a préféré 50mm comme standard.

[eric_p]

MICHEL a tout bon. Tout d'abord, la focale "standard" n'a de sens que pour un capteur donné. Et elle est déterminée par un savant mélange de logique et de pratique:
- logique : la focale standard naturelle correspond à la diagonale du capteur. en 24x36 = 43mm, en APSC = 29mm, en 6x6 = 85mm
- pratique : des contraintes de fabrication (ex Barnack, Leica) ont fait qu'en 24x36 par exemple, on a préféré 50mm comme standard.

Et la logique Nikon est de proposer comme standard APS-C un 35mm  . Dis M. Nikon, fabrique moi un 28/1.8 DX  .