Publicité

*

Clad45

  • Invité
Nikon 28 70 3.5/4.5 vs Nikon 28 70 2.8
« le: 12 Juil, 2011, 12:12:06 pm »
Voila tout est dans le titre,  :)
selon vous , qu'elles sont les differences entre ses deux optiques part la luminosité du 2.8 .
Pour vous , cette immense différence de prix est elle justifié ??

j'attends avec impatience vos impressions ;)

Publicité

Nikon 28 70 3.5/4.5 vs Nikon 28 70 2.8
« Réponse #1 le: 12 Juil, 2011, 12:24:00 pm »
Elle l'est justifier, c'est comme si tu comparait un AF-S 18-55 3,5-5,6 et un Af-S 17-55 2,8  ;)

*

tigerwoods

  • Invité
Nikon 28 70 3.5/4.5 vs Nikon 28 70 2.8
« Réponse #2 le: 12 Juil, 2011, 13:29:56 pm »
selon vous , qu'elles sont les differences entre ses deux optiques part la luminosité du 2.8 .

le poids et la taille !  :lol:

sans rire, l'immense différence de prix est justifiée avant tout par la luminosité (entre f2.8 et f4 la surface de lentille est DOUBLE) et par la différence de qualité optique.

*

tigerwoods

  • Invité
Nikon 28 70 3.5/4.5 vs Nikon 28 70 2.8
« Réponse #3 le: 12 Juil, 2011, 13:53:16 pm »
Ben si tu le dis, alors ça doit être vrai.

Mais as-tu réellement et personnellement comparé la qualité optique des deux objectifs ???
A f2,8 je dis pas  ;D, mais à f5,6 ou f8 par exemple, je te mets au défi de trouver quelle photo à été faite avec quel objectif, et dans certaines conditions tu seras même trèèès très beaucoup surpris...  ;)
ca je suis bien d'accord avec toi, et je ne suis pas du tout trèèèès beaucoup surpris.

Je n'arrête pas de dire que des images à diaf fermées faites avec des prime lens 2.8 sont peu discernables d'images faites au même diaf avec des objectifs moins ambitieux, ce qui ne plaît pas à tout le monde ici... ;D

Celà dit, ce n'est pas de celà dont je parlais, et je ne remet pas en cause les excellentes qualité optiques de ce 28-70 f2.8.

*

voyonsvoir

  • Invité
Nikon 28 70 3.5/4.5 vs Nikon 28 70 2.8
« Réponse #4 le: 12 Juil, 2011, 15:55:06 pm »
Pas d'accord en général et en particulier pour ces deux zooms comparés.
Le plus lumineux est bien plus gros et bien plus lourd. Mais aussi les lentilles ne sont pas traitées pareil, pas du tout la même formule optique, donc pas du tout les mêmes résultats même à diaphragme identique fermé (8 ou 11 par exemple). On ne compare pas à f/22 bien entendu, car les qualités sont obligées de baisser. On ne compare pas à f/4 car avec l'un on est à pleine ouverture et l'autre un cran fermé, et pourtant déjà la différence se voit. Les aberrations, le rendu en coussinet ! Pas du tout pareil.
Bien-sûr pas le même prix et le même poids ! Quand on peut, on doit investir plus. javascript:void(0);

*

Clad45

  • Invité
Nikon 28 70 3.5/4.5 vs Nikon 28 70 2.8
« Réponse #5 le: 12 Juil, 2011, 19:14:26 pm »
ok donc le poids et la taille, on est bien évidemment d'accord 
par contre je rejoins tonton Bob  pour penser qu'à diaphragme fermé , ils sont semblables .
La "formule" optique du 2.8 est différente (et même surement meilleur ;) ), le tout de meilleur construction mais a part l'ouverture ...
c'est la seule grande différence ...
quelqu"un par hasard aurait possédé ces deux optiques ???
pour finir de "trancher"  :)

Nikon 28 70 3.5/4.5 vs Nikon 28 70 2.8
« Réponse #6 le: 13 Juil, 2011, 00:26:11 am »
par contre je rejoins tonton Bob  pour penser qu'à diaphragme fermé , ils sont semblables .
La "formule" optique du 2.8 est différente (et même surement meilleur ;) ), le tout de meilleur construction mais a part l'ouverture ...
Comme différences, il peut y avoir au hasard... la distorsion, la résistance au flare, l'homogénéité centre-bords, la présence (ou non) de différentes abérations... Et bien entendu je passerai sous silence la différence de vitesse de l'AF ;)

Bref si la plupart des objos sont bons à f8, certains sont quand même meilleurs que d'autres ;)

Buzzz

*

Karpediem

  • Invité
Nikon 28 70 3.5/4.5 vs Nikon 28 70 2.8
« Réponse #7 le: 13 Juil, 2011, 14:34:01 pm »
Pour les 28/70 je ne peux rien dire mais pour les 35 70, j'ai eu le 3.3/4.5 en platique du kit F801 (ça ne nous rajeunit pas!) et avec mon F4, le 2.8D (que j'ai toujours et qui sert très souvent)
On passera sur les evidences type ouverture, vitesse de l'AF, construction,formule optique pour ne retenir que les images produites.

Le "petit" presente des deformations très importantes à 35 mais devient correcte vers 45; le "pro" est bon partout. Si entre 11 et 22 les deux peuvent être proches (je n'ai pas testé) , proche de la pleine ouverture et donc, pour moi, en usage courant (qui d'entre vous prend ses photos entre 11 et 22?)le pro est sans hesitation bien meilleur (piqué, rendu des couleurs, dynamique generale de l'image) sans que le petit ne fasse vraiment de mauvaises photos (sauf à 35).

Aujourd'hui, le "petit" se negocie 35€, le pro environ 300 soit 8 fois plus. Justifié ou non? en regards de la construction, sans aucun doute, maintenant, si la différence est justifée, est-il justifié de depenser dix fois plus pour un resultat qui ne sera pas dix fois meilleur? porsche ou Kangoo ? grand cru ou beaujolais? Swatch ou Breitling? et même Coolpix ou D3 ?

Après, à chacun de voir, en fonction de ses moyens, de ce qu'il fait de ses photos (11x15 ou poster), et du plaisir qu'il trouve à simplement posseder de beaux objets... mais le debat serait sans fin

*

tigerwoods

  • Invité
Nikon 28 70 3.5/4.5 vs Nikon 28 70 2.8
« Réponse #8 le: 13 Juil, 2011, 15:58:33 pm »
Swatch ou Breitling?
Allons, Karpediem, reprenez vous !  Swatch ou Jaeger, ou Swatch et Breguet. Mais Breitling,  ::)

*

Karpediem

  • Invité
Nikon 28 70 3.5/4.5 vs Nikon 28 70 2.8
« Réponse #9 le: 13 Juil, 2011, 16:49:38 pm »
Désolé...
J'ai une vieille Omega, ça irait?

Publicité