[laurentG]

J' attends la sortie des nouveaux boitiers FX .... or, je dois acheter un zoom grand angle ...
J 'ai actuellement un D 200 et j'envisage d'acheter un 17-35 d'occasion ou un 16-35 neuf ..
les photos seront bonnes quand même ?

[Jean-Christophe]

Lis cet article et tu sauras tout

http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/

[Sini]

Bonjour,

c'est une option tout à fait possible, elle a même certains avantages car tu ne prends que le "coeur" de l'image, les bords plus faibles sont exclus. Le seul hic la plupart du temps, c'est le prix.

Bonnes photos

[Bignoz]

Aucun soucis, mais la focale indiquée sera multipliée par 1.5, par exemple un 24-70 deviendra un 36-105, donc evidemment tu perds en angle de champ.

[LeChatNoir07]

Comme avec un objectif DX d'ailleurs ...

[nat0726]

Question d'optique (oui, vous savez, comme la trilogie physique, chimie, optique):  si j'utilise un objectif FX sur appareil au format DX , j'ai bien compris que cela racadrait l'image et offrait un  champ de vision moins large ; mais cela n'aggrandit pas le grossissement de l'image ; c'est juste un recadrage.

plus concrètement, une focale de 600 sur un appareil au format  FX donne un certain champ de vision avec une certain grossissement de l'image : si j'utilise ce même 600 sur un appareil au format DX, ça recadre juste comme un 600 x 1.5, mais ça ne grossit l'image de façon proportionnel ( x 1.5 ).

En quoi cela favorise ceux qui veulent faire de la photo de sport ou animalière ? techniquement, je peux prendre une optique FX et en post traitement recadrer comme si j'avais eu un optique en DX  ; ça ne grossit pas plus.

merci de vos explications techniques car les vendeurs disent tous "le 300 en FX sur un appareil en DX, c'est comme si vous aviez un 450"  : oui, j'ai bien compris, mais pas en rapport de grossissement. Où est l'intérêt pour l'image (pour le prix de l'obectif, ça j'ai saisi!!)

Nathalie

[nat0726]

le coeur de la question : En quoi le format DX favorise ceux qui veulent faire de la photo de sport ou animalière puisqu'il n'y a qu'un recadrage et non pas un grossissement;
Question plus claire je pense

[diegolvobanania]

le coeur de la question : En quoi le format DX favorise ceux qui veulent faire de la photo de sport ou animalière puisqu'il n'y a qu'un recadrage et non pas un grossissement;
Question plus claire je pense

Il ne s'agit pas d'un recadrage dans le sens où on ne prend pas un fichier disons de 1000 x 2000 pixels et pour le recadrer afin de ne conserver que la zone qui nous intéresse, et obtenir au final par exemple 600 x 1200 pixels

C'est l'angle de vue qui diffère. Disons que pour obtenir le même résultat en 24x36 d'une photo faite avec un objectif 50 mm et un capteur APS-C, il faudrait utiliser un objectif de 75mm, il y a donc bien grossissement et non recadrage.

[cavalban]

le coeur de la question : En quoi le format DX favorise ceux qui veulent faire de la photo de sport ou animalière puisqu'il n'y a qu'un recadrage et non pas un grossissement;
Question plus claire je pense

et bien  justement si ! si tu lis bien le post que J C t'as mis en lien, tu verras les photos prises avec un capteur DX qui présentent un grossissement de 1,5 ( voir photo 1 et photo 2 ).

D'où l'avantage d'un DX en chasse photo, un 300 correspond à un 450 en FX. Certains ont les 2 types de capteur pour garder le coef de 1,5 quand ils partent faire un safari ou une chasse photo. un 300, c'est quand même moins cher, et moins lourd qu'un 450.

[Weepbitterly]

Pour reprendre l'exemple du 600mm monté alternativement sur un boitier FX et DX (de chacun 12 millions de pixels pour simplifier le raisonnement)

Avec le FX on obtiendra une image d'un certain rapport de grandissement(*) et l'image obtenue fera 12 millions de pixels.

Avec le DX, on obtiendra techniquement le même rapport de grandissement, et l'image fera toujours 12Mpix, mais le champ couvert sera plus étroit. Le même sujet occupera donc, relativement, un plus grand nombre de pixels. Dit autrement, si on recadre l'image du FX pour obtenir le champ couvert par le DX, il ne restera que 5.5 Mpix.

Ou alors, il faut un boitier FX avec un capteur de 26 Mpix (qui n'existe pas encore) : après recadrage, il en restera encore 12.

(*) pour mémoire, le rapport de grandissement est le rapport entre la taille du sujet réel et la taille de l'image de ce sujet mesurée sur le capteur. Il varie en fonction de la distance sujet <-> capteur.

[Bignoz]

Pour rester pragmatique, toute focale fx montée sur boitier fx verra sa focale augmenter de 50%. un 300 mm en fx donnera l'équivalent d'un 450 en dx, raison pour laquelle le format dx est bienvenu pour les fanas de photos animalières où les longues focales sont privilégiées. Et que tu montes un objectif fx ou dx sur ton appareil dx sera pareil, tu utiliseras tous les pixels du capteur. Il s'agit donc bien d'un grossissement.

Je pense que ta confusion vient du fait inverse, d'un objectif dx monté sur appareil fx, et dans ce cas oui, l'image est recoupée. Sur le d700 au capteur fx de 12 mega pixels, si tu montes un fx tu as une image à 12 megas, et si tu montes un objectif dx l'appareil recoupe l'image pour ne prendre en compte que la partie couverte par l'objectif dx, le reste autour se limitant à une zone sombre, donc là l'appareil recoupe l'image qui ne fait plus que 5 megapixels.

En résumé :
- objectif fx sur boitier dx = grossissement de 1,5 fois
- objectif dx sur boitier fx = recoupage de l'image

[Weepbitterly]

Non, le grandissement reste identique.

C'est flagrant en macro, où on se soucie plus de cette donnée qu'ailleurs : un objectif qui atteint 1:1 ne passe pas à 1,5:1 lorsqu'il est monté sur un boitier DX.

En revanche, la reproduction à l'écran d'une image DX de 12 Mpix va occuper autant de surface qu'une image FX de 12Mpix, alors qu'elle est plus "petite" (entre guillemets). 

[Budha bass]

Ce qui revient au même au final...
...une fois "développée" sur le meme support, par exemple
Une photo 10x15 :

La bebete prise par le dx sera 1,5 fois plus grande que celle
 prise par le fx, et ce peu importe le nombre de megapixels mis
 en oeuvre.

C'est en cela, qu'on indique un rapport de 1,5 fois.

[Caille]

C'est en cela, qu'on indique un rapport de 1,5 fois.

Bonjour,

Non, pour de la photo macro, le grandissement sera exactement le même en DX, qu'en FX rapport maxi 1/1.

Caille

[Weepbitterly]

> Budha bass : Mais l’homothétie n'est pas respectée : la petite image du capteur DX est davantage agrandie que la grande image du FX

C'est un peu comme comparer une image sur un écran 10 pouces et sur un 22 pouces.