[pierremed]

Voilà, je crois que tout est dans le sujet; à savoir, utilisez vous l'un et l'autre; seulement l'un ou l'autre; pourquoi ce choix?

Attention, il ne s'agit pas de l'éternel débat argentique/numérique qui finit toujours en pugilat

Je veux juste connaitre les raisons qui vous ont fait pencher vers l'un et/ou l'autre.
L'avis de ceux qui font coexister les deux systèmes m'interesse beaucoup.

A vos plumes....

Partez

[v2b]

Bonjour !
J'utilise un boitier numérique pour apprendre la photo, je n'ai pas à compter le coût des pellochs ou des photos râtés ! De plus, en reportage, il n'y a pas à changer de pellicule dans l'action. Lors de ma dernière transumance, j'ai croiséd'autres passionnés amateur, ils avaients fait le même choix quand il s'agissait de photographier dans la foule tout le long du parcour des animaux dans la ville. Par contre, dans la foule, il est vrai qu'il y avait plus de bijoux numérique et des réflex argentiques. J'ai croisé un journaliste photographe pro, il avait une sacré bête de course mais elle était argentique !
Quant à l'argentique, je me suis intéressé pour trois raisons essentielles :
- ça m'évite d'être toujours derrière l'ordi, ma femme est contente, sauf quand j'ai acheté un scanner pour numériser mes argentiques !!!!:D
- un ordi ca plante ! vous voyez ce que je veux dire ! à l'heure d'aujourd'hui d'après les spécialistes, il n'y aucun support digital vraiment fiable dans le temps.
- vu les prix du marché et ma passion pour les boitiers à poignée verticales, entre un D2X et un F5 d'occasion, j'ai préféré invertir dans un boitier canon (pas Canon)   qui a fait ses preuves et qui ne va pas être dépassé par la nouvelle bête de course de chez Canon qui est en numérique et full frame.
Au passage, je profite de laisser un petit cout de : réveille toi M. NIKON !!!

Voilà j'espère ne pas avoir été trop long !  

[Christian]

Moi c'est l'argentique et j'aime bien ce support, il est directement visuel, découvrir ses "oeuvres" en diapo sur la table lumineuse du photographe est déjà magique. Il est évolutif, si si !  j'ai changé de capteur sans trop changer de boitier . Du NB en 6x9 (pas mm mais cm  )! puis 6x6 et enfin 24x36. Que des bons souvenirs. Quel plaisir d'avoir utilisé la Kodakrome 25, puis 64 à l'époque ou les développements étaient de qualité chez la marque jaune( sauf changement récent?), et de découvrir les particularités des films nouveaux, de pouvoir les choisir en fonction des sujets . Très sincèrement, si  l'argentique disparaissait(ce que je ne veux pas croire) je ne ferai plus de photo et laisserai le soin à mon épouse de garder des souvenirs avec son A95 ! l'argentique est pour moi culturel.

[Dantec]

Salut à tous,

J'utilise les deux.

L'argentique pour le portrait noir et blanc et quelques paysages ou clichés insolites. J'adore mon F3 tout manuel qui me permet d'être toujours à peu près sur de pouvoir prendre des photos.

Si j'avais les moyens je le changerais pour un FM3a entièrement manuel et mécanique, un jour peut-être.

Le numérique pour tout le reste en couleur. Ca me permet de shooter 200 fois par jour ma fille, de faire plusieurs clichés d'une même scène avec des réglages ou cadrages différents sans me soucier du nombre de pose qu'il me reste et pour la macro.

[pierremed]

A mon tour,

comme vous pouvez le voir dans ma signature, j'utilise un peu de tout (et n'importe koi...)!

Il est vrai que je ne suis pas équipé en Reflex numérique...

Par ordre d'utilisation, je photographie avec le Leica puis le Nikon et... quasiment plus avec le Panasonic.

Pourquoi (quasi) exclusivement de l'argentique:
   -support presque inaltérable si bien conservé: le néga (ou la diapo dont je me sers peu)
   -le grain
   -la profondeur de champ plus restreinte (je suis un adepte de la photo pleine ouverture)
   -le bokeh
   -le choix de pelloch et donc de résultat (saturé ou non, dia ou nega, ....)
   -et mon Coolscan V (ça j'ai du le dire au moins 10 fois que j'avais investi )

Voila pour moi.

[Jean-Christophe]

Vous voulez un autre avis ?
Lisez ça ... http://www.nikonpassion.com/articles.php?lng=fr&pg=1364

[pierremed]

Vous voulez un autre avis ?
Lisez ça ... http://www.nikonpassion.com/articles.php?lng=fr&pg=1364

Enorme

Quoiqu'il en soit, je signale également que je suis un adepte du tout manuel (seul consession: le mode A du F3)... quel plaisir!

[madmax]

Bonjour,

Pour moi l'utilisation du numerique est avant tout pour des raisons purement financiéres.

Quand j'utilisais mon F301 au debut (Il y environ 5 ans) j'avais comme un blocage. Le prix des pelloches et du developpement m'empechait de faire beaucoup de photos et je ne progressais vraiment pas vite.

Il y a 3-4 ans j'ai acheté mon premier compact numerique, pour essayer. Il s'agissait d'un Canon A85 si ma memoire est bonne. Et la j'ai commencé a photographier et photographier. Et puis on me l'a volé (j'en pleure encore ). Mordu j'ai remis le couvert avec le Nikon 885 (a l'epoque dans mon budget).
Avec c'est deux appareil j'ai progressé. Dans la continuité j'ai craqué pour le D70.

Pour moi le numerique est un outil agréable pour apprendre et tester beaucoup de choses (cadrage, exposition un peu folles...).
Le seul inconvéniant c'est qu'il n'est pas toujours facile de faire des sorties papiers. Je n'ai pas de bonne imprimante photo et je n'ai pas trouvé de bon labo.

Mais l'argentique garde ce coté Old-school, tres physique, surtout avec les boitiers tout manuel comme le F301 .
Et l'argentique est encore bien meilleur que le numérique en ce qui concerne le noir et blanc.

Donc pour résumé:
Noir et blanc = argentique
exercices photos & couleur = numerique

au suivant...

[pierremed]

L'aspect financier et apprentissage reviennent souvent j'ai l'impression.

Sur le plan financier.... mince, ce n'est pas un débat: ouaïe pas la tête!

Pas de commentaire.

[Edward S Curtis]

Bonjour à tous,
Moi c'est un coktail de Christian et Jean-Christian réunis. L'article que Jean-Christophe nous a indiqué et que Patrick a si bien développé(sans jeu de mots) est ENORME du vécu quoi!

[PatrickG]

Madmax,
je pense faire d'ici peu un comparatif pour vérifier ce nouvel adage qui veut que le numérique c'est bien parce que c'est moins cher. Je n'en suis pas convaincu, mais il faut dire que je suis un peu borné, mais je voudrai en être sûr. Je vous prépare un comparatif, histoire de voir.

[Dantec]

L'article de Patrick me rappelle un courrier de lecteur dans un Chasseur d'Image qui disait qu'il s'était retrouver coincé avec un appareil photo numérique car ne possédant pas d'ordinateur il ne pouvait pas exploiter les photos qu'il avait faites.

C'était à l'époque ou l'on ne disposait pas d'imprimante avec lecteur de carte mémoire et écran de visualisation ni borne chez les labo photo.

Cela me permet de rebondir aussi sur le sujet 'La photo est-elle une passion de "riches" ?' (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=3773), car le numérique entraine quand même pas mal d'investissement annexe (ordi, imprimante, lecteur de carte, ...)

[PatrickG]

Pour précision , je ne suis pas lecteur de CI ou très peu, chez mon dentiste. Oui il existe des moyens pour lire ses images, mais c'est le traitement que l'on en fait qui pose problème, car il faut bien savoir utiliser tous ces logiciels, et le sujet du dernier Réponse Photo sur les spécialistes de Photoshop a l'air intéressant, mais surtout édifiant. Oui cela coûte cher en investissement.

[Edward S Curtis]

J'aime bien, comme tout le monde je suppose, avoir de belles photos ce qui est le but principal recherché, mais j'aime également avoir un bon et beau matos, avec lequel je prends plaisir à mitrailler. La prise de vue est aussi importante que le résultat (enfin pour moi, car pour certains il n'y a que le résultat qui compte, chacun son point de vue.) Mes boitiers ont quelques années, 30 ans pour le plus vieux, le Nikkormat FT2, j'ai toujour plaisir à l'utiliser,
 et je trouve encore de la pelloche pour l'alimenter. Celui qui a acheter un D70 il y a un an avait le top numérique version grand public, aujourd'hui dépassé par le D70S et demain plongé dans l'oubli par le futur D200.Ce qui veut dire que dans 10 ans ce D70 sera 1000 fois plus obselete que mon Nikkormat, qu'il n'y aura peut-être plus de carte mémoire à son format, peut-être même plus de bateries pour l'alimenter; alors dans 30 ans je n'y pense même pas!!  se faire plaisir un jour pour voir son beau joujou démodé le lendemain, non merci! ou alors changer au fil de la "mode", mais là nous relançons un autre débat, pour faire de la photo numérique aujourd'hui faut-il être riche?

[pierremed]

ça part en vrille là

j'ai dit: pas "d'agression"... sinon, ça va tourner au pugilat!