[l'avocat]

D'accord avec toi, le 17-35 f2.8 coûte presque le double du 16-35 f4 VRII. Donc pour moi le dilemme se joue entre ce dernier et le 24-120 f4.

Pr Blurp: Ça s'utilise lorsqu'on n'a pas suffisamment de recul, que ce soit en intérieur ou dans une place exiguë, ou qu'on recherche un champ large pour du paysage.
Posté le: 29 Jun, 2011, 11:57:44

D'où ma question, que je pose à tous: de 16 à 24 mm on est en UGA, ok! Or, j'ai lu dans ce forum que là il faut "un sujet qui s'y prête", ou sinon on a trop d'avant-plan qu'on doit couper, etc. Quel type de sujet, ou d'utilisation vous avez des ces focales UGA en-dessous de 24mm? Ou bien est-ce qu'on les utilise une fois sur 100?

Perso, dans les voyages, j'adore avoir un angle très large dans la photo de paysage, et effectivement en intérieur de monuments, etc aussi. Même en scène de famille, anniversaire etc j'aime aussi prendre de près au grand angle, façon reportage et à même hauteur, que de tirer des portraits discrets de loin au 70-200 (facile en DX...). Le souvenir de mon vieux 24-120 (pas f4!  ) sur le F100 c'était que je butais souvent en voulant forcer en-dessous de 24... Mais c'est subjectif et plus très net... Et vous? en-dessous de 24 mm? Quand on y a goûté on ne peut plus s'en passer? 

[tigerwoods]

Sur full frame comme ton D700,  le 24-120 f/4 est un objectif de grande qualité et d'une incroyable polyvalence. De plus, l'efficacité de son VR est assez renversante. j'ai pu faire sans presque aucun déchet, des images nettes à 1/8s à la focale de 120mm, je n'en reviens toujours pas !

[l'avocat]

Ah oui, là quand même... Bon sur un sujet pas trop mobile? 

[Bignoz]

on sort un peu du sujet initial, mais je vais te conter mes sensations : avoir un 24 c'est déjà bien, et dans Paris que j'ai visité 5 jours j'ai utilisé un 24-70 à 90%, le reste un petit téléobjectif qui était in 70-300 nikon léger. Tout s'est parfaitement déroulé, mais c'est vrai que je pestais pour avoir un peu plus. Pour shooter l'intérieur de l'opéra garnier et ses magnifiques escaliers, c'est short, faut penser panoramique, recoller les morceaux, etc... idem pour le dôme des galeries Lafayette, idem pour l'intérieur des Invalides, idem pour..... Ok, certains vont dire que je suis un mauvais photographe, je l'accepte volontier mais il faut avouer qu'un 18mm m'aurais bien servi.

Le problème des UGA c'est la déformation, et je ne parle pas des lignes de fuite, mais des "étirements" sur les bords. Si tu fais une photo de groupe avec un 16mm, il y en a qui vont avoir la tête d'un alien ! faut apprendre à maitriser un UGA, mais cela t'ouvre sur un autre monde, et perso j'en suis fana.

J'ai posté quelques photos faites avec un 14-24 f2.8 sur un autre post et pour une autre discussion évidemment, mais c'est juste pour que tu "ressentes" les possibilités offertes par ce type de caillou. Le point essentiel, outre le fait de shooter des intérieurs, est que tu es au coeur de l'action, ce qui donne un autre dynamisme (je n'ai pas dit que cela était mieux qu'un 24, mais c'est autre chose). GROS avantage aussi, et pas souvent mentionné, c'est qu'il te permet de t'affranchir de la foule, en t'approchant du sujet et laissant pas mal de monde derrière toi, photo impossible parfois avec un 24 où le recul laisse un "canal" entre toi et le sujet dans lequel s'engouffre logiquement les gens que tu auras du mal à contenir... bon, assez de blabla, les images sont ici :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=46899.15

[l'avocat]

On est en plein sujet, Garnier et les G Lafayette avec mon F100 et le vieux 24-120 je me souviens d'avoir pesté! Merci mille fois, je vais voir tes photos!

[Bignoz]

les vr de nikon sont incroyablement efficaces sur les nouveaux engins. avec le 70-200 vr2 j'ai shooté une bouteille pour un test, à main levé et sans appui, à 200mm et 1/10 de seconde, et le lettrage était impeccable de netteté

Pour en revenir au 24-120, il est testé par JM Sepulchre, c'est facilement trouvable sur le net, et le seul défaut notable est la forte distorsion. Maintenant en condition "réelle" ce défaut devrait être grandement atténué, et pour les façades il reste les logiciles de correction, donc rien de dramatique. Le vr et l'autofocus sont semblent-ils d'une très grande éfficacité. ATTENTION : on parle bien du dernier 24-120, pas de la mouture précédente, on est bien d'accord.

[Bignoz]

je reviens oui je sais j'insiste 

Peut-être que pour ton cas un 24-120 et un fixe de 18mm serait suffisant. Practicité et flexibilité.

[l'avocat]

Insiste insiste, c'est ce qu'on demande... J'ai suivi ton lien. J'adore tes photos faites avec le 12-24 2.8. Ca me tente bien, même si on voit qu'il faut accepter les perspectives parfois singulières...

D'ailleurs en passant: on compulse des catalogues de caravanes en ce moment. Toutes les photos intérieures doivent être faites à l'UGA, mais toutes les lignes verticales sont parfaitement redressées! On fait ça avec NX2 ou DxO?

[Bignoz]

On ne fait pas ça avec des logiciels, on fait cela avec du talent 

Plus sérieusement, je ne suis pas sûr qu'ils utilisent des 24x36, mais en tous les cas pour garder les lignes droites ils utilisent des objectifs à décentrement. Il y en a pour le 24x36, et ce sont des objectifs munis d'une petite molette et qui permettent de corriger l'image de l'objectif pour qu'elle arrive à plat sur le capteur, éliminant ainsi les distorsions. (en gros, c'est ça). C'est commun pour les photos d'archi, et les amateurs aussi peuvent se procurer ce genre d'objectifs, par exemple le nikon 24mm f3.5 PC

[Bignoz]

au niveau en dessous, tu peux utiliser les logiciels, aperture a un plug in qui réalise l'opération. Inconvénient, il agit par étirement des pixels et effectue un recadrement, donc perte de qualité. Il vaut mieux y penser dès la capture, pour cadrer un peu plus large et ne pas trop forcer sur les distorsions engendrées par le non alignement horizontal de l'optique

[Bignoz]

pour appuyer mon propos, voici d'autres photos prisent au 14mm, en faisant bien attention d'être à l'horizontale, aucune retouche des lignes n'a été effectuée.

[Blaco]

Insiste insiste, c'est ce qu'on demande... J'ai suivi ton lien. J'adore tes photos faites avec le 12-24 2.8. Ca me tente bien, même si on voit qu'il faut accepter les perspectives parfois singulières...

J'aime bien aussi les UGA, mais pas avec des personnages sur la photo. Ils auront la même tête que tes tomates à gauche de ta photo 

A moins que ce soit voulu, ce n'est pas avantageux pour eux   

C'est le plus grand avantage du FX les GA et UGA. Alors profitons-en  mais tante Hortense ne sera peut-être pas flattée de ressembler à une tomate