[MichelVaillant]

Bonjour à tous. Désolé pour le titre pas super original, je commence mal . La réponse à mes questions se trouve sans doute déjà quelque part dans les méandres de ce très bon site, mais il est vraiment touffu et je n'ai pas vraiment trouvé

Alors voilà, je voudrais changer l'objectif 18-105mm de mon D90, ou au moins avoir un autre objectif, plus performant et surtout plus ouvert!

J'ai entendu parler des focales fixes. On en dit beaucoup de bien, les tarifs restent en général raisonnables.  J'ai pensé à un 50mm, on fait plein d'éloges dessus quelque soit la marque, mais avec la conversion due au capteur ça me ferait un 75mm sur le D90, c'est trop long pour la plupart des situations.
Donc je pense me rabattre sur un 30mm (50mm sur le D90). Ce serait un Nikon 30mm f1.8 ou un Sigma 30mm 1.8 ou 1.4 (le Nikon 1.4 est bien trop cher)
Première question: L'ouverture: 1.8 ou 1.4?? Est-ce qu'une ouverture à 1.4 ce n'est pas un peu "extrême"?? 1.8 c'est peut-être suffisant? Ce que je recherche surtout c'est la possibilité d'avoir un beau bokeh, mais aussi du piqué!! (pour ça il faut ouvrir un peu plus, mais si ça pouvait déjà bien piquer à pleine ouverture ce serait cool ). Je précise que ce serait surtout pour faire du "reportage", plus un peu de portrait, et des photos de voitures en statique. J'aime aussi prendre des détails (sur les voitures par exemple.)
Alors 1.8 c'est ok ou 1.4 c'est mieux?

Sinon, j'avais aussi pensé au Tamron 17-50mm f2.8. Son gros avantage par rapport aux deux précédents, c'est sa polyvalence. La qualité optique est paraît-il (au moins) correcte. Par contre, il n'ouvre qu"à" f2.8. Pour le bokeh, ça peut être moins intéressant par rapport aux focales fixes qui ouvrent plus. D'un autre côté, au final, la qualité optique est peut-être plus au rendez-vous à f2.8 qu'à f1.8 voir 1.4? Est-ce qu'une très grande ouverture est vraiement un plus ou f2.8 c'est bien suffisant pour ce que je souhaite comme rendu? (beaux bokehs+ piqué même à pleine ouverture)?

Alors:

Nikon 30mm f1.8
Sigma 30mm f1.4 (ou 1.8 mais pour ça sinon y'a le Nikon qui est peut-être mieux, on verra ça après)

Ou Tamron 17-50mm f2.8


Si quelqun peut m'aider à me décider ce serait super

[Sini]

Bonjour,


Entre le 1.4 et 1.8, rien de très spectaculaire si ce n'est que le prix


Comme dans d'autres domaines, la petite performance en plus se fait au prix de beaucoup de sacrifice et à un coût bien plus élevé
Si tu prends une voiture de sport, en choisissant la variante encore plus méchante, elle fera plus de bruit, consommera comme un boeuf, inconfortable etc... mais tu auras la satisfaction de la possèder mais pas sûr que tu l'exploiteras souvent à fond, sauf si tu fais la compétition 

Pour les objectifs c'est comparable, sauf exception, en général les 1.8 sont bien plus homogènes que leur grand frère 1.4 et moins chers.

Perso j'ai toujours eu un faible pour les très grandes ouvertures (1.2, 1.4 miam miam) mais tu ne fais pas de meilleures photos avec

Dans des situations très critiques, le petit peu de luminosité en plus, peut se révéler un avantage mais faut vraiment y être confronté....

[Sini]

ah je n'avais pas vu le "bokeh"


à ce niveau, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de zoom qui puissent rivaler avec une focale fixe, le crémeux de la focale fixe est souvent moins prononcé sur l'équivalent en zoom (à ouverture égale)

[MichelVaillant]

Merci pour vos réponses.

Donc à votre avis une ouverture 1.4 ou 1.8 c'est quand même mieux que 2.8 pour de beaux arrières plans "bokéhisés"

Le Nikkor 24-70 je l'exclu de suite vu son prix, par contre il y a son équivalent chez Sigma, le Sigma EX 24-70 f2.8, il est bien plus abordable, mais il n'ouvre qu'à 2.8, je sais pas si vraiment bien pour les arrières-plans.
Le 18-200, non car j'ai déjà un 70-300 et c'est déjà rare que je l'utilise. De plus, ce que je cherche en priorité c'est la grande ouverture.

[tigerwoods]

A ta place, je foncerais vers le nikkor 35mm dx f1.8

[MichelVaillant]

A ta place, je foncerais vers le nikkor 35mm dx f1.8

Et pourquoi ça?

[Sini]

très bon objectif, lumineux et généraliste, léger et pas cher, discret... que demander de plus?

[MichelVaillant]

très bon objectif, lumineux et généraliste, léger et pas cher, discret... que demander de plus?

OK bah je crois que c'est lui qui va remporter le suffrage alors.

Au niveau du piqué c'est comment? J'ai vu des exemples, à pleine ouverture les bokehs ont l'air sympa! 8)

[Sini]

malheureusement je ne le possède pas, j'ai un 35/1.4 mais j'ai acheté un 1.8 pour un copain, ça fait plus d'une semaine que je ne l'ai plus vu tellement il est au cul pêt à shooter, il ne m'a même pas encore remboursé

[MichelVaillant]

OK OK

Et par contre, pour la conversion, je ne suis pas sûr d'avoir tout pigé. Par exemple, si je veux voir ce que pourrait donner un 35mm par ex en terme de visée, est-ce que je dois régler mon 18-105 sur 35 ou sur 50?

[Sini]

sur 35mm

oublie cette histoire de conversion, perso je ça me fais même ch**r à devoir en parler 

car ça ne rime pas à grand chose selon moi, pourquoi ne pas parler de l'angle du caillou, ce qui sera plus précis car à focale égale, tous les cailloux n'ont pas la même couverture, ensuite faut voir la distance de mise au point qui joue aussi un rôle, donc calé sur 35mm, tu auras plus ou moins l'équivalant de ce que le fixe te donnera...


mais bon... il faut juste savoir qu'un dx cadre moins large qu'un Fx à focale égale

[MichelVaillant]

C'est vrai que c'est un peu prise de tête

En fait ce que je veux savoir c'est, si je prend un 35mm, est-ce que je vais avoir la même couverture (à peu près) que si je shoote à 35mm avec n'importe quel autre zoom sur un D90 (APS-C)? Ou bien ça me fera comme si je prenais à 50 avec mon zoom actuel (18-105)?

C'est important parceque si le 35 cardre comme à  35mm sur mon 18-105, ça va faire un peu short. En revanche, si un 50 cadre comme à 50 sur mon zoom, là ça serait bien!

Je sais pas trop si je suis clair

[tigerwoods]

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator

et aussi

http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/

[MichelVaillant]

Très bien. Donc ce sera bien le 35mm Nikkor 1.8

[didierropers]

C'est important parceque si le 35 cardre comme à  35mm sur mon 18-105, ça va faire un peu short. En revanche, si un 50 cadre comme à 50 sur mon zoom, là ça serait bien!

N'importe quel 35 cadrera comme la position 35mm de ton zoom.
Idem à 50 évidemment.