[MichelVaillant]

N'importe quel 35 cadrera comme la position 35mm de ton zoom.
Idem à 50 évidemment.

Bonsoir
Vous êtes sûr? Parceque le zoom du D90 est un DX, donc "spécifique" au format APS-C, or le 35mm ou le 50 sont valables aussi bien en DX qu'en FX, donc la conversion s'impose non?

[Cl@ude]

Vous êtes sûr?

Oui 

[MichelVaillant]

OK donc dans ce cas il vaut mieux que je tourne du côté d'un 50mm (J'ai lu beaucoup de bien du Sigma F1.4, quelqu'un l'a ici?)

[Sini]

les focales des objectifs est la focale réelle, le terme flamand "brandpuntafstand" littéralement traduit par "point d'incinération" est bien imagé. Quoi que "plan focal" on comprend bien aussi

Donc la taille du capteur qui se trouve au plan focal n'a aucune importance quand à sa focale, il n'y a que l'image couvrant le capteur qui change, l'objectif DX par le diamètre des éléments optiques plus faibles, fait qu'il ne couvre que la surface du plus petit capteur Dx


C'est pourquoi je ne cesse de dire, oubliez cette foutue conversion de focale Fx/Dx, ça ne rime à rien et ne sert qu'à embrouiller les esprits

[Weepbitterly]

La question revient d'ailleurs tellement souvent qu'il y a même un tutoriel :

http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/

[MichelVaillant]

oubliez cette foutue conversion de focale Fx/Dx, ça ne rime à rien et ne sert qu'à embrouiller les esprits

OK, en fait c'est vrai que cette histoire de conversion est étrange. Vous confirmez donc que si je prend une photo avec mon 18-105 DX réglé sur 50mm, mon 18-55 réglé sur 50mm et une photo au 50mm fixe, la photo sera (au niveau du cadrage) identique?   8)

Donc celà signifie que je ne vais pas devoir reculer de 3km pour pouvoir prendre un objet quelconque au 50mm fixe?
Merci à tous pour vos conseils

[Sini]

OUI OUI OUI et OUI


euh non, faut pas reculer 3kms 


Je ne lis pas attentivement les messages, spécialiste de la lecture en diagonale, apparamment j'ai trouvé mon maître suprême là 

Le lien de Weepie, tu peux cliquer dessus, il n'y a aucun risque, vas-y 

[MichelVaillant]

Le lien de Weepie, tu peux cliquer dessus, il n'y a aucun risque, vas-y 

Je l'avais vu! Mais il me faut des exemples concrets, sinon j'pige po

Mais me voilà rassuré . Je ne sais pas pourquoi je suis allé me préoccuper des conversions FX DX, ça m'a pas mal embrouillé l'esprit ces dernières nuits
Enfin bref, ce sera donc un 50mm, sigma 1.4 probablement. Plus cher que le 35, le truc c'est que je prend beaucoup de photos de voitures, et si j'ai pas envie de m'en éloigner de 3 bornes pour l'avoir dans le viseur, j'ai pas non plus envie de me coller au radiateur pour l'avoir en gros plan

[MichelVaillant]

Maintenant que j'ai décidé pour le 50mm, j'hésite entre le 50mm nikon 1.8 ou le 1.4. On m'avait plutôt conseillé le 1.8, il me tentait bien (moins cher que le 1.4, pas trop de différence entre les deux paraît-il), jusqu'à ce que je lise ce test

http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php

Là on voit  que le 50mm 1.8 est clairement à la ramasse par rapport au 1.4
Mais bon ce sont des objectifs D, donc "anciens", est-ce que les différences sont aussi marquées avec la nouvelle génération?

[Cl@ude]

la je suis d'accord mais c'est les deux AF-D ont est loin des Af-S... 

[Sini]

je crois que seul le 1.8 AFs a une nouvelle formule optique, le 1.4 AFs est inchangé à mon avis

le 1.4 a neuf lamelles tandis que le 1.8 en a sept (diaphragme)

bref... c'est le budget qui tranchera à mon avis

[MichelVaillant]

je crois que seul le 1.8 AFs a une nouvelle formule optique, le 1.4 AFs est inchangé à mon avis

le 1.4 a neuf lamelles tandis que le 1.8 en a sept (diaphragme)

bref... c'est le budget qui tranchera à mon avis

Plus il y a de lamelles mieux c'est non? Le 1.4 reste donc mieux, même face au 1.8 G? J'ai le budget pour l'un comme pour l'autre.

[Cl@ude]

Plus il y a de lamelles mieux c'est non? Le 1.4 reste donc mieux, même face au 1.8 G? J'ai le budget pour l'un comme pour l'autre.

Tout dépends de ce que tu fait, je fait du portrait de rue et du sport au 50 mm a l'occasion pour une question de luminosité et je n'ai jamais réussi avec le 1,4 G (revendu au bout de quelque semaine) tellement celui ci est imprécis et lent (sur D300 et D700).

[MichelVaillant]

Pour ma part ce serait pour faire du portrait, photos de nature (paysage+gros plans), automobile en statique, plus un peu d’architecture (détails ou vue d'ensemble selon ma position).

J'ai regardé des exemples, 1.8 ça a l'air déjà bien comme ouverture, et j'espère qu'avec le tout nouveau Nikon 50mm AF-S 1.8G il n'y aura plus les soucis de piqué que rencontrait le 1.8D à grande ouveture

[tigerwoods]

Je l'avais vu! Mais il me faut des exemples concrets, sinon j'pige po

et le lien que je t'ai donné sur le site Nikon de comparaison boiter/focale ?
tu choisis ton boitier, ton objectif, pour les zooms tu choisis le réglage de focale et tu as l'image correspondant !

c'est po du concrêt, çà ??