[Jean-Christophe]

le pb du tout auto, ça reste pâle et sans relief pour moi. La base est bonne mais il faut la retravailler, ce que permet DxO bien sûr.

[py_martinez]

Scalène, Didier et Sini ont rajouté quelques notions essentielles qu'il faut prendre en compte et je les en remercie, dans les 3 dernières réponses ci dessus.

Au delà du débat raw vs jpeg qui n'était pas mon but  ....

J'ai moi même constaté que pour rehausser la lumière de zones assez uniformes (comme le ciel bleu au dessus de la mer), en jpeg on arrivait vite à des dépixellisations marquées du ciel 

Cependant après beaucoup d'heures à lire des tutos et comparer .... Je maitrise mieux ma Audi A8 (acdsee) Diesel (jpeg)  que la Porsche (Lightroom) turbo (Raw)...

Voici encore un exemple réalisé en moins d'une minute :

La 1ère photo est celle qui est ratée, la 2ème la retouche à partir du nef et acdsee pro 4, la 3 la retouche à partir du fichier jpeg.

Oui je sais le jouet n'est pas top  mais en moins d'une minute je me suis concentré sur le visage.

[Sini]

ACDsee Pro + Jpeg peuvent très bien faire l'affaire du moment que le jpeg a une plage suffisante, donc histograme étendu.


Le jpeg est donc certainement une bonne base de travail, d'autant plus qu'il est en partie déjà optimisé par le boitier, là où la différence se jouera par rapport au Nef, c'est la quantité d'information disponible, ensuite au soft utilisé, faut-il travailler de manière globale, dans ce cas ACDsee est très pratique, mais s'il faut traiter avec des masques ou localement, LR, Cnx sont plus appropriés.

C'est donc la combinaison de divers éléments qui font que dans un cas, c'est bon et dans un autre pas du tout.

Si certains choisissent systématiquement le Raw, c'est pour une question de flux de travail et d'habitude, un jpeg pourrait faire l'affaire dans bien des cas, c'est sûr...

[Jean-Christophe]

Je crois qu'on tourne autour du pot.

Si tu ne souhaites pas passer du temps sur les images, alors tu fais du JPG, tu exposes correctement, et tu reprends les niveaux vite fait dans un logiciel quel qu'il soit.

Si tu veux avoir un meilleur résultat, tu fais du RAW, tu exposes correctement aussi, tu utilises un logiciel derawtiseur et tu ajustes à tes goûts. Ceci inclut l'utilisation de masques/filtres gradués (appellation selon logiciel).

Tout le reste n'est que prise de tête, on y passe tous au début mais une fois compris ça, on avance.

Et ne cherche pas à tout faire en moins d'une minute, le traitement prend du temps, c'est pas pour rien que les labos le facturent cher ...

[Bignoz]

CQFD, d'accord avec Jean-Christophe. De plus on ne peut pas comparer Aperture et un autre logiciel sur une retouche, car un autre gars retouchera differemment et très certainement beaucoup mieux que moi avec la même machine et logiciel. Nous aurons tous une longue barbe blanche avant de savoir quel outil est le mieux ou moins bien...

Et c'est vrai que, comme JC,  le jpeg téléchargé sur le site donne un rendu différent de celui auquel j'étais arrivé, c'est pourquoi j'ai remis une deuxième version plus approchante de mon idée de base.