[baji72]

Bonjour à tous,

Voilà, tout est (presque) dans le titre. 

J'aimerais équipé mon D90 d'un grand angle pour des photos de reportage et de paysage mais j'hésite entre ces 2 optiques. Un objectif tout manuel ne me rebute pas car je travaillerai en hyperfocale. Je l'ai déjà fait avec un Samyang 8mm et c'est super facile (à la limite, c'est plus facile qu'avec l'AF).

Le Voit (équivalent 30mm) me plait bien mais j'ai lu des avis contradictoires à son sujet (CI le descend en flèche) et il me paraît un poil cher alors qu'on peut avoir un 24mm AIS (équivalent 36mm) d'occas dans les 200 € (mais bon, c'est un objectif qui date de 1972, comme moi  ...). Qu'en pensez-vous ? Merci pour vos avis éclairés.

Baji72

[Havas]

un UGA à f/2,8 n'a pas grand intérêt pour moi, après niveau optique c'est vrai que c'est un très bon objectif.

Le Voigtlander est bon également, d'après ce que j'en ai vu ( et non je n'ai pas de test définitif à te présenter ), et son ouverture mini plus adaptée pour de l'UGA.
L'un dans l'autre j'irais au moins cher des deux, un UGA se caractérisant sur les angles nets les 2 caillous peuvent se valoir.

[Jean-Christophe]

Tu peux déjà lire le test du 20mm Voigtlander sur NP :
http://www.nikonpassion.com/test-voigtlander-color-skopar-20mm-f3-5-pour-nikon/

Probablement pas le meilleur dans l'absolu, mais le rapport qualité prix est plus que correct. Personnellement j'opte pour ce 20mm chaque fois que je ne veux pas me prendre la tête, et je suis ravi

[bob206]

Personnelement je possède l'AF 24 2.8, effectivement ça fait un excellent 36 passe partout et surtout discret ! 

[Fontanilles]

Après le 24 AIS qui était excellent, je suis passé au 24 AFD, que j'utilise sur le D700. Le Voigtlander est un 20 ce qui donne un 30 au lieu d'un 35 pour toi. Je resterai classique et opterai pour le Nikon, ou un 20 nikon, le Voigtlander en 20 n'est pas à la hauteur...
pour ma part je sort souvent avec un 35/70 et le 24. Avec je couvre la quasi totalité de mes besoins.

[Jean-Christophe]

Ceci dit le 20mm Nikon n'est pas mieux et bien plus cher. Surtout si tu envisages un passage au FF par la suite, sur lequel le 20mm Nikon est à éviter (sources : dossiers de test de Claude Tauleigne)

[baji72]

Personnelement je possède l'AF 24 2.8, effectivement ça fait un excellent 36 passe partout et surtout discret ! 

Salut Bob206,

J'avais aussi pensé à 24 AF mais j'avais lu un test qui laissait entrevoir quelques faiblesses. Mais bon, les tests sont parfois contradictoires. Tu as l'air content du tien apparemment ?

[baji72]

Tu peux déjà lire le test du 20mm Voigtlander sur NP :
http://www.nikonpassion.com/test-voigtlander-color-skopar-20mm-f3-5-pour-nikon/

Probablement pas le meilleur dans l'absolu, mais le rapport qualité prix est plus que correct. Personnellement j'opte pour ce 20mm chaque fois que je ne veux pas me prendre la tête, et je suis ravi

Salut Jean-Christophe,

Le test dont tu parles donne effectivement un avis assez favorable au Voigt. Mais le test de CI est sans pitié... Qui croire finalement ? Tu es content du tien comme je vois. As-tu une gallerie avec des images et des crops ?

[bob206]

Tu as l'air content du tien apparemment ?

Pour 150€ oui, très satisfait sur mon D300 !  

[Sini]

les avis divergeants, c'est aussi d'application pour l'AFD 20/2.8, perso je l'ai trouvé suffisamment bon que pour ne pas remarquer de faiblesse particulière, bien au contraire, je le trouvais très bon même

[Jean-Christophe]

Il y a des photos dans le test :
http://www.nikonpassion.com/test-voigtlander-color-skopar-20mm-f3-5-pour-nikon/

D'autres sur mon Flickr : http://www.flickr.com/photos/12ruedelapaix/tags/skopar/

Ou celle-la :
http://www.flickr.com/photos/12ruedelapaix/5516643191/in/set-72157607160375656

Je ne fais jamais de crops, je fais des photos

[JCR28]

Moi aussi j'aime bien ce (tout) petit 20mm, ce n'est pas le Zeiss 21 f2.8 mais le rapport prix est en faveur du Voigt 

Reste le Nikkor qui s'en sort très bien pour un prix raisonnable 600€

Zeiss  1250€     Voigt 450€

[Fontanilles]

J'ai eu le 24 2,8 AIS et j'ai le 24 2,8 AFD. J'ai pas vu de différence. Par contre j'ai eu un 20 mm nikon AF. Pas terrible surtout au regard du prix, pas meilleur est de loin que le 24. Mais j'utilise ces optiques sur un D700. sur un capteur type D300 qui n'utilse qu'une partie centrale de l'optique, les résultats peuvent être vraiment différents. Je n'ai pas les moyens de comparer.
Par contre en utilisation hyperfocale le 24 est redoutable. Evidement rapide, discret même sur le D700. Imaginer une ouverture à 8 à 1600 Iso, c'est 2m18 et à 11 1m58, pour du 24x36, ça passe partout. Je ne connait pas d'AF plus rapide....
pour de l'APS à 11 ça doit faire 2m
il y en a deux AIS et un AI sur Ebay enchères actuelles à moins 50 et 100 € !

[baji72]

J'ai eu le 24 2,8 AIS et j'ai le 24 2,8 AFD. J'ai pas vu de différence. Par contre j'ai eu un 20 mm nikon AF. Pas terrible surtout au regard du prix, pas meilleur est de loin que le 24. Mais j'utilise ces optiques sur un D700. sur un capteur type D300 qui n'utilse qu'une partie centrale de l'optique, les résultats peuvent être vraiment différents. Je n'ai pas les moyens de comparer.
Par contre en utilisation hyperfocale le 24 est redoutable. Evidement rapide, discret même sur le D700. Imaginer une ouverture à 8 à 1600 Iso, c'est 2m18 et à 11 1m58, pour du 24x36, ça passe partout. Je ne connait pas d'AF plus rapide....
pour de l'APS à 11 ça doit faire 2m
il y en a deux AIS et un AI sur Ebay enchères actuelles à moins 50 et 100 € !

Quelle version est-elle la mieux adaptée pour un D90 au niveau mesure de lumière ? J'imagine qu'il s'agit de l'AIS ?

[baji72]

Il y a des photos dans le test :
http://www.nikonpassion.com/test-voigtlander-color-skopar-20mm-f3-5-pour-nikon/

D'autres sur mon Flickr : http://www.flickr.com/photos/12ruedelapaix/tags/skopar/

Ou celle-la :
http://www.flickr.com/photos/12ruedelapaix/5516643191/in/set-72157607160375656

Je ne fais jamais de crops, je fais des photos

C'est plutôt pas mal  comme résultat  . Merci pour les photos.