La casse, le vol, ça dépend de comment tu es toi.
Si tu ne peux pas te balader dans un magasin de porcelaine sans péter quelque chose, vaut mieux. Pour le vol, c'est pareil. Perso, je ne laisse jamais mon matos dans la voiture donc si on me le vole, c'est qu'on m'agresse car j'ai tout ça autour du cou mais il y a des gens qui fonctionnent autrement. Et puis je fais rarement des photos dans le 93 la nuit
Dans l'absolu, quand on a les moyens, les assurances et extensions de garantie, c'est toujours mieux (même pour que 10% des cas).
@didierropers : merci pour tes explications, les photos sont prises à 35mm en f5 avec les 18-105, 24-85 (Nikkor) et 17-35 (Tamron). Il me faut encore un peu de temps pour les mettre sur le PC et y regarder de plus près. Tout ce ce que je peux dire pour le moment c'est que les diagrammes des Nikkor se ressemblent. Celui du Tamron est très légèrement différent (pas de beaucoup : il semble un poil plus clair). Comparer sur un écran de D90, c'est pas top lol.
@Pr. Blurp : Oui 20 ans, il y a peut être une différence effectivement à condition que tu continues à l'utiliser avec la même régularité car en 20 ans tu as quand même le temps de te payer un cailloux meilleur, changer de boitier et pourquoi pas même passer en FX si tu l'estimes nécessaire. il est vachement amorti ton 18-105 en 20 ans. Il sera aussi vachement dépassé dans 20 ans. En argentique, c'était différent. Là tu as aussi le VR et la motorisation qui peuvent tomber en rade même sur un 16-85. Il est VR2 le 16-85 ? J'en suis même pas certain et c'est pas un cailloux qui a 20 ans. Le progrès technique, ça s'est légèrement accéléré créant ainsi des besoins et un marché de l'occasion certainement plus important qu'hier.