[Franz]

Toute la question est de savoir si tu vois plus loin (dans l'évolution du matos ou de tes achats) ou si tu compte rester longtemps avec un APS-C. Il y a vraiment dilemne car on se situe à la limite du grand angle. Valable avec un ormat, pas assez ouvert dans l'autre.

Une solution d'attente est de prendre le 17-50 plutôt que le 17-55. L'un et l'autre perdent de leur intérêt sur le FX mais l'investissement n'est pas le même.

Ou alors, prendre un ou deux objectifs fixes qui, eux, suivront ton évolution. Mais à condition de les prendre ultra lumineux. Si non, le jour ou tu auras vissé ton 24-70 sur un D3, tu ne les sortiras plus.

[patrik]

Pas de D3...J'en ai pas l'utilité....donc le choix s'orienteras sur qques focales fixes ou zooms précédemment cités...sur D200 - D300.

[Franz]

Edit : erreur de post.

Pour te répondre, Patrick, il n'est pas dit que le remplaçant du D300 ne soit pas FX. Mais ce dernier a suffisamment de qualités pour faire une longue carrière ;°))

[didierropers]

Je rejoins Franz: l'intérêt que je vois aux focales fixes est leur grande ouverture comparé aux zooms. Les zooms n'ouvrent qu'à f/2.8 et cela peut être insuffisant en lumière faible. Bien agréable aussi pour le contrôle que cela donne sur la PDC.
En dehors de ça, les zooms actuels semblent aussi bons en qualité optique pure que les focales fixes, donc l'argument du piqué n'est plus trop d'actualité. Sauf pour le cas particulier des fixes macro.

[patrik]

Merci.
Je laisse la macro de coté pour le moment......Pas assez d'expérience sur la technique de prise de vue, je m'entraine avec le 60 2.8.

[Tox]

Je voulais avoir juste des avis pour des achats ultérieurs en remplacement du 18-70 pour m'orienter vers des objectifs à plus grande ouverture.

Personnellement, je suis en train de remplacer le 18-70 par un 35, un 50 et un 85. Pour quelles raisons ?

La PDC, le travail en lumière naturelle et en intérieur, le rapport qualité-prix de ces objectifs et l'investissement raisonnable pour un possible passage en FX.

Par contre, en-dessous de 35mm, j'hésite à prendre une focale fixe Nikkor en raison de leur moins bonne cohabitation avec le numérique.

[gilda06]

le changement d'objo peut entrainer des poussières sur le capteur, et cela d'autant plus si tu changes souvent, non ?

[jef]

Comme d'hab :

Zoom :
- plusieurs focales en un seul objectif

Focale fixe :
- plus lumineux
- plus compact

Au niveau qualité optique, les derniers zooms valent les focales fixes, là n'est plus la question.

AU niveau poussières. Mouarf. Je passe mon temps à changer mes objectifs sur des numériques (depuis quelques années maintenant), alors comme argument, non, ce n'est pas le bon.

[Tox]

Bien entendu, tout dépend de ses besoins. Pour ma part, je me ballade avec le 35mm en permanence. J'ai par contre besoin d'un petit téléobjectif pour les spectacles, raison pour laquelle je me dirige vers le 85mm. Le nombre de changements reste donc encore raisonnable. De toute manière, j'ai décidé d'arrêter de me prendre la tête avec ces saletés de poussières !