[David06]

Bonjour à tous,

j'ai longuement parcouru ce forum fort interessant afin d'éclaircir un mystère pour moi néophyte en photographie, mais en vain. C'est pourquoi je me permet de vous poser la question suivante:
Vaut il mieux investir dans un Objectif à focale fixe ( sigma 18-50mm f2.8 EX DC ), ou un objectif à focale variable ( sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC ), sachant que je ne fait de la photo que pour l'evenementiel, donc un plein air, en salle, de nuit et en salle de nuit. Pour les portraits mon choix se porte sur le sigma 70-200 f2.8, mais pour le reste, déco, scène générale ou de groupe, je cale et ne sait pas s'il me faut une focale fixe ou variable.

Merci d'avance

David

[Alexandre Baron]

alors deja tu confond la focale et l'ouverture.

un 50mm est une focale fixe un 18-50 est un zoom.
ensuite 2.8 est l'ouverture (et non la focale).
donc le mieux etant biensur d'avoir un objo a ouverture constante (2.8 par exemple).
pour le portrait j'utilise une focale fixe 50mm 1.4D. le 85 1.8? est tres bon aussi pour le portrait.
un 70-200 2.8 pour du portrait est bien si tu fait des portraits volés.

[guichtoun]

de nuit dehors, de nuit dedans ...

C'est une bonne question . La poser, c'est déjà commencer à y répondre ...
Et tant qu'à faire tu peux aussi en rajouter une autre, si t'as les sous . VR ou non ?

[David06]

Oui en effet, c'est bien de l'ouverture dont je parle, tu penses donc que je dois me diriger vers le 2.8 fixe?

[David06]

Ben pour le VR j'ai pas forcement le budget, mais pour le reste oui. Une autre question, avec un objectif à ouverture fixe, il est donc impossible de fermer le diaphragme au dessus de 2.8 au cas ou?

[guichtoun]

Voilà qui élimine pas mal de choses .

Le 1.8 t'es interdit ... mais tu peux fermer jusqu'à F/22 en général, et fonction des modèles .

Un zoom à ouverture fixe te permet ( hors distortions éventuelles ) d'obtenir la même qualité quelle que
soit ta distance au sujet . Il sont beaucoup plus chers que ceux qui perdent un diaph aux plus longues
focales

[David06]

Ok je crois avoir bien compris et donc me dirige vers l'ouverture fixe, merci beaucoup de vos conseils

David

[guichtoun]

Fais quand même attention David, y'à pas beaucoup de zoom dans ma besace
et les avis divergent sur la question ( dans le même mot )

[David06]

Ok ben alors faut voir

[David06]

Quel est l'équivalant en nikkor du sigma EX 18-50mm f2.8 DC?

[Endymion]

Quel est l'équivalant en nikkor du sigma EX 18-50mm f2.8 DC?

en plage de focale, le 17/55 2,8 optique superlative... mais qui se paye !  

[guichtoun]

Il existe, et fait très très mal à ton compte en banque ...
Je te conseille de voir le Tokina 2.8 en cours d'introduction

[patrik]

Avec les objectifs 14-24 2.8 / 24-70 2.8, 17-55 2.8.....Vaut-il mieux privilégier ces zooms ou focales fixes pour photos paysages, portraits, ville........Les qualiéts doivent être proches avec les progrès techniques au niveau des traitements des lentilles sur les zooms......

[Franz]

Patrick, tu rouvres un débat qui n'est pas près d'être tranché. De mon point de vue, l'intérêt d'avoir des focales fixes face à ces trenstandards concerne ceux qui ont une plus grande ouverture. Donc en dessous de 2.8. Cela concerne également les objectifs macro. Mais pour le reste, tout ce que j'ai pu lire indique que ces objectifs sont pratiquement à la hauteur des objectifs fixes. L'intérêt étant d'en avoir plusieurs en un seul.

Il me semble que le fixe reprend également le dessus si l'on ne tolère aucun vignetage. Mais ça se corrige assez bien.

Bien entendu la différence est plus importante quand il s'agit de télés disposant d'une plus grande amplitude mais tu le sais aussi bien que moi.

[patrik]

Je voulais avoir juste des avis pour des achats ultérieurs en remplacement du 18-70 pour m'orienter vers des objectifs à plus grande ouverture.