D700 + 28-300 VR : suffisant pour photo animalière?

papilou · « **le:** 20 Avr, 2011, 20:42:11 pm »

Nouveau venu sur ce forum, je viens juste d'acquérir un D700 + 28-300 VR. Je pose la question à ceux qui en sont déjà équipés: me conseillez vous d'autres objectifs de base, par ex le 50 mm F1.8 pour l'ouverture et la légèreté , ou une longue focale pour de la photo animalière (oiseaux etc..)?
Je pense au 300 F4 avec multiplicateur 1.4 ou au sigma 120-400. Verra t'on vraiment une différence de qualité photo (piqué, vignetage..)?
merci pour vos conseils.

marc17 · « **Réponse #1 le:** 20 Avr, 2011, 21:43:02 pm »

sans hésiter le 300 f4 est trés performant je ne connais pas les qualités du 28 300 mais certainement au dessous attends d'autres avis
cdl

Pr. Blurp · « **Réponse #2 le:** 21 Avr, 2011, 12:57:14 pm »

Le 28-300 en FX pour de la photo animalière?
Dans un zoo, oui. En pleine nature, il te faudra déployer des ruses de sioux pour approcher le gibier à moins de 15m.

Pour exemple, cette (mauvaise) photo de sangliers à 100m a été faite en DX (16x24mm) au 500mm et recadrée à 50%(soit l'équivalent en FX d'un 1500mm!).

papilou · « **Réponse #3 le:** 21 Avr, 2011, 13:08:20 pm »

alors point de salut en dessous de 400 mm?
et que penses tu de l'idée d'un 300 F4 avec x1.4 ou x2? pas trop de perte de piqué?

Pr. Blurp · « **Réponse #4 le:** 21 Avr, 2011, 14:26:12 pm »

J'ai pu voir quelques clichés pris à l'AFS 300 f/4 + TC14 ou TC17 ... avec un boitier DX, soit l'équivalent à respectivement 630 et 765mm en FX. Le résultat semblait plutôt convaincant en terme de piqué et contraste. A noter que le TC17 réduit l'ouverture maximale à f/6.8, ce qui nécessite des sujets assez lumineux pour que l'AF puisse fonctionner. un TC20 est à réserver aux objectifs ouvrant à f/2.8.

Je crains qu'en FX, l'animalier ne soit d'office avec AFS 300 f/2.8 + TC20-EIII. Ou alors se renseigner auprès des gardes forestier ou associations de chasseurs sur les habitudes du gibier et se mettre à l'affût à l'endroit stratégique.

Didinou · « **Réponse #5 le:** 21 Avr, 2011, 16:10:17 pm »

je rentre de quelques jours de vacances en Normandie où j'ai "testé" un 28-300 sur mon D3.
Certes pour un "couteau suisse", cela donne de bons résultats mais avec quelques faiblesses...les ouvertures maxi et aussi la focale 300mm ou je constate un manque de piqué assez significatif. Bref, je ne conseillerais pas cet objectif pour de la photo animalière de qualité. Certes, il peut dépanner mais ne pas lui en demander plus.
Pour de la photo animalière, il faut minimum un 400 + multiplicateur ou un bon 300 + un bon doubleur...

Didier

didierropers · « **Réponse #6 le:** 21 Avr, 2011, 16:17:43 pm »

Penser aussi que pour le prix d'un bon TC, on trouve un D90 d'occasion.
Ce qui, pour le même prix, donne un TC X 1.5 et un très bon boitier de secours

Caille · « **Réponse #7 le:** 21 Avr, 2011, 16:26:35 pm »

Citation de: didierropers le 21 Avr, 2011, 16:17:43 pm

Penser aussi que pour le prix d'un bon TC, on trouve un D90 d'occasion.
Ce qui, pour le même prix, donne un TC X 1.5 et un très bon boitier de secours

Bonjour,

Et en plus ce TC ne modifie pas l'ouverture maxi de l'objectif

Caille

nikonchester · « **Réponse #8 le:** 21 Avr, 2011, 16:33:18 pm »

Citation de: Pr. Blurp le 21 Avr, 2011, 12:57:14 pm

Le 28-300 en FX pour de la photo animalière?
Dans un zoo, oui. En pleine nature, il te faudra déployer des ruses de sioux pour approcher le gibier à moins de 15m.

Pour exemple, cette (mauvaise) photo de sangliers à 100m a été faite en DX (16x24mm) au 500mm et recadrée à 50%(soit l'équivalent en FX d'un 1500mm!).

C'est bizarre dans les exifs je vois 35mm ouvert à f1,4

Pr. Blurp · « **Réponse #9 le:** 21 Avr, 2011, 16:48:23 pm »

Citation de: nikonchester le 21 Avr, 2011, 16:33:18 pm

C'est bizarre dans les exifs je vois 35mm ouvert à f1,4

Le AIS 35 f/1.4 est mon objectif par défaut. Quand les sangliers ont pointé leurs groins, j'ai monté en catastrophe le reflex 500 f/8 sans mettre à jour la définition d'objectif dans les réglages du boitier.

nikonchester · « **Réponse #10 le:** 21 Avr, 2011, 17:24:11 pm »

Ah oK je comprends mieux.

Lbphotographie · « **Réponse #11 le:** 22 Avr, 2011, 12:01:11 pm »

Pour faire de la photo animalière (chevaux particulièrement), j'ai depuis 6 ans le D70 avec un 70-300mm, et c'est parfait !

Aujourd'hui j'ai un D300s avec le 28-300mm, quelques photos déjà de portrait (très satisfaite), beaucoup de lumière malgré ce que beaucoup de personnes disent, pas encore utilisé sur un cheval en mouvement, mais sur des motos en saut...j'ai aussi fait quelques photos de mes whippets (levriers) qui couraient dans les champs, et même à 300mm (420mm) photo très net et lumineuse.

Autofocus réactif ! Pas encore bien en main, que 5/6x que je l'utilise, mais vraiment rapide ! J'espère être aussi satisfaite que pour mon 70-300 sur ce point, avec de la lumière en plus et plus de qualité !

Pas encore trop regardé le mode S (sport) mais à voir vraiment pour la photo animalière !! Déjà en mode normal P c'est satisfaisant, mais pour de la vitesse (moto...) il faut le mode S pour s'amuser !! Plus net, ou plus de flou en arrière plan !

LA différence entre un D700 et un D300s c'est que le mien est un DX soit 1,4x (28-300mm = 42-420mm). Quand je l'ai acheté on ma dit que j'allais perdre le grand angle, et alors !! C'est nickel pour le macro oui, mais ce n'est pas ce que je recherche, il y a photo animalière, et photo animalière ahahah ! on ne va pas photographier des chevreuils avec un macro !
Il faut de la portée, de la vitesse, et de la patience.

Donc pour ma part je suis satisfaite du 28-300mm !

Ces photos sont réalisés en 320 ISO :

Photo en mode P

Photo en mode A

Photo en mode P

Pr. Blurp · « **Réponse #12 le:** 22 Avr, 2011, 12:33:10 pm »

Citation de: Lbphotographie le 22 Avr, 2011, 12:01:11 pm

LA différence entre un D700 et un D300s c'est que le mien est un DX soit ~~1,4x~~ 1,5x (28-300mm = 42-~~420~~ 450mm)

Le fait est que papilou a un D700, donc son 28-300 cadre comme un 28-300 et non comme un 42-450.
Ca correspond à un 18-200 en DX.

Romain18 · « **Réponse #13 le:** 22 Avr, 2011, 12:39:21 pm »

De plus Lbphotographie, tu considères la photo animalière différemment de ce qu'en pense beaucoup de personnes (dont moi). Car des chevaux, on les approche aisément mais des animaux sauvages, on les voit rarement à portée de main, et le plus souvent dans le cas des mammifères, au crépuscule ou à l'aube là ou l'ouverture de 5.6 d'un 70-300 (par ailleurs très bon) pêche un peu...
300mm pour un Dx ça peut suffire mais pour un Fx, cela commence à être vraiment juste.

Heywood Floyd · « **Réponse #14 le:** 22 Avr, 2011, 12:47:12 pm »

Citation de: Romain18 le 22 Avr, 2011, 12:39:21 pm

Car des chevaux, on les approche aisément mais des animaux sauvages, on les voit rarement à portée de main

Oui enfin la photo équestre c'est rarement de la photo d'animaux statiques à 3m de distance !
C'est même très exigeant quant aux focales utilisées car soit en extérieur (course ou concours complet) soit dans une carrière de grandes dimensions, si bien que le cheval est alternativement à 4m et à 30m, par exemple, voire encore plus loin. Et en prime il faut que l'AF puisse suivre.

Lbphotographie, n'es-tu donc jamais limitée par le manque de luminosité du 28-300 ?