[Drakho]

Depuis quelques temps déjà, je me pose une question un peu stupide (puisque probablement sans réponse); je me décide à la poser à d'autres personnes, à tout hasard.

La question, qui peut paraître bizarre, a trait à l'écologie.

Entre appareil numérique et appareil argentique, lequel des deux a le plus gros impacte sur les plans écologique et énergetique ?

Voilà, la question est posée, les détails, maintenant :

La photo argentique utilise des chimies (je n'en connais pas le taux de recyclage) pour le développement et pour la création des films, ainsi que des plastiques (pélicule) et métaux (cartouche de films). Cependant, il est possible de faire un appareil sans électronique.

La photo numérique, elle, a besoin de batteries, d'électronique pour le boitier et d'un ordinateur (consomant lui-même de l'électricité et des composants électroniques) pour traiter les images. Cependant, le développement n'emploie pas de chimies.

Le tirage papier n'est pas à prendre en compte, puisqu'on peut en faire depuis les deux supports, pas plus que la fabrication du boitier (carcasse et mécanique) puisque les deux l'utilisent.

C'est une question un peu stupide, peut-être, mais j'aimerai bien avoir vos avis.

PS: merci au modo de l'avoir mis au bon endroit...

[scalène]

???

ce n'est, évidemment, pas une question stupide... tout individu doit se poser ce genre de questions.

maintenant, je suis comme toi bien incapable de répondre sur ce sujet !

[philipandre]

Voilà une bonne question !
A mon sens, AUCUNE technologie peut être "propre "  ... l'argentique avec sa chimie, le numérique ( et son matériel d'une évidente courte durée de vie ) ... donc des déchets, des résidus de toute sorte ...

 ni l'une ni l'autre de ces technologie n'est propre ... seulement voilà ... là ou il y a un peu d'espoir, c'est de ce dire que les déchets de chimie argentique n'étaient quasiment pas recyclés ( sauf pour les résidus d'argent bien sur ) , alors que, ... nous savons recycler nos merdouilles photographo moderne ... Je crois que la volonté est à cette prise de conscience et que nous sommes les premiers bataillons de ce nouvel état d'esprit ... aussi, nous nous prenons les premières salves ... qu'importe !

Le civisme dans ce domaine est en marche, mais voyez vous, depuis que je vis ici en Provence, et que je me ballade dans les Alpilles, ou le Luberons, je vois toujours autant de machine à laver, de gravas de démolition et d'autres signe de civilisation sauvage , "largés " à la sauvette çà et là en plein coeur de la nature et même de site "dit " protégés, pour économiser les quelques €uro de la déchetterie ... et qui permettrons "peut être " de faire de la photo numérique

[Drakho]

[...]les déchets de chimie argentique n'étaient quasiment pas recyclés ( sauf pour les résidus d'argent bien sur )[...]

C'est assez inquiétant, ce que tu dis, que deviennent ces produits (et je parle aussi des labos industriels, pas juste des amateurs...)

Que sont donc devenu tous ces résidus, s'ils n'ont pas été recyclés...

D'un autre côté, tu dis "n'étaient", donc, au passé... est-ce pour signifier qu'il y a eu du changement depuis, ou pour marquer une "mort" de l'argentique que tu envisages ?

[scalène]

c'est vrai que prendre son appareil, puis monter dans sa voiture, rouler et battre la campagne pour trouver LA photo, tout cela me plonge parfois dans un abîme de perplexité...

je me dis que j'ai des distractions d'une légèreté et d'une insouciance coupable devant la gravité de la situation dans laquelle nous nous trouvons...
je ne parle plus de mon avenir (déjà bien entamé... ) mais de celui de nos enfants.

mais je me dis aussi qu'il est inutile de s'enfermer comme un hermite dans un refus total de tout et que les consciences peuvent se réveiller tout doucement (enfin, pas trop, paceque y'a un peu le feu au lac...).

alors, voilà, j'suis un peu comme beaucoup d'entre vous: j'essaie de pas trop consommer idiot, d'être attentif à une foule de choses, de montrer le bon exemple aux mômes, d'avoir en permanance le soucis qu'il faut faire gaffe !!!

mais c'est pas suffisant, je sais...
d'ailleurs, j'ai déjà éteint ma radio et ma télé, parceque tous les saltimbanques qui commencent à s'agiter pour l'investiture suprême m'agacent déjà...

si y'en a un qui sort du lot et qui tient un vrai discours responsable, soyez sympas, prévenez moi !

[Drakho]

@scalène: Attention, il n'est pas question de faire l'hermite ... juste de s'interroger sur un point qui reste ma fois souvent en retrait, obscure, parfois caché, malgré le fait qu'il nous concerne tous, et plus encore nos descendants...

@Jean_Christian: Oui, ça fait beaucoup... et ça rend la comparaison et la réponse encore plus dur à sortir...

[philipandre]

l'important est de ne plus jetter ses papiers gras au sol, mais de les mettres dans une poubelle ...

symbolique bien sur, mais un geste + un autre ... ce qui me navre, c'est que les " petits " ( entendre pas les unités que nous sommes ) font des efforts, mais que les grands et gros ... enfin !!! c'est interminable ...

Je ne sais pas si vous écoutez  " Là bas si j'y suis " sur inter, mais il se passe vraiment des choses scandaleuses, et personne ne bouge ...

[Jkle]

Question très intéressante !

Voici mon avis :
En effet les boîtiers numériques ne peuvent fonctionner sans batterie mais énormément d'argentiques en sont pourvus également.
Pour ce qui est de l'ordinateur, qui est effectivement un gros polluant vu sa courte durée de vie, je ne pense pas qu'il faille en tenir compte de manière significative dans le raisonnement, car c'est bien souvent le fait d'avoir un micro qui amène à passer en photo numérique et non le contraire.
Le tirage papier par contre, est à mon avis important, plus la peine de faire développer et tirer un 36 poses pour récupérer 10 clichés. De plus les photos sont imprimées à la demande, en fonction des besoins et stockées en mémoire de masse, résultat :  bien moins de photos imprimées en numérique que tirées en argentique, et pour finir, beaucoup de photos sont imprimées en jet d'encre, bien moins polluant qu'un tirage traditionnel avec sa chimie.
Tout ceci amène à une consommation de chimie beaucoup plus restreinte, les petits labos particuliers se font de plus en plus rares, je pense surtout à ceux qui jettent leur chimie concentrée (révélateur, fixateur) dans leur évier
Les labos pros, sont, si je ne me trompe pas, obligés de traiter cette chimie concentrée comme des déchets liquides ne devant en aucun cas êtres rejetés dans le réseau collectif.

En conclusion, d'après moi, le numérique est biens moins polluant que l'argentique.

[jef]

Intéressant, mais ça ne tient pas compte d'un point d'ailleurs relevé par philipandre : le cycle de vie avec le numérique est beaucoup plus court. Et donc tout celà est potentiellement moins écologique.
Quant au nombre de tirages... avant, le quidam moyen faisait deux pellicules (24 poses) par an. Aujourd'hui, même si on ne fait pas tirer toutes ses photos numériques, combien sont imprimées/tirées par an ? Le photographe moyen ne fait plus seulement 48 photos par an...
Le problème est loin d'être simple :/

[Drakho]

Deplus, le besoin en électricité n'est pas mentionné, dans ton poste, Jkle

Je ne pense pas qu'il soit négligeable...

C'est sur, c'est très loin d'être simple... et si on essaye de tout prendre en compte, on complique encore les choses.

Donc, je maintient que c'est une question stupide, dans le sens où je suis sur qu'il n'y a pas de "vraie" réponse... mais j'en trouve le fond intéressant... et vous remercie d'apporter un peu d'eau à mon moulin

[jef]

La question n'est pas stupide. Je pense qu'on est plusieurs à se l'être posée.
Le problème, c'est qu'on doit étudier le problème sur tout le cycle de vie d'un produit, et tous les à-cotés. C'est ce qui rend l'impact écologique si difficile à évaluer.

[Jkle]

Le cycle de vie en effet, c'est à mon avis le seul point négatif du numérique.
D'ailleurs les boitiers numériques sont'ils ou seront'ils concernés par la nouvelle "Eco Taxe" de recyclage des équipements éléctroniques ?
Pour les tirages papiers, je reste persuadé que le volume est inférieur et de beaucoup, sans compter que l'on se passe des nombreux albums photos pour les classer ni le fait de pouvoir les envoier par mail, donc plus d'emballage, ni de pollution du au transport par la poste.
Pour moi il n'y a pas photo :p

Ce sujet mériterait une thèse ou un mémoire

[jef]

Je ne suis pas sur que les tirages papier sont moins nombreux maintenant. Il doit y avoir moyen de trouver des chiffres quelque part.

[Drakho]

Et une photo numérique non tirée a besoin de courrant pour être visible, même en plein jour :op

Je crois qu'on ne peut pas en dire autant d'un tirage papier.... ;o)

Bref, chaque argument pour peut trouver son corrolaire...

[Apifera]

Bonsoir,
je peux vous donner quelques précisions sur ce sujet.
Pour l'argentique, cela fait déjà bien longtemps que les chimies sont récupérées et recyclées, que ce soit en photo grand public, ciné, médical ou industrielle. Je parle pour les labos et utilisateurs professionels car ils ne rejetent pas aux égouts. Les normes environementales sont strictes sur la chimie comme sur la consomation d'eau. C'est comme les machines à laver, les développements doivent se faire avec de moins en moins d'eau. Pour les particuliers c'est un peu différents. Pendant un temps, il y a une quinzaine d'année, il était possible de ramener les bains à certains points de vente photo, comme la fnac. Devant la motivation des utilisateurs, les bonnes intentions ont vites été abandonnées. Ceci dit, le volume des bains des particuliers est faible devant les professionels. Essayez d'imaginer ce qu'une machine de traitement ciné, tournant 24h/24h en 3/8, peut consomer. Mais je ne veux pas dire qu'il n'y a pas de polution, c'est de la chimie, et l'hydroquinone n'est pas un produit sympathique.
Pour le numérique c'est un peu différent car il ne fait que reprendre les causes de polution de l'électronique. Après avoir plombé la terre entière, maintenant, les composants (de bonne qualité) sont fabriqués sans plomb. Ce qui est un très bon point. Les fabriquants sont également soumis à des normes strictes sur le respect de l'environement. Mais le problème est qu'en électronique on utilise des métaux lourds, et ça c'est pas bon. C'est pourquoi tout matériel contenant de l'électronique doit être ramené pour être recyclé. Pensez-y
Un dernier point, je confirme que les ventes de papier photographique sont en progression. Les kiosques que l'on trouve un peu partout pour la photo grand public sont de 2 types. Sur les premiers pour impression immédiate, le papier est un jet d'encre ou transfert thermique, alors que les photos données sur un kiosque "48h" ou plus, sont tirées sur du papier photographiques classiques, en général.
Voilà, tout ça pour vous dire que vu de l'intérieur, les deux procédés sont à peu près aussi pollueur l'un que l'autre.