[SAO64]

Bonjour à tous,

Je me présente : J'ai 33 ans, père de 2 petites filles de 3 ans et 1 ans magnifiques  , passionné de surf et de voyage, grâce à mon travail dans une ONG je voyage souvent.
L'année dernière, en janvier, je suis passé au Nikon D90 avec un 18-105 VR, mon initiation fut longue et laborieuse, mais je commence à me débrouillé pas mal (plus trop de retouche intempestive avec aperture). Je me suis équiper de 2 nouveaux objectifs un NIKON AF-S 50mm f/1.4 G merveilleux, et un Zoom Nikon 80-200-f2.8-AFD, très intéressant, depuis je n'utilise quasiment plus mon flash SB 600 pour prendre les petites en intérieur ou en basse lumière.

En photo je fais un peu de tout, mais que du classic..., mes principaux modèles sont les petites souvent en mouvement ou en pause à la montagne ou à la mer, des paysages, des photos de spectacle (theatre, concert) en intérieur, un peu de sport (surf skate), pour l'essentiel...

Je cherche à me faire plaisir, pour cela je pense changer de boitier, l'idée d'en avoir un plus performant me plait, mais je ne sais pas lequel choisir.
Voici les trois propositions que j'ai eu par mon vendeur (garanti 5 ans incluse) : sans compter la remise proposer en se moment (pour moi se sera en bon d'achat car je vais prendre le matos chez DARTY.

- Nikon D7000 + 18-105VR : 1199 € = 50 € de bon d'achat
- Nikon D300S + 18-105VR : 1490 € = 75 €  € de bon d'achat
- Nikon D700 Nu : 1849 € = 100 € de bon d'achat

Mon coeur me dit de prendre le D700 mais mon porte monnaie me dit plutôt le D7000, alors je regarde le D300S...

Je compte garder Mon D90 en second boitier pour ma femme qui veut s'y mettre.

Voila merci pour tous vos conseils, vos remarques et autres critiques constructives

à vos plumes

NiKonnement (au que c'est moche) 

Une petite photo de ma fille prise avec le 50 mm pour le fun

[Arakis]

Bonjour,

Le D700 est un choix à part. C'est un FX donc ton 18-105mm ne servira que pour ton D90 car objectif DX (ou alors tu passes de 12 à 5 ou 6M Pixels). Si tu choisis le D700, ton 80-200mm redeviendra un 80-200mm. Avec ton D90 c'est l'équivalent d'un 120-300mm et pareillement ton 50mm redeviendra un 50mm alors qu'avec ton D90, c'est comme un 75mm. Ca veut dire que si tu choisis le D700, tu auras certes de meilleurs bokeh, certes une meilleure photos en basse lumière, certes une meilleure ergonomie, une meilleure rapidité aussi, tu augmentes en qualité sans aucun doute mais tu n'auras plus de zoom à 300mm et plus d'objectif à portrait (le 50mm redevient un standart).

Le D7000 t'apportera tout les avantages du D700 sauf l'ergonomie et le bokeh d'un full frame parce qu'il est DX et parce qu'il est DX comme le D90, ça ne changera rien au niveau de tes cailloux.

Le D300s est un Dx comme les D90 et D7000. C'est un boitier "pro" comme le D700 avec en gros la même ergonomie sauf le viseur qui est nettement moins confortable. Il est plus rapide et meilleur que le D90. Cependant, il est plus "vieux" que le D7000 et moins bon en basse lumière.

Bref, le D700 est un choix à part que je serais tenté de dire : que tu dois faire avant tous les autres car les deux autres FX n'ont pas du tout le même prix (D3s et D3x). Après si le D700 ne te convient pas, pour faire son choix entre D7000 et D300s, il faut définir tes besoins en basse lumière d'une part et aller tester les deux boitiers pour voir celui qui convient le mieux à ta main d'autre part.

A++

[Buzzz]

Le D7000 t'apportera tout les avantages du D700 sauf l'ergonomie et le bokeh d'un full frame parce qu'il est DX et parce qu'il est DX comme le D90, ça ne changera rien au niveau de tes cailloux.

Sauf également les très hautes sensibilités : le D7000 fait un peu mieux que les D90/D300 mais il reste un bon cran sous le D700.

Avec le D700, tu devras racheter un ou plusieurs objectifs en remplacement du 18-105 : il faudra y penser au moment de faire tes comptes.

A ta place je regarderai d'abord du côté des objectifs avant de penser au boîtier (le D90 est déjà un très bon modèle),  en particulier pour remplacer le 18-105 si tu veux améliorer tes possibilités et la qualité de tes images. Ce sera à mon avis beaucoup plus efficace que de changer de boîtier et de garder tes objos actuels...

Buzzz

[Alexlebienheureux]

Bonjour à tous,
Je vais jeter un (petit) pavé dans la mare :
Si vous voulez vous faire plaisir en ayant un réel gain qualitatif, pourquoi ne pas plutôt vous offrir un télé. Cela vous ouvrira plus de possibilités qu'un changement de boitier... Le D90 n'est quand même pas une honteuse antiquité à cacher au grenier.

[Cl@ude]

Je plussoie, surtout qu'avec un 18-105 sur un D300S ou 7000, c'est comme si tu montais des pneux de 2 cv sur une ferrari.

Je suis tout sauf d'accord avec toi...
Optiquement le 18-105 est quasiment aussi bon que ton "cher" 16-85 hormis sur la distorsion !!

Parce que j'avoue avoir été un fervent partisan de cette optique, jusqu'à ce que j'ai ce 18-105 et ou je compare des photo ou les différence était minime ou en tout cas ne justifiant le prix 3 a 4 fois plus cher du 16-85.
Et si tu trouve le 16-85 si bon tu devrait tester le dernier 17-70 sigma, tu verrait que le 16-85 est loin d'être si bon que ça pour le prix que Nikon le vends, surtout que la ont a une ouverture "correcte" pas loin d'une optique expert.

Plus le temps passe plus je me dit que 30% du prix des optique Nikon c'est juste pour avoir la marque sur l'optique...

[Cl@ude]

Honnêtement, depuis que j'ai eu l'occasion de tester le 24-70 f2.8, je ne trouve plus mon 16-85 aussi bon qu'avant, pourtant c'est toujours le même et il n'a pas subi de déboire.

Alors la je suis d'accord, le 24-70 est un monstre aussi bien au niveau optique que construction !!
Et si tu compare un objectif au 24-70 tu aura du mal a trouver plus performant, au niveau piqué en tout cas...

Pareille avec le 70-200 Vr II !! 

Mais bon avec ça dans le sac faut pas avoir de problème de dos...

[Arakis]

Sauf...

qu'encore une fois, le 24-70 sur un DX c'est un 36-105mm et que ce n'est pas pareil. Alors en DX on a le 17-55mm f2.8 DX sensiblement de même qualité que le 24-70mm mais limité au format DX.

Alors...

Au risque de me répéter, là encore, le choix FX ou DX se fait d'abord.
Ensuite, on voit les cailloux.
Et seulement ensuite on voit le boitier plus précisément.

Et quand on ne sait pas...

On garde son boitier et on s'équipe en FX comme moi mais on s'emm... avec les ranges pas adaptées et le poids d'objectifs plus lourds avec un boitier trop léger en rapport.

Ahma.

[SAO64]

Bonjour à tous,

Je me présente : J'ai 33 ans, père de 2 petites filles de 3 ans et 1 ans magnifiques  , passionné de surf et de voyage, grâce à mon travail dans une ONG je voyage souvent.
L'année dernière, en janvier, je suis passé au Nikon D90 avec un 18-105 VR, mon initiation fut longue et laborieuse, mais je commence à me débrouillé pas mal (plus trop de retouche intempestive avec aperture). Je me suis équiper de 2 nouveaux objectifs un NIKON AF-S 50mm f/1.4 G merveilleux, et un Zoom Nikon 80-200-f2.8-AFD, très intéressant, depuis je n'utilise quasiment plus mon flash SB 600 pour prendre les petites en intérieur ou en basse lumière.

En photo je fais un peu de tout, mais que du classic..., mes principaux modèles sont les petites souvent en mouvement ou en pause à la montagne ou à la mer, des paysages, des photos de spectacle (theatre, concert) en intérieur, un peu de sport (surf skate), pour l'essentiel...

Je cherche à me faire plaisir, pour cela je pense changer de boitier, l'idée d'en avoir un plus performant me plait, mais je ne sais pas lequel choisir.
Voici les trois propositions que j'ai eu par mon vendeur (garanti 5 ans incluse) : sans compter la remise proposer en se moment (pour moi se sera en bon d'achat car je vais prendre le matos chez DARTY.

- Nikon D7000 + 18-105VR : 1199 € = 50 € de bon d'achat
- Nikon D300S + 18-105VR : 1490 € = 75 €  € de bon d'achat
- Nikon D700 Nu : 1849 € = 100 € de bon d'achat

Mon coeur me dit de prendre le D700 mais mon porte monnaie me dit plutôt le D7000, alors je regarde le D300S...

Je compte garder Mon D90 en second boitier pour ma femme qui veut s'y mettre.

Voila merci pour tous vos conseils, vos remarques et autres critiques constructives

à vos plumes

NiKonnement (au que c'est moche) 

Une petite photo de ma fille prise avec le 50 mm pour le fun

Merc, Merci, Merci pour toutes ces informations très intéressantes, mais vos remarque, très enrichissantes, ne font qu'augmenté mon trouble.
Je vais donc tenter une orientation de ma demande, même si je sais que "l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que le chemin parcouru", j'aime à me nourrir de vos lumières.
Donc je me lance ?

- Que feriez vous si vous étiez à ma place ? (tentez de vous projetez et imaginer la meilleur solution, d'après votre expérience, pour vous selon mes critères, budget 1500 euros et que du neuf)

Merci de faire cette exercices plutôt difficile.

[loulou*]

en même temps est-ce qu'un D700 + le 50 mm n'est pas suffisant pour certains ? Perso mon 35 mm f1.8 est vissé sur mon appareil 90% du temps ( ils pourraient pas sortir un 24 mm f2 en format dx chez nikon à un prix raisonnable .... )

Ce n'est certes pas une option polyvalente mais il suffit de lui ajouter un GA et le tour est joué...
moi, cela me suffirait à mon bonheur ce d'autant que je ne suis pas fana des longues focales ( attention, je n'ai pas dit que les zooms c'est pas bien et tout ça ... chaqu'un son truc).
le  d90 + ses zooms pour la polyvalence et les longues focales
le d700 + 50 mm f1.4 pour la photo de tous les jours...

[loulou*]

ah réponses croisées.

tu as une réponse sur le fil :

Pour faire original...Choix d'un reflex!

[Jarjar]

Et quand on ne sait pas...

On garde son boitier et on s'équipe en FX comme moi mais on s'emm... avec les ranges pas adaptées et le poids d'objectifs plus lourds avec un boitier trop léger en rapport.

Ahma.

Prends un D300 et tu n'auras pas de problème de déséquilibre 

Quant au range, on couvre aussi facilement 17-300 en DX qu'en FX (ou inversement); en-dessous c'est vrai que c'est plus difficile mais c'est pas ma tasse de thé 

Cordialement

Jarjar

[SAO64]

en même temps est-ce qu'un D700 + le 50 mm n'est pas suffisant pour certains ? Perso mon 35 mm f1.8 est vissé sur mon appareil 90% du temps ( ils pourraient pas sortir un 24 mm f2 en format dx chez nikon à un prix raisonnable .... )

Ce n'est certes pas une option polyvalente mais il suffit de lui ajouter un GA et le tour est joué...
moi, cela me suffirait à mon bonheur ce d'autant que je ne suis pas fana des longues focales ( attention, je n'ai pas dit que les zooms c'est pas bien et tout ça ... chaqu'un son truc).
le  d90 + ses zooms pour la polyvalence et les longues focales
le d700 + 50 mm f1.4 pour la photo de tous les jours...

Pardon pour mon innocence : GA cela veut dir quoi

[Romain18]

GA=Grand Angle...

[Arakis]

Perso, je jouerai la carte du zoom. Ca me permettrait de tout faire avec le moins d'objectif possible tout en me permettant de voir progressivement ce qu'il me faut en focale fixe. Je prendrais aussi un boitier récent.

Avec 1500€, certains magasins proposent :

D7000 + 18-200mm
D7000 + 18-105 + 70-300mm

Je prendrais plutôt le 18-200mm. Un seul cailloux. Après je vois si j'ai besoin d'un cailloux plus lumineux et à quel distance je me place pour le portrait par exemple et/ou si j'ai besoin de plus de range etc. et si choisis de changer de format, de passer au FX, j'ai un seul cailloux à changer. Dans ces deux cas, tu as un seul cailloux spécifique DX. Quand on n'est pas sur...

[loulou*]

Non non c'est moi qui utilise a mauvais escient des abréviations barbares : grand angle