[Nick Honn]

Un 70-200 f4 Nikon à 1200 € avec un petit liseré jaune vous achetez ?

Sortira, sortira pas ?

[Cl@ude]

J'ai payer mon 70-200 2,8 VRII 500 euro de plus avec le cash-back Nikon alors...
Alors si il était beaucoup plus compact et léger pourquoi pas, mais sinon je préfère le 2,8 pour mon utilisation.

[Sevgin-le-viking]

Claude, on compare à un prix dans les m^mes situations.

Supposons que 1200€ soit le prix conseillé de la marque, alors le 70-200 II est à 2629€.
Le fait est que tu l'as eu moins cher, soit c'est une promo, soit une politique de bas prix.

Dans tous les cas, à part une promo ponctuelle sur un produit, si c'est une poltique de prix bas, alors les autres optiques profiteront en ratio des m^mes reductions. Idem pour une promo sur une famille de produit.
Donc la fameuse optique ne sera pas à 1200€ là ou tu as acheté ton 70-200/2.8 mais "mécaniquement" moins cher!

( exeception faite s'il s'agit d'un opportuniste et qu'il y a de la pénurie et profite pour vendre à prix fort )

[Cl@ude]

Alors disons que un 70-200 f4 VR aussi bon que le 2,8 VR2, mais plus léger a +/- 900 euro.
Alors la je pense que cette optique aurait tout a fait sa place dans la gamme d'optique actuelle.

Suffit de voir les volume de vente chez Canon...

[penpen]

Bof, ça fait cher... Cf le 80-200/2.8 AFD qui se trouve toujours neuf et à moins de 1200 euros...
OK, l'AF n'est pas S.

[GerBar]

... oui ça fait cher au centimètre de liséré jaune...

[Heywood Floyd]

Nick Honn, pour info, un sondage avait été réalisé ici avec le genre de questions que tu poses :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=25671.35;

Il montrait que les gens étaient plus attirés par d'excellents zooms ouvrant à f/4 et chers que par des zooms à f/4 n'étant pas forcément excellents, même à un prix plus abordable.

[Buzzz]

Perso, un 70-200 qui ouvre à f4 seulement ne m'intéresse pas... Donc si ça sort tant mieux car certains sont demandeurs, mais moi je passerai mon tour. En tout cas pour 1200 euros, pas question pour moi de franchir le pas.

Buzzz

[BSK]

A 1200€? Non, ça ne m'intéresse pas. Je préfère encore le AFD80-200/2.8 qui coûte 900€ en neuf et 600€ en occasion.

[penpen]

Il y même l'AFS, mais en occasion seulement.

[Nick Honn]

Nick Honn, pour info, un sondage avait été réalisé ici avec le genre de questions que tu poses :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=25671.35;

Merci pour l'info, comment accéder aux sondages et précédents fils, il y a un moteur de recherche interne ?

[Heywood Floyd]

Il y a un moteur de recherche : "rechercher" en haut de la page, et en bas sur la page d'accueil un accès au moteur Google limité à NP.

[Nick Honn]

Il y a un moteur de recherche : "rechercher" en haut de la page, et en bas sur la page d'accueil un accès au moteur Google limité à NP.

Merci je m'en servirais à l'avenir

[gavenin]

moi j'aimerais beaucoup
j'ai pu voir à l'œuvre le canon
même encombrement q'un 70-300 actuel mai meilleur qualité ++++

[Budha bass]

Aucun intérêt pour moi, mon 18-200 étant déja ouvert entre 3.5 et 5.6.
Si c'est pour avoir la redondance sur cette plage focale, autant avoir
du qualitatif... Et une plus faible pdc. (ce que j'ai fait par ailleurs).