[ndeverre]

Après avoir goûté au f/2.8 VRII (hélas volé) et son exceptionnel piqué, je doute de me laisser tenter par autre chose.
Pour moi, j'économise et je me rachète un 2.8.

[Compte supprimé]

Personne n'a éternué ? Pourtant il y en a de la poussière... joli déterrage 

pour répondre au topic, à 1200€ : aucun intérêt... entre 700 et 900, pourquoi pas... mais alors avec une autre plage....

genre 105-300 f/4 il aurait nettement plus sa place... amha

[Olivier_G]

genre 105-300 f/4 il aurait nettement plus sa place... amha

Je le sors une nouvelle fois de la poussière...

Le 100-300 f4 ça existait chez Sigma ; une optique fabuleuse, mais autrement plus encombrante qu'un 70-200 f2,8... faut donc savoir ce qu'on veut. 

Et il en est où, avec tout ça, ce fameux 70-200 f4 dont on parle de plus en plus ???

[vince_51]

Et ben voilà tout arrive, il suffit de savoir attendre

http://nikonrumors.com/2012/10/17/breaking-nikon-70-200mm-f4-lens-with-next-generation-vr-to-be-announced-next-week.aspx/

[pierrelelyonnais]

Enorme nouvelle! Je l'attendais celui-là! 

J'ai hâte!

Maintenant, j'aimerais aussi un 300mm F4 VR. Et là, ce serait le top.

Le choix d'un 70 200 2.8 en occasion ne te semble pas plus judicieux à ce tarif? Je ne comprends pas trop le positionnement tarifaire...

[Heywood Floyd]

Le choix d'un 70 200 2.8 en occasion ne te semble pas plus judicieux à ce tarif? Je ne comprends pas trop le positionnement tarifaire...

Il y a quelque temps j'avais lancé un sondage qui montrait que sur le segment des zooms à f/4 constant les gens préféraient un excellent objectif indépendamment de son prix, plutôt qu'un objectif moyen à bon qui soit bon marché :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=25671.0

[Weepbitterly]

... sauf que le prix n'est pas connu à ce jour et que, vu les estimations en USD qui circulent, il y a quelques chances que le tarif de lancement soit plus proche des 1.500€ que de 1.200 (le prix du Canon équivalent).

Or pour ce type d'optiques, où le choix existe entre un f/2.8 et un f/4 (ou entre un f/1.4 et un f/1.8 pour les fixes), le prix est un élément majeur du choix. A qualité optique équivalente, on peut facilement sacrifier un IL d'ouverture pour épargner 40 à 50% ; mais si le différentiel reste durablement plus faible, aux environs de 25/30%, le choix deviendra bien moins évident : on trouvera le f/2.8 en occasion au prix du f/4 neuf.

[pierrelelyonnais]

Un 70-200 2.8 VRII d'occase restera toujours bien plus cher qu'un 70-200 F4.
Et puis, un 70-200 F4, c'est aussi un objectif 2x plus léger qu'un 70-200 2.8. C'est un argument non négligeable pour pas mal de monde.

Quant à la qualité, si Nikon nous sort un truc aussi bon que son équivalent Canon (ce dont je ne doute pas), alors on aura un objectif top pour un prix bien plus abordable qu'un 2.8.

Bien plus cher je ne pense pas, on arrive à trouver des VR2 à 1300 euros. Mon choix (si choix il y avait) serait vite fait!