[Weepbitterly]

D'autant que les choses s'améliorent nettement, pour peu qu'on accepte de (ou qu'on puisse) fermer d'un stop.

Le 70-300 ne mérite pas un prix d'excellence, mais on peut lui attribuer la mention honorable  dès f/7.1 ou f/8.

[Nick Honn]

D'autant que les choses s'améliorent nettement, pour peu qu'on accepte de (ou qu'on puisse) fermer d'un stop.

Le 70-300 ne mérite pas un prix d'excellence, mais on peut lui attribuer la mention honorable  dès f/7.1 ou f/8.

Pour le prix c'est une excellente acquisition, léger, maniable, de bonne qualité...

[Ralph]

Le mien est excellent jusqu'à environ 220-230mm et très bon jusqu'à 300mm, que ce soit sur un D700 ou un D7000.
Mon avis est basé sur les photos que je fais avec cet objectif, sur des agrandissements A3, et non pas sur ce qui se dit ça et là sur le web. 

Bonsoir.

+1 , chez moi sur D700 et D90 justement.

[Cl@ude]

Pour le prix c'est une excellente acquisition, léger, maniable, de bonne qualité...

Tout a fait d'accord, surtout que pour l'heure les équivalent stabilité Sigma comme Tamron sont au même prix voir plus cher.
Ont le trouve pour 357 € en hollande actuellement.

[Albert]

Merci à tous pour vos différentes suggestions!!!
Je suis en train d'étudier les performances des 17-50 f2.8 en terme de piqué/ouverture par rapport au 17-70 f2.8-4, la différence de prix n'étant pas énorme cela pourrait valoir le coup ( merci Claude)!!!!
Concernant le zoom longue focale, je vais devoir me contenter du 70-300 ( budget oblige) mais d'après ce que j'ai pu lire il pique plus que le 18-200 donc.......
Je me donne encore un peu de temps pour me décider 2- 3 semaines.

Aurel

Bonsoir,

D'après lecture, il semblerait, effectivement, que le 70-300 est meilleurs que le 18-200 VR II (1er modèle). Mais je ne sais pas si c'est la même chose avec le nouveau 18-200 VR III.

[eric_p]

Bonsoir,

D'après lecture, il semblerait, effectivement, que le 70-300 est meilleurs que le 18-200 VR II (1er modèle). Mais je ne sais pas si c'est la même chose avec le nouveau 18-200 VR III.

Le VR III n'est pas encore commercialisé: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=42615.msg470791#msg470791 

[Cl@ude]

Je pense qu'il voulait parler du 18-200 VRII 1er et 2éme version.

[Arakis]

Bonjour à tous,

Actuellement équipé d'un D90 avec 18-200 VR, ensemble polyvalent et passe partout, je suis globalement satisfait de mes photos mais...... le manque de luminosité et de piqué me pousse à regarder ailleurs!!!
Mon choix s'oriente vers le couple 17-70 SIGMA DC OS HSM Macro et le 70-300 VR IF ED NIKKOR, l'association de ces deux objectifs dervrait me permettre un gain notable en luminosité ( photo d'interieur etc.) ainsi qu'en piqué et en focale ( sport , faune, .....), et me permettre de tenter un peu de macro bien que ce ne soit pas le rôle premier du 17-70. Bien qu'ayant navigué sur les forums pour receuillir le plus d'informations possibles, je reste hésitant environ 900 euros de dépense alors je n'aimerais pas me tromper.
Donc que pensez vous de ce couple sur D90?
L'investissement vaut il le coup par rapport au performance de mon 18-200mm?
Le gain en focale est il significatif entre 300mm et 450mm?

Merci d'avance pour vos avis.

Aurel

Le 70-300mm est lourd pour un D90 même avec la poignée. Si tu restes en DX, je serais d'avis d'envisager un 55-300mm DX.  Le 55mm te permettra un peu plus de souplesse voir même de ne sortir qu'avec ce seul cailloux en fonction de ce que tu fais. Il est aussi moins lourd et VR II si je ne me trompe pas. Si ce n'est pas le cas, si tu envisages de passer un jour en plein format, ton 17-70mm, faudra le revendre et dans ce cas, reste sur le 70-300mm...

Oui, tu y gagnes entre un 200mm et un 300mm en sachant que le 70-300mm baisse en qualité à partir de 200mm si j'ai bien lu quelque part ici. Je ne sais pas pour le 55-300mm mais je crois qu'il est meilleur. Tu n'as qu'à faire un test avec ton 18-200mm : tu te mets à 100 et à 200 et tu as la différence. Sinon, va sur le site Nikon. Maintenant question luminosité, ce ne sont pas des f2.8 non plus.

[Albert]

Je pense qu'il voulait parler du 18-200 VRI 1er et 2éme version.

C'est bien de cela dont je voulais parler.
Merci Claude.

Albert

[Jarjar]

Bonsoir,

Un jour, quelqu'un de connu (qui?) et dont l'avis est en général reconnu a dit "le 70-300 VR est mou entre 200 et 300".

Depuis ce jour-là le 70-300 VR est devenu inutilisable entre 200 et 300 , selon un nombre important de personnes discutant dans les divers forums et dont, 90 % au moins n'ont jamais essayé ou comparé ce fameux objectif.

Pour ceux qui l'ont ou l'ont essayé, je pense qu'il est évident que la qualité baisse un peu en bout de range (comme pour tous les zooms). Mais de là à dire qu'il est mauvais entre 200 et 300 il y a un pas que je ne franchirais pas.

Un 70-200 2.8 VR aussi devient moins bon quand on s'approche du bout de range, donc vers 200. Il n'en reste pas moins un bon objectif.

Tout objectif a ses défauts, ce qu'il faut déterminer ce sont lesquels sont éliminatoires et lesquels sont secondaires.

Ayant comparé 70-300 VR et 70-200 VR sur D70 et D300, je trouve que le 70-300 n'a pas a être jaloux dans la plage de focale commune et qu'entre 200 et 300 il est très bon sauf dans les angles depuis 250 environ. Le 70-200 VRI n'est pas meilleur dans les angles entre 170 et 200.                              A LA POUBELLE TOUS LES 70-200 VRI !!!!!   

Voila, c'est mon avis mais je le partage 

Cordialement

Jarjar

[Arakis]

Bonsoir,

Un jour, quelqu'un de connu (qui?) et dont l'avis est en général reconnu a dit "le 70-300 VR est mou entre 200 et 300".

Depuis ce jour-là le 70-300 VR est devenu inutilisable entre 200 et 300 , selon un nombre important de personnes discutant dans les divers forums et dont, 90 % au moins n'ont jamais essayé ou comparé ce fameux objectif.

Pour ceux qui l'ont ou l'ont essayé, je pense qu'il est évident que la qualité baisse un peu en bout de range (comme pour tous les zooms). Mais de là à dire qu'il est mauvais entre 200 et 300 il y a un pas que je ne franchirais pas.

J'ai écrit ça parce que je l'ai vu quelque part sur ce fofo. J'ai le 70-300mm et il me convient car même s'il n'est pas lumineux comme le 70-200mm f2.8, il va a 300mm. J'ai aussi écrit cela pour avoir une réaction concernant le 55-300mm (a-t-il le même défaut ?) mais il semble que cet objectif ne soit pas apprécié. Il est pourtant moins lourd et plus approprié pour un boitier DX. Je suis étonné de ne rien voir à son sujet. Peut-être trop récent.

respectueusement

[Jarjar]

Bonsoir,

@Arakis et aux autres: Je n'ai pas écrit le texte deux posts au-dessus en pensant à toi    ou à d'autres ici mais à une légende urbaine que l'on lit sur tous les forums fotos.

Et partout il se présente une partie des intervenants suivant ces affirmations et tous ceux qui ont l'objo et disent le "contraire". et ce n'est pas le seul objo dans ce cas mais il est particulièrement prisé (à cause de son succès ? probablement oui).

Tous ça pour prendre la défense de cet objo somme toute pas si mal.

Cordialement

Jarjar

[Weepbitterly]

... Et surtout d'un rapport qualité/prix "imbattable". C'est son meilleur argument par rapport à ses concurrents frontaux 70-300 d'autres marques et à la plupart des autres zooms télé Nikon, infiniment plus chers.

Ayant le 70-300 et le 80-400 de la marque, le 70-300 ne sort plus beaucoup du tout, malgré le poids et l'encombrement de l'autre, avec en échange un gain assez net, que ce soit sur le contraste général, les AC (avec VR) ou la définition. Le 70-300 me sort systématiquement des images légèrement plus froides et moins "sharp". Mais le prix est divisé par 3...

[Arakis]

Bonsoir,

Tous ça pour prendre la défense de cet objo somme toute pas si mal.

Jarjar

Je n'ai qu'un seul hic à son sujet : le poids avec un D90. Avec un D300s, le problème sera différent car la prise en main du D300s, c'est autre chose mais une journée entière avec le 70-300mm fixé sur un D90, c'est lourd à la fin.

C'est pour ça que je parle du 55-300mm DX (VRII) qui lui est moins lourd, moins cher et la focale plus adaptée au boitier.

Y a-t-il quelqu'un qui puisse parler de ce nouvel objectif car c'est quand même une alternative sur ce fil ?

[Cl@ude]

Je n'ai qu'un seul hic à son sujet : le poids avec un D90. Avec un D300s, le problème sera différent car la prise en main du D300s, c'est autre chose mais une journée entière avec le 70-300mm fixé sur un D90, c'est lourd à la fin.

LoL J'ai encore balader mon 70-200 Vr sur mon D60 hier pendant plus de 4h... 
Je ne vois vraiment pas ou le soucis avec un 70-300 VR, il est tout sauf lourd, je le trouve même lèger, et la prise en mains est vraiment pas mal.