[Ethere]

Bonjour,

Une question : quels objectifs emmèneriez-vous pour un voyage à l'autre bout du monde ? des zooms ou des focales fixes ? les deux ?

D'un côté, je lis que 2 ou 3 objectifs à focale fixe sont idéaux, de par leur qualité supérieure aux zooms, leur plus grande luminosité et leur capacité pédagogique (on apprend à mieux " voir " en s'habituant à une focale précise, " on prend l'habitude d'imaginer le cadrage de son image sans avoir à regarder dans le viseur " ).

De l'autre, je lis que les zooms ont l'avantage du poids puisqu'ils permettent de couvrir une large plage de focale qui pèserait trop lourd en objectifs fixes...

Mon choix se porterait plutôt sur les objectifs fixes, càd un objectif de 50mm (soit un 90 sur mon numérique) à F:1,4 pour les portraits, un 85 (soit 135mm) à F:1,8 et un grand angle à F:2,8 pour les paysages, le plus cher.

Qu'en pensez-vous ?

[Cl@ude]

Alors déja sur un Dx, 50 -> 75 et 85 -> 127.

Ensuite pour moi en voyage c'et 18-200, 35 1.8 et 50 1.8.
Enfin du moins en voyage au sac a dos ou j'ai pas trop de place.

[Compte supprimé]

ouep... je dirais pareil, pour le voyage complet, ce serait pour moi 18-105 ou 200 + 50 f/1.8

@ Cl@laude : et perso, à l'usage, tu préfères lequel entre le 50 et le 35 ? 

[Jac70]

Ayant beaucoup voyagé (voir mon site) je me méfie des partisans des focales fixes "vachement pédagogiques" et du "zoom avec les pieds".
C'est la porte ouverte aux changements d'objectifs nombreux et risqués, et à la fin de la journée, tu en a marre, et il y a des photos qui te passent sous le nez. J'ai connu cela en Islande, avec.....2 zooms 18-70 et 70-200. Qu'est-ce que cela aurait été avec une bardée de focales fixes.
Et le zoom avec les pieds, c'est bon pour les photographes urbains, certes, mais quand tu te trouves devant un paysage où une petite partie attire ton attention, à 1 ou 2 km, un vrai zoom, c'est pas mal ! ca permet des cadrages pile-poil, non ? Sortons de l'idée reçue paysage = grand angle !

Donc pour moi, sans hesiter : 18-200 (+ fisheye 8mm parfois). Ou l'équivalent 28-300 en FF, bien sûr.

Quant aux objectifs lumineux, j'ai souvent emmené mon 50 f/1,4, mais il n'est quasiment jamais sorti !

[EarlyMorningSun]

Bonjour,

Même réponse que mes prédécesseurs: je rentre de vacances, j'avais emporté mon 18-200 et mon 50 1.8. Au final, quelques centaines de photos et je n'ai jamais utilisé le 50mm...

[Cl@ude]

@ Cl@laude : et perso, à l'usage, tu préfères lequel entre le 50 et le 35 ? 

Une petit préférence pour le 35...
Et je dirait que pour voyage au focal fixe faut vraiment y être habituer, des fois je part me balader avec 20, 35, 50, 85. (les 4 en 1,8)
Et je pense que je ne maitrise pas encore suffisamment les spécificité de chacune pour dire ne prendre que ça.
Enfin a force je finirait bien par prendre mes marque a force.

[j-devil]

ça va dépendre bien entendu de où va tu aller ? Ce que ton dos peux endurer, tu es en groupe où seul ? Madame finira par pester les changements d'objectifs répétés par exemple.
Je rejoins les autres sur le faite que certains des objectifs restent dans le fond du sac tout le voyage.

Il faut déjà que tu  définisses les images que tu veux faire /aime faire. Les fameux couteaux suisses permettent de ne pas changer d'objectifs, de zoomer rapidement de plus profiter sur place ?
J'ai préféré pour ma part durant mes dernières vacances en chine partie avec 12-24 f4 ,17-55 2.8, 35.1.8, 70-200 vr1 Mais c'est lourd il est vrai mais mon avis est que je n'ai pas dépenser autant d'argent dans ce matériel pour ne pas en profiter en voyage (voyage aventurier/touristique pas de farniente/flemme au soleil)

Mais au final le seul qui fera des photo pendant tes vacances, c'est toi !
Et au retour des vacances si tes photos véhicule l'émotion ressenti durant ton voyage, c'est ça le plus important non ?

[Guilou144]

C'est en effet un grand dilemme ! Les voyages sont des occasions uniques de faire des rencontres, de se retrouver dans des situations peu communes et de faire des photos hors des sentiers battus. Je ne parle pas de farniente sur la riviera turque ou autre mais de vrais voyages découvertes. C'est donc pour moi le moment ou jamais de sortir son matos le plus performant dans le sens de la qualité des photos ! Pas de 18-200 mm,  qui donnerait l'impression de pouvoir tout shooter mais,  qui en définitive ne rapporterait qu'une moisson  banale.
Je pars en Birmanie bientôt et je pense que je ne prendrai avec moi qu'un 28mm f:2,8 ais; un 35mm f:2; un 50 mm f:1,4 et 100mm f: 2. Ce sont des objectifs légers, pas trop impressionnants, ça compte aussi. Mais j'avoue hésiter très fort ! La tentation d'un 24-70 f:2,8 est très forte ! Mais quel monstre !

[Cl@ude]

Je pars en Birmanie bientôt et je pense que je ne prendrai avec moi qu'un 28mm f:2,8 ais; un 35mm f:2; un 50 mm f:1,4 et 100mm f: 2. Ce sont des objectifs légers, pas trop impressionnants, ça compte aussi. Mais j'avoue hésiter très fort ! La tentation d'un 24-70 f:2,8 est très forte ! Mais quel monstre !

Tout a fait d'accords avec toi...
Mais des fois avoir un gros boitier ouvre des porte, question de contact, mais c'est vrai que de petit focal fixe pemette de rester discret.

J'avoue avoir envie depuis pas mal de temps de tester un week end avec le 50 mm 1,8 série E et le 20 3,5 de chez Voigtlander.

[Jac70]

On connait la blague :
Tu demandes à un passionné de photos à son retour de vacances : "Alors, c'était bien ?"
Et l'autre répond : "je ne sais pas, j'ai pas encore regardé mes photos"

On n'a pas tous les mêmes pratiques... Un voyage n'est jamais pour moi orienté 100% photos, et si je ne pars jamais en voyage organisé, je suis toujours accompagné de mon épouse, qui m'a vu d'un très bon oeil passer au 18-200 ! Ca compte aussi !

Mais, depuis l'achat d'un fisheye 8mm, il y a de nouveau quelques changements d'objectif !

Jacques

[Cl@ude]

On n'a pas tous les mêmes pratiques... Un voyage n'est jamais pour moi orienté 100% photos, et si je ne pars jamais en voyage organisé, je suis toujours accompagné de mon épouse, qui m'a vu d'un très bon oeil passer au 18-200 ! Ca compte aussi !

Moi j'en suis arriver a avoir un "petit" Canon G10 pour être léger et discret...

[Ethere]

Merci à tous pour vos réponses ! 

Il faut que j'avoue pour l'instant je n'ai pas encore d'idée très précise quant au voyage que je voudrais faire. Certains pays m'intéressent plus que d'autre, et étant célibataire, je partirais seul à priori. Profondément, je crois que ma motivation est plutôt de découvrir d'autres modes de vie et de faire des rencontres, encore plus que de rester 100% à l'affut de photos.

Un 18-200 me tente donc vraiment, mais, comme dit Guilou et après avoir lu certains tests, je crains que la qualité ne soit pas au rendez-vous.

En définitive, la question principale est : quelles photos voudrais/aimerais-je faire ? ( merci j-devil !)

J'ai débuté par les paysages avant de m'être mis récemment aux portraits. Les deux me plaisent, donc des portraits ET des paysages... je ne saurais être plus précis pour le moment.

Il me semble donc plus raisonnable de réfléchir encore un peu à la question, en pensant que mon budget (limité) sera certainement un critère de choix. Même si je continue à penser plutôt me contenter d'un objectif de qualité (quitte à l'acheter d'occaz) en plus de mon 18-55 de base qui me met fort à l'étroit...

[tibor]

je te conseilles fortement de regarder de plus près le 18-200mm. J'avais comme toi une apréhension envers ce caillou sans l'acheter, autant que j'en avais une sur le 70-300mm juste après son achat. Ce sont des objos qu'il faut maitriser et qui deviennent fort utiles dès qu'il sont fermés de 2 diaf.
A pleine ouverture ils sont un peu mous (ca se regle en post, meme si pas pareil), par contre, si tu fermes a F6-F8, ils sont excellents, ce qui est aussi le propre de bcp d'objos lumineux.. je viens de trouver pour 300 euros d'occase le 18-200mm et il se révèle terriblement utile et efficace, son flou d'arriere plan (en zoom) est meme excellent pour les portraits ou street photography. Le Vr aide aussi. Franchement , a part le 18-200mm le seul objo qui pourrait faire basculer la balance serait le nouveau Sigma 17-50mm OS HSM 2.8, super construction, piqué, lumineux, mais plus court c'est sûr. Après, il faut voir si tu zoom bcp ou si tu préfères les images en basse lumière et les beaux flous de sujets proches. 

[Ethere]

Euh tibor... on parle bien du 18-200 Canon ? 

car je viens de me rendre compte qu'il y a tout de même une différence de qualité entre le 18-200 Nikon et le 18-200 Canon, le Nikon étant meilleur. 

 

[tibor]

Euh tibor... on parle bien du 18-200 Canon ? 

car je viens de me rendre compte qu'il y a tout de même une différence de qualité entre le 18-200 Nikon et le 18-200 Canon, le Nikon étant meilleur. 

 

??? On parle bien de matériel Nikon ici non ???
moi en tous les cas je te parle du nikon (nikonpassion...) qui en effet est plus que bon, il se vaut avec le 18-200mm de Sony, et tu peux facilement trouver la 1ère version d'occase autour des 300-350 euros.  8)