Son principal argument tient à 3 observations:
- pas de filature avant, donc pas de possibilité d'ajouter un filtre;
- lourd (ça se discute)
- lent (pour un grand angle, ça se discute aussi).
Apparemment, l'attache d'un filtre se ferait à partir de la bayonnette, ce qui serait un désavantage pour un Nikon Dx. Mais comme j'entends m'en servir pour mon F100, ce ne serait pas un trop gros inconvénient.
Au-delà de ces considérations, à part ce Sigma, d'un point de vue strictement "optical", il semble que le choix n'est pas évident en ce qui concerne les grands angles "third party lens" pour Nikon Fx.
L'avis de Rockwell vaut ce qu'il vaut, c'est-à-dire surtout de la polémique. Il n'a pas toujours tort mais il faut relativiser. Avant toute chose un objectif DX même excellent, ne te satisfera pas autant qu'un objectif FX correct. Le Sigma t'apportera un vrai 12mm même en FX (et ne dis pas "c'est trop court je ne pense pas l'utiliser" : quand tu auras essayé tu comprendras 
). Le Tokina n'est pas excellent -même s'il est sans doute correct- (l'exemplaire que j'avais était très mauvais mais c'était un accident), en tout cas pas plus que le Sigma à mon avis.