[elcliclac]

Possesseurs de ce genre d'objectifs avec boitier Fx, l'utilisez vous pour du portrait ?
C'est surtout pour le portrait que je veux l'utiliser, mais est-il parfait, moyen etc ... pour quel usage est-il bon ?
Je pose ces questions, un peu idiotes en attendant ce cailloux, merci pour vos réponses.

[Sini]

Ah oui, très bon même si certains le trouveront un peu long, mais il suffit de s'adapter, de plus c'est un caillou très compact. J'avais une connaissance qui utilisait ce caillou, en ais pour être précis, mais l'AI est semblable à mon avis.

Petit filtre universel de 52mm, ce qui ne gâche rien pour les afficianados des filtres

Perso j'adore cette focale, je ne l'utilise pas aussi souvent que je l'aurais souhaité car dans bien des cas un peu trop long, c'est le seul point qui faut tenir compte, mais ça vaut pour chaque focale...

Je suppose que tu peux l'avoir pour une bouchée de pain, n'hésite pas trop dans ce cas, surtout sur ton D700, ça va cracher

[elcliclac]

Oui, la longueur de focale en intérieur est un peu limite, je l'utiliserai sans doute le plus souvent en extérieur
Je l'ai acheté, il est en cours de route ... d'ici vendredi il devrait être présent pour premiers essais 
merci

[BERTRAND]

Bonjour,

Comme le temps passe, Elcliclac, et tout est affaire de mode...
"De mon temps" - seulement 633 ans après le début de la Guerre de Cent ans - les 135 mm était considérés comme "l'objectif" à portrait, et aucun photographe digne de ce nom ne se serait permit de ne pas en avoir un dans sa saccoche.
Puis les années s'écoulèrent sur cette certitude gravée dans le marbre ; j'en vis apparaître 10 années après une autre, tout aussi catégorique et absolue : seul le 90 mm pouvait prétendre à tel honneur.
Alors ?
Alors, quatre paramètres doivent uniquement être pris en compte : votre distance "relationnelle acceptable" au modèle, l'infime différence de perspective entre le deux focales, la profondeur de la zone de netteté sur le visage du sujet, et le flou d'arrière plan.
Pour vous rassurer, mon vieux copain de Nikon F continura encore quelques siècles à voir à travers son Nikkor -Q Auto Ai 135 mm f 3,5.
...Et puis voilà, c'est tout !

Cordialement.  

[Albert]

Possesseurs de ce genre d'objectifs avec boitier Fx, l'utilisez vous pour du portrait ?
C'est surtout pour le portrait que je veux l'utiliser, mais est-il parfait, moyen etc ... pour quel usage est-il bon ?
Je pose ces questions, un peu idiotes en attendant ce cailloux, merci pour vos réponses.

Au début (+/-1960-1980) les reflex s'achetaient avec un objectif standard de 50 à 58 mm avec lequel nous travaillions quelques années (vu les prix pratiqués et le salaire de l'époque). Plus tard, un converter 2x était acheté pour obtenir un petit télé de 100 à 116 mm pour faire du portrait et même du paysage.
Les résultats n'étaient pas toujours probants et l'on se tournait, alors, vers le petit télé de 135 mm que toutes les marques d'appareils photo et les opticiens indépendants proposaient dans leur catalogue.
A l'heure actuelle je vois même faire du portrait en studio avec des 70-200/2,8 sans problème, pourvu qu'il y ait du recul.
Un (très) bon 135 mm à prix modéré reste une bonne affaire s' il peut être utilisé sur un boîtier numérique sans trop de contraintes.
Des essais s'imposent.

Bonnes photos !!!

Albert

[elcliclac]

Au début (+/-1960-1980) les reflex s'achetaient avec un objectif standard de 50 à 58 mm avec lequel nous travaillions quelques années (vu les prix pratiqués et le salaire de l'époque). Plus tard, un converter 2x était acheté pour obtenir un petit télé de 100 à 116 mm pour faire du portrait et même du paysage.
Les résultats n'étaient pas toujours probants et l'on se tournait, alors, vers le petit télé de 135 mm que toutes les marques d'appareils photo et les opticiens indépendants proposaient dans leur catalogue.
A l'heure actuelle je vois même faire du portrait en studio avec des 70-200/2,8 sans problème, pourvu qu'il y ait du recul.
Un (très) bon 135 mm à prix modéré reste une bonne affaire s' il peut être utilisé sur un boîtier numérique sans trop de contraintes.
Des essais s'imposent.

Bonnes photos !!!

Albert

Effectivement, en studio l'utilisation du 70-200 2.8 est très bon pour du portrait  , mais , le poids reste quand même plutôt une contrainte énorme, l'engin risque d'effrayer le modèle par son envergure ... Je ne pense pas que qualitativement ce petit télé, donne de meilleurs résultats, mais il est plus discret et moins lourd ... par ailleurs j'ai essayé du portrait à 70 mm avec le 24-70 2.8, et j'en été pas trop content, j'ai l'impression de déformer un peu les visages (une tête à tendance à devenir plus grosse , il doit y avoir un peu de perspective ...  le 85 mm 1.8 est sans doute bon, mais je préfère une focale un peu plus longue ... pour des sujets qui posent cela ne devrait pas générer de problèmes ...
Cet objectif, je ne sais pas quel âge il a, mais il date au moins des années 70, par conséquent, il en aura vu de toutes sortes ... Encore heureux,  qu'il ne sache pas causer
Comme l'on dit "avec les vielles marmites, qu'on fait les meilleures soupes" 
merci

[tigerwoods]

Comme le temps passe, Elcliclac, et tout est affaire de mode...  

Cher BERTRAND, un objectif à portrait ne serait-il pas finalement un objectif avec lequel on peut faire un cadrage vertical  ?

[BERTRAND]

Bonjour,

Je suis flatté, Tigerwoods, que vous me confondiez avec Monsieur Jaco.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[Sini]

  et qui s'accommode surtout au flash


pour le porc trait, Nikon aime bien le 135, il a même sorti un 135 AFD DC avec le défocus qui est particulièrement apprécié dans la "portraitographie"  

ne parlons pas de l'excellent 105 AFD DC, trop bon celui-là

[NAN3200]

je n'ai pas de boitier FX (a part en argentique , mais le 135/2.8 et autant le 3.5 méconnu, sont des superbes petites optiques, de très bonnes qualité.
léger, pas cher, l'air inoffensif, ils ont tout de l'optique sympa que l'on n'hésites pas à trimballer partout !

 

[BERTRAND]

Bonjour,

En effet, NAN3200, mon "bon vieux" Nikkor - Q Auto Ai 135 mm f 3,5 tient encore pas trop mal la route.

Cordialement.

[vigouroux]

Les Nikkor 135 mm n'ont jamais eu une côte extraordinaire parce que beaucoup préféraient - à tort - les 85 et 105. Pourtant les 135 f2,8 et 3,5 dans différentes versions étaient excellents. Leur vrai rival abordable était le 135 f3,5 de chez Pentax. Je recommande ces 135 Nikkor (et le Pentax aussi). Quand à vouloir faire du portrait cela me semble une focale trop longue déjà en argentique. Sauf à avoir un capteur FF cela risque de confiner à la chasse photographique. J'ai un beau 135 f3,5 AI qui dort sur une étagère, étant maintenant équipé en Pentax.

[elcliclac]

Les Nikkor 135 mm n'ont jamais eu une côte extraordinaire parce que beaucoup préféraient - à tort - les 85 et 105. Pourtant les 135 f2,8 et 3,5 dans différentes versions étaient excellents. Leur vrai rival abordable était le 135 f3,5 de chez Pentax. Je recommande ces 135 Nikkor (et le Pentax aussi). Quand à vouloir faire du portrait cela me semble une focale trop longue déjà en argentique. Sauf à avoir un capteur FF cela risque de confiner à la chasse photographique. J'ai un beau 135 f3,5 AI qui dort sur une étagère, étant maintenant équipé en Pentax.

Du portait à 135 mm, j'en raffole ... le seul handicap c'est en intérieur lorsque la place manque ... mais , je préfère un portrait à 135 mm qu'à 70 .... par contre je ne pensais pas que le 135 3.5 était aussi bon ... j'attends le 135 2.8, d'ici peu et je vais , j'espère m'éclater avec ...

[Buzzz]

Les 135/2.8 Nikon ont tous une excellente réputation, y compris en numérique. Les versions à 4 lentilles semblent un poil meilleures que les versions à 5 lentilles plus récentes, mais les "4 lentilles" ont une map mini un peu plus lointaine et sont plus volumineux. En fait les 135/2.8 sont passés en 5 lentilles à l'époque du 135/2.8 Type K (non Ai) en 1976 et la distinction n'est possible qu'avec le numéro de série (ou aux rayons X ). Voir ici pour plus de détails.

Je possède et utilise pour ma part un 135/2.8 "type K" transformé Ai par mes soins (par remplacement de la bague) et il fonctionne à merveille. Et côté qualité optique, rien à redire. J'utilise mon 135 quand je veux emporter un petit télé sans m'encombrer, et aussi de temps en temps pour du portrait.

Buzzz

PS sur la photo on voit mon 135/2.8 "Type K" (4 lentilles) de 1976 modifié Ai avec à côté la bague de diaph non-Ai d'origine (cette transformation est 100% réversible).

PS2 les objos "type K" sont des objos qui arboraient le nouveau design des objectifs Nikon (apparu vers 1975-76, par opposition aux anciens F cannelés). Ce design sera repris sur les objos Ai et sur les Ais (à quelques nuances près).

 Dans l'exemple du 135/2.8 non Ai "type K", sa formule optique est 100% identique à celle du 135/2.8 Q C qui l'a précédé. Les seules différences sont à chercher du côté du design et du traitement de surface des lentilles (qui a été amélioré).

[elcliclac]

Il est trop beau ce cailloux ...
Le mien est arrivé dans ma région, mais hélas la poste ne l'a pas distribué à cause du verglas, donc je le reçois seulement demain 
j'ai hâte de le tripoter