[py_martinez]

Didier,

Je confirme : De façon générale mes objectifs sont bien réglés (si tu savais combien de tests j'ai effectué !) j'ai fait des tests sur des sujets faciles et contrastés : planches à voile, paysage, enseignes de magasins, macro, etc, c'est toujours bon.

J'éprouve juste des difficultés dans les 2 domaines cités : Yeux et canards, Est ce que toi aussi si tu prends un plan buste d'une personne, ou même un plan visage, en intérieur,  et que tu recadres ou que tu zoomes avec la loupe sur les yeux (sur lesquels tu avais réglé l'AF)  les yeux sont toujours nets (tu peux compter les cils ...) ou c'est le plus souvent approximatif ?

Dans ce cas là comment font les "photographes" amateurs (que je vois souvent travailler dans des soirées) pour avoir un résultat parfait ?

Les canards j'ai tout essayé : les oies, les cols verts, avec vr 2 , sans vr 2 , avec collimateur central , avec 1/1000e s, ou à F11, rien à faire !!!

J'essaierai un jour ensoleillé (plus de contrastes) peut être que ce sera la solution ...

J'ai un back focus uniquement avec une optique que j'essaie : 35 mm 1.8 afs nikkor et le remède est le live view  !

Mais le live view c'est inutilisable sur des sujets mobiles !

J'aimerais avoir d'autres avis sur les difficultés avec les yeux nets que d'autres pourraient rencontrer , ou pas ?!

[didierropers]

Pas de difficulté particulière avec les yeux de mes modèles !
Mais un élément m'interroge: tu parles d'un plan visage en intérieur. Quelle sensibilité utilises-tu ? Tu parles d'ouvertures très réduites, est-ce à dire que tu montes les iso ?

[py_martinez]

Didier,

Il est vrai que je ne suis pas très ancien sur le forum .... Donc tu ne sais pas que, côté technique, je suis assez  pointilleux, et que lorsque je demande conseil sur le forum, c'est que vraiment j'ai essayé tous les réglages de base et que ca n'a pas abouti  . 

Quand je parle de intérieur, je veux dire chez moi, vers midi, oû la lumière est moyenne : 35 mm  vitesse 1/400 A : f 2.2 iso 800....
sur un sujet immobile !

Pour les canards c'est l'inverse : 150 mm v : min 1/500 e A : f8 iso 800 (quand il y a de l'ombre).

Le point sur lequel je voulais insister, c'est que dans ces 2 conditions maintes fois citées, l'AF est perfectible.

Idem lorsque ma femme dans dans des restaurants, avec lumière volontairement tamisée, et que je prends mes photos au flash, pas évident de faire un focus précis (collimateur central).   Je me demande à partir de quels modèles  l'af est super précis en très basse lumière ?

Bien entendu s'il y a du soleil et que les sujets sont bien exposés, avec plus de contraste, pas de problème avec l'af ! 

Mais peut être suis je trop exigeant et que je devrais simplement mettre les photos ratées à la corbeille ....

[didierropers]

Quand je parle de intérieur, je veux dire chez moi, vers midi, oû la lumière est moyenne : 35 mm  vitesse 1/400 A : f 2.2 iso 800....
sur un sujet immobile !

Je ne mets pas en doute tes compétences techniques, j'essaie simplement de cerner les circonstances dans lesquelles se produisent les effets que tu décris.

Donc, sur les photos incriminées, tu montes la sensibilité à 800 iso. Le D5000 n'est pas mauvais en hautes sensibilités, mais à 800 iso, il est normal que la sensation de netteté (ou de piqué) soit moindre qu'à la sensibilité nominale. Surtout si, par exemple, la réduction du bruit de ton boitier est activée.

As-tu essayé la même photo à 200 iso et 1/100s (vitesse largement suffisante à 35mm) ?

[py_martinez]

Didier, oui j'ai essayé bien entendu.  Non je te rassure côté technique et essais pas de soucis, quand je fais des essais c'est de façon exhaustive, cahier de notes à la main ...et sur plusieurs photos à chaque fois sur chaque réglage ....

Certes nul n'est infaillible et j'ai sûrement encore beaucoup à apprendre ....   mais dans ces cas précis je confirme : C'est une difficulté de l'AFS à faire le bon point lorsque la lumière ambiante ou la nature des sujets ne présente pas assez de contraste. L'AF est rapide mais pas précis. Parfois le point est 2 cm devant (sur le bout du nez), parfois il est 2 cm derrière, parfois il est bon ...

Tiens un essai que je n'ai pas fait : tracer un trait noir, bien noir sur le visage de ma fille pour vois si le focus fonctionne mieux ...

Et comme je te l'avais dit en liveview c'est Nickel avec les mêmes réglages testés !    

Sinon il peut aussi y avoir un problème de back focus mais uniquement avec 1 objectif 35 mm 1.8 afs que je pense d'ailleurs rendre car finalement je n'en vois pas tellement l'utilité.

Tiens je vais te mettre  une photo nette et 2 floues pour que tu voies mieux  (ici pas question d'art ou de cadrage, j'utilisais ma fille comme mire !) :


A chaque fois en premier la photo originale puis un crop de celle ci.

Seule la 1 ère photo est nette.  Sur cette série j'ai eu 70 % de yeux nets....  F:105mm, iso 400 ouv : 4.5 vitesse 1/100 e + VR, + Flash   Photos très compressées.

[py_martinez]

Que pensez vous de la netteté des yeux sur ces photos ?

[didierropers]

Effectivement, seule la première a la mise au point faite sur les yeux. Juste une petite remarque: elle est beaucoup trop accentuée
Comment as-tu procédé ? (il n'y a pas les exif)

[gm78]

il me semblait que les notions de back ou front focus étaient liées à l'appareil et non à un objectif?

n'est-ce plutôt le peu de pdc qui joue, auquel s'ajoute éventuellement les mouvements du sujet, si minimes soient-ils (ta fille n'est, heureusement, pas une nature morte!) qui ont nécessairement de l'importance avec si peu de pdc?

[py_martinez]

Je viens de mettre les exifs.

Les photos ne sont pas plus accentuées que ca sauf que je les ai prises en jpeg compressé et compressé encre + pour les poster sur le forum...

Non la petite était immobile et j'utilisais le flash, j'ai fait le test sur une soixantaine de photos avant de poster mes résultats ...

Moi je pense que c'est le manque de contraste qui gène l'AF..... Sur ma femme qui est maquillée c'est beaucoup plus précis ...
Je ne reviendrai pas sur le fait qu'en liveview  j'ai eu des super résultats ....  Donc ce n'est pas un problème de profondeur de champs ..

[didierropers]

Collimateur central + recadrage ?

[py_martinez]

Oui collimateur central, jamais en mode af "auto" avec les 11 collimateurs !

Oui photos recadrées : la 1 ere de chaque série est l'originale, et la seconde est un recadrage sur les yeux.  Et en plus il a fallu que je redimensionne et compresse le tout, pour pouvoir publier les photos sur le forum ..

[chtilander]

Oui collimateur central, jamais en mode af "auto" avec les 11 collimateurs !

Hello,

La question c'est : tu vise et fait la mise au point sur le collimateur central, appuies à mi course sur le déclencheur (pour verrouiller la mise au point) puis compose ta photo ?

Si c'est le cas, il en faut peu, quand tu utilise un objectif à grand ouverture, pour que ce principe déplace le plan de netteté.

Si tu veux tester simplement ton back focus supposé, à défaut d'un montage avec une charte, il te faut viser un mur de travers et faire la mise au point avec le collimateur central quelque chose sur le mur (cadre, ...) avec le collimateur central et l'appareil sur pied sans changer la composition (déplacement ou rotation de l'appareil).

@+,

Fabien.

[elcliclac]

Si, je prend la deuxième photo du haut la 0034b
La mise au point est bien sur l'œil gauche de la fille (oeil a droite sur la photo, l'oeil opposé est légèrement dans le flou de manque de profondeur de champ
Je note aussi, que le VR est en fonction, j'espère que vous n'avez pas utilisé le trépied avec le VR "on" ce qui pourrait aussi expliquer un flou ... pourquoi 400 iso avec flash ... il me semble que la lumière n'est pas identique sur les deux yeux , ce qui fait qu'un oeil pétille plus que l'autre ... ety une ouverture de 4.5 est faible avec un 105 mm surtout si c'est le macro 105 ....
reste aussi le fait de recadrer avant de shooter, il est préférable d'utiliser un collimateur placé au bon endroit, notamment ici sur les yeux au lieu du collimateur central
Voilà, si cela peut faire avancer le smilblick ... avec un visage en biais, il faut une profondeur de champ assez importante, donc fermer le diaph en conséquence ...

[py_martinez]

Chtilander et elcliclac,

Vos derniers conseils sont très justes : faire la mise au point sur l'œil et recomposer le cadre peut faire varier la distance de quelques cms ! de trop !  

Je vais de ce pas calculer grâce au tableau la marge de netteté que j'étais censé avoir ;...

Voici mes résultats : focale : 75 mm (zoom 18 105)  ouv : 5.3 distance 1.75 metre, D 5000, capteur aps c

Le tableau de calcul de profondeur de champs me donne une zone de netteté qui irait de 1.70 m à 1.80 m ....

Effectivement, vu sous cet angle là il n'y a doit à beaucoup de marge d'erreur !!

Et avec le 35 mm à  ouv 2.0 j'avais 80 % de déchets je comprends mieux pourquoi !

A quoi servent donc ces fameuses optiques que tout le monde aime (50 mm 1.8 , 35 mm 1.8) et qui permettent de faire des photos de nuit sans flash si la zone de netteté n'est que de 3 cm à ouverture 2.0 ??!!

Une Autre question importante : Là j'étais à main levée mais j'ai lu que sur trépied, laisser le vr, occasionnait du flou ??

Vrai ?? Je ne m'explique pas pourquoi ?

[py_martinez]

Chtilander,

Ce message t'est destiné :

J'ai fait le test du mur en biais, avec une "mire" perso et il n'y a pas de back focus sur mes 3  objectifs, mais et il y a un MAIS !

Ça dépend des conditions :

Lorsque le sujet ou la mire est plein cadre ou presque la netteté est nickel avec la loupe par contre si je prends une photo en plan large de la mire ex : en 18 mm (la mire apparait petite dans le viseur) à 2 mètres de distance et que je zoome avec la loupe je me rends compte que la netteté est derrière le point visé.

Mais je suppose vous me le confirmerez je pense, que cela est normal, que l'AF n'est pas très précis si on fait l'autofocus loin du sujet et qu'on zoome pour vérifier avec la loupe ?