[py_martinez]

Bonsoir,

Je travaille essentiellement avec l'Autofocus, souvent en mode collimateur central (censé être le meilleur), et en mode AFS, parfois aussi en AFC.

J'élimine dans un premier temps les flous de bougé par le choix du vitesse rapide.

Cependant je rencontre assez souvent des petits flous lors des contextes suivants et quelque soit l'objectif utilisé :

1/ Visages, plans serrés et MAP sur l'oeil : 2 fois sur 3 c'est "presque net" et 1 fois sur 3 c'est parfait : On peut compter les cils et on a une œil très piqué.

2/ Canards dans les parcs, à l'ombre.  idem

Pourtant pour tout ce qui est des sujets "contrastés" : château avec des pierres, planches à voile ... Aucun souci !

Ce probleme est il connu et si oui comment y remédier ?

Merci

[Sini]

comme tu l'as cité, l'AF de la plupart de nos boîtiers, pour ne pas dire tous, travaillent en mode contraste, donc les canards à l'ombre, tu auras compris

Il faut aussi essayer de faire la mise au point sur les lignes de contrate non perpendiculaire à ton colimateur si condition délicate, donc faire une petite rotation à 45% peut aider dans certains cas.
Si ça ne va toujours pas, faire la MAP sur un sujet ayant plus ou moins la même distance, fermer quelque-peu le diaphragme pour encaisser une certaine marge d'erreur.

Se résoudre à fermer suffisamment si conditions délicates (chose que je ne fais pas assez souvent, je le reconnais )

Sur ton boîtier, tu as une assistance pour l'AF, cette horrible lumière qui est sensée illuminer ton sujet dans des conditions délicates, ça peut dépanner mais seulement si le sujet est à porté d'illumination et que ton objectif ou PS ne soit pas dans le chemin

Tenir compte de la distance mini, surtout si c'est un zoom à forte amplitude.

et last but not least: si tu as des doutes, vérifies que ton boîtier fasse convenablement la mise au point, le font ou back focus, beaucoup ignorent qu'ils en sont atteints ...

et la mise au point manuelle est aussi d'un grand secour dans les cas désespérés, Utiliser le mode hyperfocale si tu n'as aucun repère

bref il doit encore y avoir d'autres astuces... avec des zooms qui maintiennent la mise au point, tu peux zoomer au max, caler la map et recadrer à la bonne focale  en dézoomant ...

[py_martinez]

Sini,

Merci pour ta réponse aussi complète !

Je suis nouveau dans le monde du reflex mais je suis assez perfectionniste et je gamberge pas mal, aussi, j'ai tendance à débrayer les automatismes (j'ai appris cela avec mon bridge) le plus possible ...  D'ailleurs le choix déjà d'un seul collimateur central  au lieu du mode auto à 59 points qu'utilise pas mal de gens, te donne déjà une indication...

Et j'ai déjà utilisé pas mal de tes astuces, style me mettre à F11, et à une focale moins importance, pour agrandir la zone de netteté !
OU ZOOMER un max, puis faire un zooming arrière avec le focus bloqué (comme on fait avec les caméscopes !)

Mais pour l'exemple des canards rien n'y a fait .... même en MAP manuelle (mais faut dire qu'avec la qualité très moyenne de mon viseur et mes lunettes, l'AF est souvent meilleur !).

Alors pour résumer :

1/ L'éventuel back ou front focus de l'appareil est un défaut pris en charge par le SAV ?

1 A/  Si, sur des sujets plus contrastés, et à toutes les distances,  (enseignes de magasins, plaques de voitures, le focus est précis c'est que mon appareil n'en est pas atteint ? Car dès que c'est contrasté ou dans des bonnes conditions lumineuses, no problème !

2/ Je me demandais s'il n'y avait pas un 3 ème type de flou (en plus du flou de bougé et du flou de distance de mAP ?
Style un flou de capteur qui "lisserait" les parties trop peu contrastées et donnerait cette impression de flou ?

Car quand je "triche", en me mettant à F 11, 24 mm + flash, sur un sujet dans une pièce vraiment très sombre,  sujet qui se trouve à 4 mètres de moi, j'ai quand même une marge de netteté de grosso modo 50 ou 75 cm ! Alors si à aucun moment les yeux du sujet ne paraissent super nets (c'est loin d'être la cata, mais ce n'est pas PARFAIT et ca m'énerve !)  c'est qu'il y a un souci !

D'où ma question sur un hypothétique 3 ème type de flou ? Car pour aller encore plus loin dans mon raisonnement voici ce que j'ai fait : J'ai préparé ma mise au point à 3.5 m(+la focale à 24 mm, F11, 1/100èeme) avec l'appareil AVANT de faire le shooting   dans une pièce bien éclairée, et ai débrayé L'AF....

Puis je suis allé au fourneau !
J'ai pris les photos à 3.5 m du sujet (à quelques centimètres près !), et à l'arrivée chez moi j'ai constaté qu'il manquait un petit quelque chose, surtout au niveau du regard .... Attention, beaucoup de gens ont trouvé les photos très bien (possesseurs de comapacts )  , mais pour moi il manquait quelque chose ....

[ffrraamm]

Bonjour à tous,

Juste une question, l'AF sur nos reflex ne fonctionne-t-il pas plutot par mesure de différence de phase ? Je ne me souviens plus où j'ai lu cette histoire, et je ne peux donc pas dire s'il s'agit d'une bétise...

[py_martinez]

Un petit up,

Car j'aurais avoir d'autres avis pour ne pas reproduire les mêmes erreurs et surtout comprendre !

Merci

[Fontanilles]

et la profondeur de champ ?
sur tes cadrages serrés, certainement au zoom télè, tu te mets dans des conditions quasiment extrèmes.

[py_martinez]

Fontanilles,

Je pose cette question sur ce "flou artistique" que je ne m'explique pas, car techniquement, j'ai déjà réfléchi aux éventuelles erreurs sans trouver :  Le phénomène dont je parle se produit aussi à F11 50 ou 70 mm, là ou la pdc (la marge de tolérance) est, au minimum de 50 cm, vitesse suffisamment élevée, et sur plusieurs photos du même sujet . 

Ça ressemble plus à un flou de pixels (si ca se dit ...) 

[Guile]

Il existe effectivement un troisième type de flou :

Celui dû à l'optique : abhérations chromatiques et sphériques.

Les optiques que tu possède ne sont pas des rasoirs. Et donc elles génèrent un poil de flou, même avec la meilleure volonté du monde.

Retentes la même série de portraits avec une optique macro, tu verras sûrement une différence.

[Jean-Christophe]

Attention à bien choisir la vitesse minimale. Avec les capteurs riches en pixels, il ne faut pas hésiter à monter en vitesse pour éviter le flou, le seuil est plus haut qu'il ne l'était en argentique ou avec des capteurs 6Mp, et le 1/100ème par exemple est souvent insuffisant pour garantir une bonne netteté.

La règle 1/focale pour choisir la vitesse mini se s'applique plus avec les capteurs récents

D'autre part, le reflex, à la différence du bridge, a un plus grand capteur, donc une profondeur de champ plus limitée et donc il faut fermer le diaphragme pour retrouver une zone de netteté plus grande.

[Philphil]

La règle 1/focale pour choisir la vitesse mini se s'applique plus avec les capteurs récents

Oui, je dirais bien 2 fois la focale pour la vitesse mini. 

[py_martinez]

Mes amis,

Merci pour vos réponses mais je crois que je n'ai peut être pas été clair dans mon message alors je le reposte :

"Bonsoir,

Je travaille essentiellement avec l'Autofocus, souvent en mode collimateur central (censé être le meilleur), et en mode AFS, parfois aussi en AFC.

J'élimine dans un premier temps les flous de bougé par le choix du vitesse rapide.

Cependant je rencontre assez souvent des petits flous lors des contextes suivants et quelque soit l'objectif utilisé :

1/ Visages, plans serrés et MAP sur l'œil : 2 fois sur 3 c'est "presque net" et 1 fois sur 3 c'est parfait : On peut compter les cils et on a une œil très piqué.

2/ Canards dans les parcs, à l'ombre.  idem 9 fois sur 10 pas vraiment nets ...

Même à f8 ou 11, ou avec vitesse élevée , et à distance supérieure à la distance mini de focus de la lentille !

Pourtant pour tout ce qui est des sujets "contrastés" : château avec des pierres, planches à voile ... Aucun souci !

Ce problème est il connu et si oui comment y remédier ?

Merci""

[didierropers]

Il serait peut-être plus productif de poster une photo incriminée avec les exifs.
Sans cela, difficile de faire une analyse.

[py_martinez]

Didier,

Les photos ont fini à la corbeille, mais comme je l'ai dit je n'ai pas commis d'erreur "technique" , j'ai des milliers de photo à mon actif, nettes, mais les seules fois où je suis mis en défaut 8 fois sur 10 c'est sur ce type de "contexte" : canards presque immobiles à l'ombre ou légèrement en contre jour  ; la où plus de la moitié des photos ne sont pas parfaites de netteté aussi est lorsque je fais des plans serrés de ma femme, surtout en basse lumière.   Les photos paraissent "moyennement"  nettes mais dès qu'on zoome sur les yeux un petit peu ( ex : recadrage) on se rend compte que les cils et la pupille sont un poil flous .. Pas toujours mais souvent.

Et quelques soient les focales, le collimateur, afs ou afc, ouvertures vitesses ou autres.  

Et vous, rencontrez vous un peu, ou beaucoup de difficultés, à avoir des yeux super nets (quand c'est le cas on peut même compter les cils du haut et même du bas !) ? Soyez francs ! 

IMPORTANT : Le seul cas de figure où j'y parviens 9 fois sur 10 (j'ai fait 5 heures de tests aujourd'hui) est lorsque j'utilise le "gadget"
liveview  !!!  Certes 2 sec ou 3 pour faire le focus mais c'est nickel chrome !!! bizarre ??!!

Si je vais au parc ce WE, j'essaierai le liveview sur les canards !!!

Dommage d'avoir un reflex pour utiliser le mode d'AF des bridges ....  

[eric57]

Bonjour,
Il a été question de technologie de MAP plus haut (contraste ou phase),
justement la technologie de MAP est différente (sauf erreur ...) entre visée reflex et liveview (plus lente MAIS plus précise).
..... Les Pros ..........j'ai dit une c....ie???

[didierropers]

C'est vrai que la MAP en live view est plus precise.
Certains ont des problemes de front/back focus en visee normale et aucun souci en LV.
Tu peux peut etre tester ton optique mais je doute que le pb soit prononce au point d'etre visible a de telles ouvertures