[mollotof]

bah non...
c'est le fait de fermer le diaph qui apporte de la PDC. Pas la luminisité.
J'aurais bcp plus de PDC avec un 2.8 fermé a f4 qu'avec un f4 à pleine ouverture.

[Caille]

bah non...
c'est le fait de fermer le diaph qui apporte de la PDC. Pas la luminisité.
J'aurais bcp plus de PDC avec un 2.8 fermé a f4 qu'avec un f4 à pleine ouverture.

Bonjour,
Non, c'est faux ! 

Ne pas confondre qualité optique et profondeur de champs ?
Un objectif ne donne jamais sont meilleur potentiel à pleine ouverture, il est donc souvent conseillé de fermer un peu !
Mais pour la profondeur de champs, c'est une formule mathématique, ou l'ouverture maxi de l'objectif n'a aucune incidence !

Calcul de la profondeur de champs !

Caille

[mollotof]

j'aurais appris un truc aujourd'hui Je pensais que c'était le fait de fermer l'iris du diaph qui augmentait la PDC. Me rappellait bien d'une histoire de cercle apparent
(cf ces schémas )


,
mais je pensais que l'ouverture max d'un objo répondait a d'autres critères, que ledit diametre. Donc OK à f4, plus de PDC que a 2.8, que ce soit de la po ou pas.
Il n'empeche, 2.8 est pour moi un critère important ("vieux" capteur donc plus on est bas en idsos mieux c'est, photo de spectacle donc pas bcp de lumière souvent....).

[Cl@ude]

Il n'empeche, 2.8 est pour moi un critère important ("vieux" capteur donc plus on est bas en idsos mieux c'est, photo de spectacle donc pas bcp de lumière souvent....).

Alors autant prendre une très bonne optique car rare sont les optique qui sont bonne à plaine ouverture...

[didierropers]

bah non...
c'est le fait de fermer le diaph qui apporte de la PDC. Pas la luminisité.
J'aurais bcp plus de PDC avec un 2.8 fermé a f4 qu'avec un f4 à pleine ouverture.

Houla ! Il y a de la revision en perspective sur les bases techniques !
Quelque soit l'ouverture maximale de l'optique, la PDC obtenue a f/4 sera toujours la meme. L'ouverture maximale de l'optique n'intervient pas dans le calcul de la PDC, seule compte l'ouverture effectivement utilisee.

[mollotof]

a propos de diaphragme, y'a une bague de diaph sur le sigma 24-70mm F2,8 DG EX (HSM et/ou macro) ?
j'ai l'impression que non.....

[Cl@ude]

a propos de diaphragme, y'a une bague de diaph sur le sigma 24-70mm F2,8 DG EX (HSM et/ou macro) ?
j'ai l'impression que non.....

De moins en moins d'optique en sont équipé, étant donné que les boitier actuel permette de règle l'ouverture via la molette du boitier avec beaucoup plus de précision.

[mollotof]

vi j'avais remarqué. Mais ca répond pas à ma question. 
C'est important pour moi surtout que je compte l'utiliser avec un argentique...(f601)

[sirakuse]

vi j'avais remarqué. Mais ca répond pas à ma question. 
C'est important pour moi surtout que je compte l'utiliser avec un argentique...(f601)

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000113&idTypeProduit=0000017

A priori non... moins d'une minute de recherche :-)

[mollotof]

j'avais evideement bien vu le site de sigma-france, c'est en y regardant les photos que j'ai eu un doute,  sur la présence d'une bague de diaph. Comme je  n'avais vu nulle part indiqué clairement "sans bague de diaph" je gardais encore espoir....
Pas le sigma donc.....

[didierropers]

S,il te faut une bague de diaph, le 24-85 me semble tout indique

[Jaco]

S,il te faut une bague de diaph, le 24-85 me semble tout indique

Ce 24/85 a aussi une position "macro" qui peut aider

[mollotof]

le nikon ?
Bah, il est pas à 2.8 constant. Pi il est un poil cher (3-400 euros d'occase ca va etre un peu short).
chuis chiant hein 

[Jaco]

chuis chiant hein 

Oui... 

[mollotof]

  personne ne m'aiiiiimeuuuh