Nikon-Canon
« le: 24 Sep, 2006, 15:49:12 pm »
Bonjour, je ne recherche pas du tout la polémique!!!!!
J'avais un canon 350d. Je désire m'équiper vers un plus haut de gamme. Je me tourne vers vous, les passionnés experts, pour un avis OBJECTIFS.
J'hésite entre un canon 5D et un nikon D200. Mes besoins sont architecture-flores-famille, très peu de sport et peu de studio.
Pour vous, qu'elles sont les avantages du Nikon par rapport au Canon?

Merci à tous pour vos réponses.

Gribou

PS: un des premiers avantages que je vois, le superbe 18-200. Peut-on lui adjoindre un multiplicateur de focale?

Nikon-Canon
« Réponse #1 le: 24 Sep, 2006, 16:12:36 pm »
Ben c'est pas le même prix déjà...
L'avantage du 5D, c'est son capteur au format 24x36, qui est LA raison de l'acheter.
L'avantage du D200, c'est sa construction, son inconvénient (tout relatif), c'est la taille de son capteur (tout juste un peu plus grand que celui du 350D).
jef, argentico-numéreux moderno-paléontologique... (tout simplement photographe ?)
Du F au D200, et encore, je ne parle que des Nikon... :)

Nikon-Canon
« Réponse #2 le: 24 Sep, 2006, 16:20:19 pm »
moi je trouve, tout comme Jef, qu'il est difficile de choisir... j'aimerais bien que Mr Nikon nous fasse un boitier ayant les atouts de ces deux-là réunis.
Si tu possèdes d'autres optiques Canon... il faut rester sur cette base car même si le 5D est plus cher t'équiper en Nikon (boitier + objectifs) te reviendra plus cher.

Sinon mettre un multiplicateur sur le zoom 18-200 mm c'ets techniquement possible mais franchement les résultats risques d'êtres décevants

Nikon-Canon
« Réponse #3 le: 24 Sep, 2006, 16:40:45 pm »
mes objo du 350d ne sont pas compatibles, d'ou je repare à 0. ma question portait surtout sur le plaisir à l'usage, un FF est plus performant qu'un APS-C? Dans qu'elle partie technique?

Nikon-Canon
« Réponse #4 le: 24 Sep, 2006, 17:01:10 pm »
Un FF est relativement plus performant qu'un APS-C : photosites plus gros, donc plus de dynamique et moins de bruit en haute sensibilité.
Mais avec les grands angles, on peut perdre (un peu) en performance sur les bords.
Dans l'absolu, par contre, ce n'est pas nécessairement indispensable pour beaucoup d'utilisateurs.

Je n'ai jamais été vraiment gêné par la taille du capteur en presque deux ans de reflex numérique.
Il faudrait peut-être trouver des utilisateurs du 5D pour savoir ce qu'il en est. Il risque d'y en avoir assez peu sur ce site :D
Par contre, des utilisateurs du D200 qui en sont pleinement satisfait, il y en a pas mal, dont moi ;)
jef, argentico-numéreux moderno-paléontologique... (tout simplement photographe ?)
Du F au D200, et encore, je ne parle que des Nikon... :)


Nikon-Canon
« Réponse #6 le: 25 Sep, 2006, 02:11:26 am »
Si tu privilégies l'architecture, chez Canon il y a les 24, 45, et 90 mm TS-E, décentrement ET bascule à des prix 'abordables".
Chez Nikon il y a, heu..... et à quel prix !
Pour le reste, je suis moins catégorique entre les deux marques.
Si, si, il y a des utilisateurs de 5D ici.
C'est vrai qu'en grand angle les bords ne sont pas toujours "propres" (faut pas dramatiser non plus, voir les tests DxO sur le site de JMS !). Mais si on crop au format APS-C, tout rentre dans l'ordre.
Et comme aucun concurrent n'a de FF, difficile de rendre un jugement.

Nikon-Canon
« Réponse #7 le: 25 Sep, 2006, 09:10:10 am »
Citation de: viktor
Si, si, il y a des utilisateurs de 5D ici.
C'est vrai qu'en grand angle les bords ne sont pas toujours "propres" (faut pas dramatiser non plus, voir les tests DxO sur le site de JMS !). Mais si on crop au format APS-C, tout rentre dans l'ordre.
question con.... l'interet d'un FF si c'est pour le recadrer en APS me semble pour le moins couteux

Nikon-Canon
« Réponse #8 le: 22 Oct, 2007, 12:58:21 pm »
Bonjour tout le monde, par hasard j'ai acheté un canon eos 30d avec l'objectif 70/300mm EF F4/5.6 IS USM,
voulant vérifier mon achat avec un copain qui a un Nikon D200 et le 18/200 stabilisé de chez Nikon,
il a fait une série de photos avec ma mémoire et son D200 à 150mm et une série de photo avec mon canon 30d et mon objectif à 150 mm également pour avoir un comparatif parfait...............;
il s'y connait et a manié son appareil au mieux

arrivé chez moi j'ai comparé les deux séries.............. incroyable j'en reviens pas de l'écrasante supériorité du canon et son objectif tant sur le piqué que sur la netetté et même sur la qualité de la photo.

si qq veut voir les photos peuts les envoyer..............
et je pense que tout le monde peut refaire l'expérience...............

ci joint qq photos prises avec le canon....

http://newteam2.skyrock.com/

amitié à tous

Nikon-Canon
« Réponse #9 le: 22 Oct, 2007, 13:49:08 pm »
Oui, voilà, oui.
Plutôt mort que Offline.

Nikon-Canon
« Réponse #10 le: 22 Oct, 2007, 13:54:06 pm »
Citation de: newteam1
[....] Incroyable j'en reviens pas de l'écrasante supériorité du canon et son objectif [...]
Pu***n, tu jettes comme un froid, ici...
Si vous ne pouvez expliquer un concept à un enfant de six ans, c'est que vous ne le comprenez pas complètement.[Einstein]

Nikon-Canon
« Réponse #11 le: 22 Oct, 2007, 13:56:52 pm »
je viens d'enregister les deux photos sur un site américain pour que vous puissiez vous faire une idée, mais les photos n'ont pas la taille d'origine.... quand meme regardez en détail la tete de cheval:

http://img521.imageshack.us/my.php?image=canonlr8.jpg

http://img339.imageshack.us/my.php?image=nikonsans0749ns1.jpg

Nikon-Canon
« Réponse #12 le: 22 Oct, 2007, 14:49:48 pm »
newteam, pour comparer deux boîtiers il faut disposer d'optiques très proches. Or les deux objectifs que tu as choisis pour le test n'ont rien à voir. Ce test est donc nul et non avenu. La seule conclusion possible est, à la limite : "l'ensemble 30D+70-300 est meilleur que l'ensemble D200+18-200".

Le 18-200, avec sa plage de focales énorme, est un compromis qui, forcément, n'a pas des performances géniales à une focale donnée. 70-300 est déjà une plage de focales plus "ramassée" qui permet des performances plus poussées.

Pour faire mieux, il faudrait monter un Nikkor 70-300 sur ton D200.

Nikon-Canon
« Réponse #13 le: 22 Oct, 2007, 15:05:41 pm »
Hello Heywood, je suis pas trés satisfait de ta réponse car en fait j'étais partis pour acheter un Nikon plus justement le 18-200 stabilisé pour faire de la photo d'équitation cso, j'ai rien vu de mieux que les objectifs stabilisés pour la photo sportive, et donc seul le prix du boitier eos 30D (a prix cassé chez auchan) m'a obligé à changer mon fusil d'épaule.
Le pb c'est qu'avec la comparaison des deux ...voir plus haut le résultat est clair....
tu m'indique un nikkor 70-300, stabilisé bien sur je l'espére et le prix est il aussi comparable que le 18-200????
je veux bien croire que toute la différence est dans l'objectif.... bien que plusieurs vendeurs ne soient pas non plus tous d'accord sur ce sujet.
Si je trouve un copain avec un D200 et un 70 300 stabilité je ferais un test et je reviendrais sur le forum, mais je commence a être fortement septique, et je pense que seul la comparaison direct peu donner une idée définitive sur le sujet.

Avant d'être viré de ce forum....lol..... laissez un moi un peu de temps pour trouver l'objectif et le copain qui va bien..lol

a plus

http://horsesnewteam.skyrock.com/2.html

Nikon-Canon
« Réponse #14 le: 22 Oct, 2007, 15:21:56 pm »
"j'ai rien vu de mieux que les objectifs stabilisés pour la photo sportive"

Il y a peut-être confusion. Je dirai plutôt qu'il vaut mieux pour la photo sportive avoir un objectif qui a une grande ouverture mais bon...
En effet, les objectifs stabilisés ne compensent que les bougés du photographe, pas ceux du sujet !
Maintenant, l'idéal est sans doute d'avoir les deux systèmes, surtout lorsque l'on utilise de longues focales, mais là on touche les cailloux des pros et on n'est plus dans les budgets du 70-300 ou du 18-200 !!!
D 90 / D80 / Poignée MB-D80 / Tokina 12-24 f:4 Pro / Nikkor AF-S DX 18-70mm f:3,5-4,5 / Nikkor 35mm f:1,8 / Nikkor AF 50mm f:1,8D / Sigma 150mm f:2,8 DG EX HSM Macro / Flash SB600 / Bridge Panasonic FZ20