Bonjour,
pour moi, un télé convertisseur (et surtout un doubleur), à part sur des longues focales (disons à partir de 200) ne présente aucun intérêt.
Il faut aussi prendre en compte :
-perte de lumière,
-perte de piqué,
-imprécisions d'AF,
-transformations du rendu du "bokeh" (esthétique du flou d'arrière plan),
-prix du doubleur
- ...
Beaucoup de problèmes pour arriver à obtenir un ensemble qui n'a rien d'exceptionnel (170mm pas lumineux).
Tout ça me fait dire qu'il vaut mieux attendre un peu et prendre un 180/2.8.
a+
jfd
Merci pour tes remarques et arguments, ça fait réfléchir effectivement...
J'avais autrement en vue le 135mm f2,8 AI-S qui ne fait "que" 435gr et à prix raisonnable.
Mais si je peux utiliser une focale plus longue pour les détails architecturaux et les gros plans de sujets immobiles (portrait éloigné, fleurs, animaux...), le doubleur m'intéresse plus à condition que ça fonctionne correctement.
Investir dans un doubleur (150 à 200 € maxi en neuf) me parait une solution pratique et légère (150 à 180 gr) pour une utilisation plutôt très occasionnelle de la longue focale.
Je précise que je prendrais pas un zoom 70-200 ou 70-300 de toute façon, trop cher trop lourd.
Le 180mm f2,8 est sans doute superbe et sans comparaison avec un 170mm f3,5 (85mm doublé), mais ça fait un beau bébé de 880 gr !!!
Côté prix il semblerait qu'on en trouve autour de 150 à 200 €, donc même budget que le doubleur.
Alors définitivement non pour un 180mm... le poids étant un critère très important dans mon cas, avec le prix et la polyvalence.
Ce 85mm f1,8 AF-D est tout de même une optique lumineuse avec un bon piqué et un AF très performant, un cailloux de légende parait-il !
Je me dis donc "bêtement" que ça doit fonctionner assez correctement avec un doubleur, mais je ne le sais pas en pratique...
Autrement, est-ce que toi personnellement tu as un retour d'utilisation de doubleur avec le 85mm AF-D ?