[Azraelle]

RAW ou PAS RAW, that is the question.....

[Apifera]

Et bien , je vois que tout le monde cherche ses sources ou que tout le monde veut les cacher !!
Plus sérieusement, comme Bernard, je pense également que si il y a diminution des niveaux de luminance lors de la compression des fichiers RAW avec un D200 et/ou un D80 (à prouver), cela diminue les possibilités de récupérer au traitement une exposition un peu limite. Comme en argentique, cela diminue la latitude d'exposition lors du tirage sur papier. Car on ne récupère pas les nuances dans des ombres bouchées ou des blancs un peu cramés.
Mais je répète ma question, d'ou vient l'info que les D200 et D80 perdent des infos en compression des fichiers RAW. J'ai vu que vous parler d'un livre le mentionnant mais l'avez-vous constater lors de l'utilisation de votre D200 puisqu'il a la possibilité de compresser ou pas. Cela me semble assez facile avec une mire photo, exposée sous et surex, puis compressé ou pas.

[didieravet]

Mais je répète ma question, d'ou vient l'info que les D200 et D80 perdent des infos en compression des fichiers RAW.

on ne voit pas pourquoi ils s'y prendraient autrement que comme ça :
http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm

a+
didier

[Apifera]

Merci Didier, j'avais oublié cette étude !!
A croire que le traitement de filtrage médian embête certaines personnes qui prennent les étoiles en photo. Comme quoi ce filtrage n'est pas négligeable, bien que Nikon ne prenne pas la peine de le documenter.Nikon n'a pas prévu toutes les utilisations que l'on peut faire d'un APN et nous cache beaucoup de chose. Pour ceux qui prennent des tas de cailloux en photo, quelques fois empilés (monument, cathédrale, etc) OK, mais les étoiles NON.
Je comprends que la procédure décrite sur astrosurf concerne la réduction du bruit lorsque l'on a un temps de pose long ou une sensibilité ISO élevée. Cette option "obligatoire" permet d'éliminer automatiquement les pixels chauds par filtrage médian. Que ce soit sur le D70 ou le D80 cette option existe. Il est possible de la désactivée pour une sensibilité inférieure ou égale à 800 ISO sur le D80 (voir page 83 du manuel). Il reste à savoir si le filtrage médian est opérationnel sur le D80 et le D200. Au moins on a droit à la télécommande avec ces deux APN.
Mais je ne pense pas que ce soit de se problème que l'on parle plus haut, je ne suis pas sûr que le filtrage médian est un rapport avec la diminution des niveaux de luminance. Pour passer d'un codage 12 à 9 bits il faut enlever plusieurs milliers de niveaux, cela fait beaucoup de pixels chauds quand même !!

[didieravet]

si, si ! celà a à voir ! il y a un passage qui parle de la compression. petit le passage, certes, mais c'est toujours ça.

a propos du filtrage, l'auteur semble dire que c'est une option désactivable et qu'il l'a désactivé. mais que l'appareil en met quand même un petit coup, histoire de dire.
je vais relire...

didier

[Apifera]

Tu as raison Didier, il y a bien deux problèmes différents.
Le premier est un filtrage des 3 couches RVB pour enlever les pixels chauds lors de prise de vue en temps de pose long ou sensibilité élevée. Ceci indépendament de l'option de réduction de bruit, qu'elle soit sur ON ou OFF.
Le deuxième est une compression du fichier RAW avec perte de niveaux de luminance. On voit bien sur les graphes les "trous" laissés par la compression.
Tous ça concerne le D70 dont le lien de Didier est la source.
Je conseille également : http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
Et concernant le D80 et D200, avez-vous des études comparables pour mettre en évidence ces problèmes ?
Pensez-vous que ces problèmes soit volontairement cachés par Nikon ?

[Apifera]

Alors ?
Il n'y a plus personne pour dévoiler ses sources sur la compression du D200 et D80 ?

[Azraelle]

Quelle misère...

[didieravet]

Puisqu'il l'a déjà fait pour le D70, pourquoi ne pas écrire à Fazal Majid en lui demandant s'il accepterait de mouliner des RAW compressés de D80 et de D200 ?
On pourra au passage lui dire que wanadoo s'appelle maintenant Orange :
http://www.majid.info/mylos/weblog/categories/aboutMe/index.html

Moi, je n'ai ni D80 ni D200, donc je passe la main.

Didier

[Apifera]

Merci Didier, au moins une réponse !!
Et j'en profite pour en remettre une couche.

Contrairement à ce qui est dit depuis le début, les fichiers RAW des Nikon D200 et D80 sont de vrais RAW. Sans aucune perte en niveau de luminance et définition car Nikon a décidé d'utiliser la compression PDC, licence Kodak des photos sur CD, laquelle ne provoque aucune perte. Et de plus Nikon a décidé de ne plus corriger les pixels chauds de ses capteurs depuis que Canon a sorti un APN dédié à l'astronomie.

je ne sais plus quoi inventer pour vous faire réagir, faites un effort, partagez vos infos.
Merci.

[Jacquouille-La-Fripouille]

J'ai décrit sur un autre fil une expérience toute simple:

Un fichier A, en RAW non compressé

Un fichier B, résultant de la sauvegarde en RAW compressé du fichier A via Nikon Capture.

Les fichiers A et B sont ensuite convertis en Tiff 16 Bits par Nikon Capture, avec le même jeu de paramètres.

 Le contenu pixel des fichiers ainsi produits n'est pas identique !

 (il l'est à l'oeil, mais pas bit à bit: donc d'un point de vue strictement mathématique, il y a perte de données entre le raw et le raw compressé, puisque la décompression ne restitue pas les données originales à l'identique - et puis vous noterez que une fois compressé, un raw ne peut plus être sauvegardé en mode non compressé par Nikon Capture ...)

[Azraelle]

Qu'est-ce qu'un pixel "chaud"?

[Apifera]

Jacquouille,
tout d'abord merci pour ta réponse, j'ai retrouvé l'autre fil dont tu parles.
En toute rigueur, tu démontres que la compression faite par Nikon Capture 4.4 entraine une perte d'information. Pouvons-nous étendre se raisonnement à la compression faite par le D200 ? Je sais, si elles sont différentes cela veut dire que Nikon Capture peut ouvrir des RAW avec 2 types de compression différente. Et le D80, peux-tu faire le même test ?

Azraelle,
un pixel chaud est un pixel défectueux dont le bruit thermique est prépondérant sur le signal. Ce bruit est proportionnel à la température du pixel. Cela se manifeste par un ou plusieurs points de ton capteur "allumés" en permanence. Ils apparaisent lorsque tu as une forte sensibilité et/ou un long temps de pose. Il suffit de prendre une photo avec le bouchon sur l'objectif et tu verras si tu en as. Les pixels qui restent "allumés" au temps de pose courts sont des pixels morts.
Nikon, avec le D70, corrige automatiquement les pixels chauds, ce qui est fortement pénalisant lorsque tu fais de l'astrophotographie de ciel profond puisque la correction ne fait pas la différence entre un pixel chaud et une étoile. C'est bête un APN !!

[Azraelle]

Merci, mais tout ceci reste bien compliqué pour moi.

[david_lune]

bonjour, je ne suis pas du tout spécialiste nikon mais voici un point de vue informatique : dès qu'on parle de compression l'information est forcément réduite, donc risque de perte de données
parfois c'est juste une autre manière de représenter l'information (ex pour un texte enregister la position de tous les redondances et les enlèver), mais pour une compression vraiment performante je pense qu'on détruit l'information jugée non utile (par exemple portions de l'image qu'on ne voit pas normalement)
dans ce cas pas de retour en arrière possible (par ex un jpeg ne pourra jamais revenir à une qualité tiff)
car une information inutile en temps normale peut devenir critique quand on pousse à la limite (typiquement passer d'une impression pour famille ou perso à un tirage "artistique")

je pense qu'il faut plutot voir ca en terme d'utilisation :
peut etre que le prof de nikon qui vous disait de toujours faire du compressé sousentendait pour photos de famille, car avec le format haut résolution du d200 vous avez de la marge
mais plus tard si vous voulez faire tirage poster (la haute résolution ce n'est pas que pour album photo !) vous risquez de le regretter

c'est la meme chose quand on shoote en jpeg haute définition qui rendent parfaits sur l'écran de l'ordi et que, 3mois plus tard, on regrette amerement de ne pas les avoir prix en raw quand on veut se lancer dans traitements postprod ^^

j'ai souri en lisant l'histoire du traitement numérique qui considère la lumière des étoiles comme parasite, vive les machines qui décident à votre place ce qui est bon pour vous !

bonne continuation à tous