il ne faut pas perdre de vue que les débats se font sur base d'un instant T, ce qui est valable à un moment donné, ne l'est plus après
Une constante est que pour l'instant, un capteur avec un peu moins de pixels, s'en sortira globalement mieux qu'un ayant plus de pixels, je parle donc bien de boîtiers qui font ce qui a de mieux dans leur catégorie et non pas du boîtier lambda.
Naturellement le jour où les constructeurs s'arrêtent là où la densité des pixels commence à nuire certains aspects du capteur, là on ne pourra plus dire que plus de pixels= plus mauvaise gestion de bruit, ou que lorsque la technologie est devenue si parfaite niveau gestion de bruit que cela devient imperceptible à l'oeil nu. Là le débat ne sera plus le même et ceci sera du passé.
Pour l'instant, en novembre 2010, on peut dire que les capteurs de 12mpx par exemple, s'en sortent encore haut la main même si les très hautes résolutions se détachent sur d'autres points mais pour l'utilisateur normal, ces hautes résolutions ne sont pas très utiles pour l'instant. Par contre avoir un capteur qui gère bien le bruit est un plus indéniable pour cet utilisateur.
L'exemple du D3s vs le D3x est clair, pour rester chez Nikon
Naturellement si tu te demandes pourquoi on ne fabrique pas des capteurs d'1 mpx c'est que tu as mal interprété les messages, ce qu'il fallait lire est les capteurs des D300s et D3s par exemple délivrent des résultats globalement plus utiles que ceux d'un D3x par exemple et surtout pour un coût moindre, mais les progrès technologiques feront que ces paramètres vont vite évoluer.
Je crois que tu te trompes en taxant ceux qui raisonnent ainsi de nostalgiques, car à mon avis ils n'ont pas tous connu l'argentique
Sans rancune