... et bientôt on choisira à la carte son boitier un peu comme une voiture 
Franchement, ça serait l'idéal ! Ceux qui veulent toujours plus de pixels prendrait des capteurs qui débordent. Ceux qui veulent les hautes sensibilités prendraient les capteurs à 12 Mp. Actuellement, c'est déjà le cas (D3s et D3x) mais les versions changent tous les 18 mois et les capteurs se prennent toujours quelques millions de plus car en face, on fait pareil et qu'il faut s'aligner au concurrent. Je trouve ça dommage et préjudiciable dans ce domaine qu'est la photo. Et l'allusion à la voiture est judicieuse car c'est un domaine qui a connu sont lot de "révolution marketing" avant la photo qui finira par y venir : je m'explique. Pendant des années, les plans marketing dans l'automobile mettaient systématiquement en avant la puissance des moteurs, on faisait des spots viryls avec des voitures qui allaient vite car il 'y avait que ça qui parlait au public et comme en politique on dit à son public ce qu'il veut voir et entendre sinon on se mange un mur comme une voiture qui va trop vite
. Bref, au final, on a compris que c'était néfaste pour la sécurité, néfaste pour le climat tout c'est moteurs puissant et poluants… et on communique maintenant sur les espaces à vivre, le confort à l'intérieur, l'electronique, les compteurs affichent moins des chiffres à 300 km et plus, et on revient à des moteurs moins puissants, plus économiques, électriques, éthanols… on y viendra aussi avec les capteurs puisque il y aura obligatoirement une fin à cette surenchère de pixels. Et il faudra continuer à vendre de nouveaux boîtiers donc on trouvera des choses à rajouter. Mais le grand public n'est pas près alors on continu comme Canon et Nikon qui suit un peu derrière tout en restant plus raisonnable le D700 en étant la preuve et en étant le parfait exemple d'un boîtier réussi et efficace dans son domaine. Et s'il devait être upgradé, il devrait garder son nombre de pixels mais avoir les avantages technologiques du D3s ou des derniers venus mais plus de pixels, c'est idiot, ça ne sert à pas grand chose même à rien même si c'est vrai quand FF, il y a de la marge pour augmenter la résolution. Mais à quoi bon. Je suis graphiste, je travaille également en labo, je fais de la photo , je bosse en permanence avec des photographes pro (dont le principal équipé avec toute la gamme D3) et bien, le D3s suffit à la quasi totalité des cas hors studio au D3x ce qui le gaverait limite car ça bombardent ses serveurs. Alors quand les amateurs cherchent irrémédiablement le surplus de pixels, je m'excuse mais j'ai une envie de rire, c'est nerveux.
et voir qu'on se démènent à développer des algorithmes à la toc pour monter dans de pseudos haut iso qui ne sont que des traitements de darks alors qu'avec des gros pixels, c'est presque naturel de monter dans les hautes perfs comme le D700et D3s… bref, tous ça pour satisfaire à l'inconscient collectif… ça me saoule. hum désolé je suis peut-être un peu hors sujet
En tout cas, vu la qualité des clichés qui me passent sous le nez avec le D3s, tu ne seras pas déçu !!