[Prestinox]

Hello Miko,

Merci. J'avais été voir leur site mais il y a un paquet de logiciels différents et c'est assez mal expliqué.

Ca me permettrait de traiter indifféremment des fichiers issus du D200, D700 et D7000 quand il sortira plutôt que de payer un max pour DxO Pro (à cause du D700).

Enfin, je vous donnerai mes impressions sur ce soft la semaine prochaine car je suis occupé sur les concerts et les cours de photo.

Je file à la salle préparer l'éclairage

Merci et à+,

Fabrice

[Az (Se Irim)]

Bonsoir,

Excusez moi de relancer mes questions, mais j'ai peur que mon précdént message soit passé inaperçu dans le flot d'informations plus pointues dont vous discutez. Et pourtant je pense qu'il s'agit du bon endroit pour soumettre mes interrogations. Je me permets de m'auto-citer.

Vous remerciant d'avance pour l'interet et les éléments de réponses.

Cdt,

Bonjour,

Dans quelques semaines/mois je vais devenir un futur Nikoniste (ça se dit?) apres avoir bien rentabilisé et fait vivre mon vieux Canon EOS 350D. Il s'agira pour moi d'une nouvelle orientation mon matériel ne répondant plus du tout a mes attentes. Et c'est tout naturellement que je me suis tourné vers un D300s, puis une hésitation avec ce D7000 quand j'ai appris sa future sortie.

J'ai lu les 19 pages de ce fil de discussion (pfiuu) et j'ai bien perçu les différences entre le choix d'un D300s et d'un D7000 même si pour le moment ça reste de la spéculation en attente de véritable test. D300s meilleur boitier tout terrain et meilleurs rapports vitesses et suivi 3D, un appareil pro semi grand pro. D7000 semble mieux gérer la montée dans les iso et sur beaucoup de points meilleurs performances mais au vu du boitier semble etre tout de même un appareil amateur semi pro. Je n'ai pas arreté mon choix car les deux pourraient vraiment me convenir, j'attends de les avoir en mains au salon car le feeling avec le boitier peut être déterminant pour moi.

Par contre il y a encore une ou deux choses que j'ai besoin d'approfondir ce qui m'a poussé à m'inscrire sur le forum au vu des échanges vraiment intéressant que vous avez (oui un compliment non déguisé .
Il me reste encore à bien comprendre l'histoire de DX / FX et des objectifs qui gèrent le tout correctement, vu que je vais changer toutes mes optiques, et que j'ai envie de faire correctement les choses. Néanmoins j'ai sur un petit détail une ou deux questions qui trainent.

Concernant la vidéo. Soit hd sur le D300s sur 5mins et Full HD sur le D7000 sur 20mins, est il possible sur l'un ou l'autre de gérer le Slow Motion, même de qualité non optimale?

Question couillonne, mais importante car j'ai quelques projets que je souhaite réaliser, et autant niveau Time Lapse je sais que les deux ne posent pas de soucis meme si j'ignore si le D7000 dispose d'un intervallomètre comme le D300s directement integré (?), autant niveau Slow Motion je ne sais pas si l'un des deux est plus viable que l'autre? J'ai déjà vu quelques vidéos en Slow Motion réalisé avec un D300s le rendu, apres gros travail en montage était tres agréable, mais pour le D7000?

[Prestinox]

Hello,

Ben comme tu l'as dit, on n'en sait encore pas grand chose mis à part la fiche technique. Aucun test sur le terrain, aucun raw d'une version définitive de l'appareil, rien émanant officiellement de Nikon à part ce qui est sur leur site. Quelques photos sur www.nikon.com mais ce sont des JPEG avec un éclairage ne nécessitant pas de monter bien loin en ISO, bref, rien de certain sur le modèle définitif.

Par contre, le D90 que le D7000 est censé remplacer devrait se situer entre le D90 et le D300s. Ca, ce sont les vendeurs qui le disent.

Dans la réalité, le capteur du D90 est plus récent et moins bruité que celui du D300 ou D300s qui eux sont plus anciens. Est-ce qu'on peut en penser qu'il y aura rapidement un D400 plus "professionnel" que le D7000 ? Là, personne ne sait répondre à cette question mais ça semblerait logique.

Concernant les formats de capteurs DX (APS) et FX (24x36), c'est une question de dimension, de surface et de taille des photosites mais surtout la "classe" de l'appareil dans la gamme Nikon. Bien sûr ça joue aussi sur les objectifs utilisables. Avec le DX il faut utiliser un facteur de multiplication de 1,5 et aucun avec le FX. Le FX est donc favorisé pour le grand angle et utiliser les objectifs comme en argentique 24x36. Le DX est favorisé en longue focale et en macro mais il existe des zooms grand angles spécifiques.

Qui peut le plus peut le moins, un objectif AFD ou AFS fait pour le 24x36 et le format FX ira sur tout boitier au format DX tandis qu'un objectif spécifique au format DX ne pourra pas délivrer une image correcte sur un boitier 24x36. Ca donne l'impression d'avoir pris une photo dans un tuyau.

Boitiers à 4 chiffres = nouvelle gamme Nikon de l'entrée de gamme au boitier expert en format DX soit D3100 et D5000 ne gérant que l'AFS (montage possible d'un AFD mais mise au point manuelle) + D7000 capable d'utiliser tous les objectifs de la gamme Nikon de l'ancien AI des années 1980 au dernier AFS en passant aussi par les AF et AFD 24x36 faits pour l'argentique.

J'utilise souvent un 24-70/2.8 AFD et un micro Nikkor 60/2.8 AF sur mon D200 et j'en suis parfaitement satisfait. Ca me permet de passer à 800 ISO avec peu de bruit par rapport à un autre objectif même AFS VR ouvrant à 3.5. J'utilise aussi le 18-200 AFS VR spécifique au format DX, le seul que je possède car je trouve dommage d'investir dans des optiques limitées au format APS, ne sachant pas si Nikon proposera toujours ce format. Avec le D7000, c'est le cas. L'idéal serait le Nikon 24-70/2.8 AFS VR (pour FX) mais son prix est délirant. Par contre, est-ce que les 16 Mpix du D7000 nécessiteront des optiques plus piquées ou plus pointues que ceux pour l'argentique ? Ca serait dommage car j'en ai une flopée.

Egalement, j'aime bien utiliser un 50mm/1.4 AIS en manuel. Là on a vraiment un caillou entre les mains et quelle clarté  dans le viseur... Ca sera possible avec le D7000 comme avec le D200 mais en mieux.

Boitiers à 2 chiffres : D40, D60 (ancêtres des D3100 et D5000 avec les mêmes limitations pour les objectifs) + D90, boitier expert ancêtre du D7000 (ça reste à voir) en format DX.

Boitiers à 3 chiffres : D300, D300s les "pros en format DX" sauf le D700 en format FX déjà très pro. A mon avis, toute cette gamme va faire peau neuve car ils ont tous de l'âge, le D700 étant le plus récent. Affaire à suivre car on parle aussi d'un D800 et le prix du D700 commence à chuter. Ce sont des signes qui ne trompent pas. Je pourrais aussi m'orienter vers le D700 mais son prix reste tout de même élevé.

Boitiers à 1 chiffre D3, D3s, D3x tous en format FX, là on est dans la cour des grands. On parle dans les forums d'un futur D4 pour 2011 mais e D3x vient de sortir il y a 1 an environ... Là, ce n'est pas dans mes moyens et de très loin.

Je ne sais pas de quel budget tu disposes mais acheter un D300 ou D300s aujourd'hui vu son prix... Moi je ne le ferais pas. Ils sont dépassés par le D90 en qualité de capteur en haute sensibilité mais ils sont d'une construction très solide et ont pas mal de choses en plus mais aussi des choses en moins.

La "bonne affaire" du moment c'est le D90, son prix est en chute libre et Nikon affirme qu'il va être remplacé alors qu'il n'est pas si vieux que ça. Pour avoir vu des raw issus de ce boitier comparés à ceux d'un D300, il n'y a pas photo

Pour le moment, je me satisfait de mon D200 et c'est le D7000 que je prendrai pour les avantages que le format DX peut m'apporter pour mon activité personnelle. J'aimerai lire son test terrain avec un boitier de série avant. En gros, je vais descendre en gamme car le D200 a été le 1er boitier "pro" en DX chez Nikon. D'après sa fiche technique, le D7000 fait beaucoup mieux en plus léger. Le D200 c'est un tank !!!

J'ai déjà reçu la radio commande pour le D90, D5000 et D7000, accessoire que j'utilise beaucoup.

Le D7000 va faire beaucoup de mal au Canon 7D et même à d'autres boitiers de la gamme. Malgré ses limitations, le D3100 a placé la barre très haut. On peut donc s'attendre à un gros remaniement chez Nikon.

Voilà, j'espère que c'est plus clair pour toi maintenant.

A+

Fab

[miko934]

Bonjour tout le monde,

Pour information, j'ai pu lire ce matin les impressions des premiers acquéreurs du D7000 sur les forums de DPreview.
A priori Best Buy avait quelques exemplaires qui sont partis comme des petits pains...et nécessairement les premières impressions ont été publiées avec à la clés des photos "in real life"

A bientôt

[Prestinox]

Bonjour Miko,

Si tu peux nous mettre un lien vers des NEF issus de ces appareils ça serait super.

J'ai reçu le nouveau CI dans ma BAL ce matin, la rédac ne disposait pas d'appareil définitif au moment du bouclage et il n'y a donc pas de tests du D7000. Un JPEG (et non un NEF par manque de logiciel pour les ouvrir) a été analysé et d'après CI, à 6400 c'est de la balle. Ca confirme ce que j'avais vu (voir message plus haut) issu d'un boitier de pré-série. Pour citer CI, il semble que Nikon ne soit pas en avance sur son calendrier et que la Photokina ait un peu tout bousculé.

Par contre, il y a un tableau comparatif des caractéristiques D300 / D90 / D300s / D7000 avec leur date de sortie et des crops des boitiers disponibles.

Là j'ai utilisé mon D200 à 800 ISO avec mon 28-70/2.8, c'est propre et je vais m'y tenir le temps de lire (enfin) un vrai test du D7000.

Ca me donnera un peu plus de temps pour augmenter mon budget pour un éventuel D400 s'il se présentait plus tôt que prévu, sinon ça sera pour le D7000 + 1 optique adaptée si nécessaire.

Voilou,

Bonne journée,

Fab

[5k1773r]

Bonjour,

Quelques photos sur Flickr : http://www.flickr.com/photos/workodactyl/sets/72157625041799645/

[moutarde71]

Bonjour,

Voici une personne qui a procédé à des comparaisons entre le D90 et D7000 : http://www.flickr.com/photos/aaronjensen/sets/72157625042507399/

[didierropers]

J'aurais une petite question, j'ai remarqué sur le site de Nikon que le D90 avait un capteur CMOs de  23,6x15,8 mm pour 12,9 MP et le D7000 un capteur CMOs de 23,6x15,6 mm pour 16, 9MP . POurquoi la taille du capteur n'augmente-elle pas si les MP augmentent? Cela ne risque -t-il pas de donner une moins bonne résolution d'image .

C'est effectivement une question très pertinente. Il se trouve que la course aux MP est devenue une nécessité marketing pour les marques. Nikon ne peut pas, même s'il le voulait, continuer à proposer des boitiers à 12MP alors que la concurrence est à 16 ou 18MP. Une proportion énorme d'acheteurs est toujours persuadée que plus il y a de MP, plus la qualité de la photo sera bonne. Et c'est une idée reçue contre laquelle il est extrêmement difficile de lutter.

C'est absurde car, à technologie égale, les constructeurs pourraient nous proposer des boitiers moins chers et meilleurs s'ils limitaient la résolution, mais ils y ont sans doute aussi un intérêt. Car comme tu le soulignes, les optiques de la gamme amateur ne vont pas pouvoir suivre la résolution de ces nouveaux capteurs. Il va donc falloir, pour être à la hauteur de son capteur 18, puis 20, puis 24MP, acheter de nouvelles optiques, plus chères bien sûr   Le tout pour faire des photos qu'on visualise sur écran (2 millions de pixels au plus) ou sur des tirages n'excédant pas le 20*30 (8 millions de pixels).

Peut-on ne pas suivre le mouvement ? Telle est la question...

[Prestinox]

Hello,

Oui, telle est la question. Mon D200 avec ses 10 Mpix correctement utilisé en sensibilité élevée arrive à sortir encore de bonnes images à tel point que je viens d'avoir 2 demandes pour 2 concerts à venir. Elles avaient pourtant été prises à 1600 ISO qui est limite limite...

Là je suis repassé à 800 ISO pour les derniers concerts en prenant la tête du technicien de la salle qui ne comprends rien à la photo et à la lumière.

Je cois que le mieux serait que je cale la lumière de la scène avec les musiciens en leur assignant des places précises pour éviter les trous noirs. J'ai eu le cas hier soir, le bassiste est quasi-invisible mais je vais rattraper au moins 5 à 6 images avec LR3. Ca devrait passer car j'ai les raw mais ça me fait du travail qu'on aurait pu éviter si les consignes de couleur et d'intensité avaient été suivies dès le départ.

Eclairer en bleu un musicien habillé déjà en bleu... Pas top.

Mes conditions de pdv étaient 800 ISO, 1/60ème à 1/80ème, F:2.8.

Enfin, je ramène quand-même de bonnes images mais ça ne "pète" pas trop. Dommage car le groupe n'a pas encore de bonnes photos et ils comptaient dessus.

Je vais essayer de faire évoluer les choses en rajoutant 2 spots pour les côtés de la scène et je vais me mettre à l'éclairage au moment de la balance.

Avec un D7000 à 6400 ISO, je n'aurai probablement pas eu de meilleur résultat car quand la lumière est absente et bien c'est sombre et mou du genou.

Avant hier, l'éclairage était parfait comme quoi quand on veut on peut.

Pour la course aux pixels, je pense que c'est un faux problème. Si la technologie le permet, pourquoi s'en priver ?

CI a comparé les 4 boitiers avec des crops et on voit bien la différence. Reste les optiques et là c'est un test sur le terrain qui nous renseignera. Enfin, je ne crois pas que ça remettra en cause mon 24-70/2.8 ni mon 50/1.4. Pour les autres, c'est à voir.

Je vais aller à la pêche aux infos et je vous tiens au courant sur ce point.

A+

Fab

[roland le belge]

CI est déjà sorti ???

[Prestinox]

Oui, pour les abonnés.

Je viens de poser une question sur les optiques à la rédac de CI. En général ils me répondent rapidement, surtout si la question est aussi simple.

J'ai décroché plusieurs publications & invitations depuis hier avec mon D200 sur du concert et du théâtre.

Il y en a même au D60...

A+

Fab

[didierropers]

Pour la course aux pixels, je pense que c'est un faux problème. Si la technologie le permet, pourquoi s'en priver ?

Parce qu'à technologie égale, on aura une meilleure qualité en haute sensibilité s'il y a moins de pixels. Cf D3s et D3x.

... Reste les optiques et là c'est un test sur le terrain qui nous renseignera. Enfin, je ne crois pas que ça remettra en cause mon 24-70/2.8 ni mon 50/1.4. Pour les autres, c'est à voir.[/quote]
Evidemment, si on peut s'offrir un 24-70 f/2.8 Nikon, on a encore de la marge question définition (quoique, en DX, faut voir...). Mais ces boitiers ne visent pas essentiellement un public pro. Donc le problème des optiques est bien réel.

[crumpler]

Salut

Parce qu'à technologie égale, on aura une meilleure qualité en haute sensibilité s'il y a moins de pixels. Cf D3s et D3x.

... Reste les optiques et là c'est un test sur le terrain qui nous renseignera. Enfin, je ne crois pas que ça remettra en cause mon 24-70/2.8 ni mon 50/1.4. Pour les autres, c'est à voir.
Evidemment, si on peut s'offrir un 24-70 f/2.8 Nikon, on a encore de la marge question définition (quoique, en DX, faut voir...). Mais ces boitiers ne visent pas essentiellement un public pro. Donc le problème des optiques est bien réel.

Je pense que dans ta première phrase tu voulais dire D3 et D3s ?
Le D3x en hauts isos n'est pas au niveau des deux 12Mpx.

Avec ses 24Mpx c'est typiquement un boitiers "studio" pour les photographes ne dépassant pas les 800 isos.
C'est mon avis.

A+

[Cynik]

    Le bruit est une chose, mais il y a aussi la dynamique, et si les boitiers sont "propres" jusqu'à 6400 iso, ils sont aussi très "plats".

    Pour ma part, je préfère une image un peu crade nécessitant plus de temps de post traitement mais avec une dynamique épargnée à une image lissée à mort mais sans aucune dynamique...

[didierropers]

Le D3x en hauts isos n'est pas au niveau des deux 12Mpx.
Avec ses 24Mpx c'est typiquement un boitiers "studio" pour les photographes ne dépassant pas les 800 isos.

Et c'est exactement ce que je voulais dire en réponse à Prestinox.
La montée en pixels, à technologie égale, provoque une moins bonne tenue en hauts isos.
D'où mon idée que cette montée en pixels, sur les boitiers amateurs, n'a aucun intérêt.
Sinon celui de faire vendre des boitiers