[dtrab74]

oui effectivement pour la lumière tu as raison. j'y vais fin aout début septembre.
Je pense que je vais m'acheter le 300 mm f4 et peut être un doubleur avec celui-ci?
A voir?

[Weepbitterly]

Fin août-début septembre, donc en été, je ne connais pas l'Alaska mais j'imagine que la lumière ne doit pas manquer.

Le 300  f/4 plus un TC, ca devrait aller.

[claude94]

Bonsoir dtrab74,

Le tout est de trouver le bon compromis en fonction du budget, du poids et de l'encombrement du matériel et surtout de la façon dont tu compte aller rendre visite aux ours car ce sont des animaux dangereux et je ne saurais trop de recommander de le faire avec des spécialistes de ce type de "visite".
Sur le plan technique, comme tu est équipé d'un D90 donc en format DX, un 300mm va cadrer comme un 450 mm en FX/ 24x36 ce qui devrait représenter le meilleur compromis poids/encombrement. L'utilisation à main levée est tout à fait envisageable surtout si l'objectif est équipé VR. Le D90 permet de monter en ISO à 800 et même 1600 ISO.
Si ton budget se limite à 500 EUR le mieux est de prendre le zoom Nikon 70-300/4,5-5,6 AFS-VR qui est facile à utiliser en randonnée et évite de devoir changer d'objectif si la bestiole se rapproche. Après il y a le zoom Sigma 80-400 à environ 800 EUR puis au delà de 1000 EUR chez Nikon le 300/4 AFS maisl à tu as un équivalent 450 mm sans possibilité de descendre sur une focale plus courte...

Pour te donner l'envie, voici quelques photos faites lors d'un voyage en septembre 2008 en Colombie Britanique ET EN ARGENTIQUE avec un F6 et le zoom Nikon 70-300/4,5-5,6 AFS VR. La pellicule était une PORTRA 800 ISO. Les photos ne sont pas recadrées et ceci correspond donc à une focale de 200 mm sur un D90.

Cordialement
Claude

[tigerwoods]

Comme mes collègues, je dirais pour ton budget :

> le Nikkor 300mm f/4, éventuellement avec un téléconvertisseur x1.4
> le 120-400 Sigma
> je recommande pas trop le 50/500 Sigma (surnommé "Bigma", mais on pourrait aussi dire "Bigmou")

[claude94]

Comme mes collègues, je dirais pour ton budget :

> le Nikkor 300mm f/4, éventuellement avec un téléconvertisseur x1.4
> le 120-400 Sigma
> je recommande pas trop le 50/500 Sigma (surnommé "Bigma", mais on pourrait aussi dire "Bigmou")

Bonjour
Tout à fait d'accord, il faut éviter tous les objectifs dont l'ouverture à la plus longue focale est au delà de 5,6 ce qui est le cas du 50/500 et également du 150/500 de Sigma car l'autofocus risque de ne fas fonctionner correctement.
Cependant il ne faut pas exclure le 70-300/4,5-5,6 AFS VR de Nikon qui est le meilleur compromis prix, poids et performances
Cordialement
Claude

[dtrab74]

je pense que je vais partir sur le 300mm de chez Nikon. Il faut que je trouve un bon rapport qualité/poids/prix. Et il me semble que le 300mm est une optique qui correspond à ma recherche.
Je vais réfléchir encore. Au fait merci pour les photos sa donne envie d'y être.

[claude94]

je pense que je vais partir sur le 300mm de chez Nikon. Il faut que je trouve un bon rapport qualité/poids/prix. Et il me semble que le 300mm est une optique qui correspond à ma recherche.
Je vais réfléchir encore. Au fait merci pour les photos sa donne envie d'y être.

Bonjour dtrab74

Bonne reflexion et bon choix futur! Tiens-nous au courant et surtout montre nous les photos à ton retour!
Cordialement
Claude

[Passan59]

je pense que je vais partir sur le 300mm de chez Nikon. Il faut que je trouve un bon rapport qualité/poids/prix. Et il me semble que le 300mm est une optique qui correspond à ma recherche.
Je vais réfléchir encore. Au fait merci pour les photos sa donne envie d'y être.

Pour moi, c'est le Nikkor 70/300 vr à 410€ sur la toile.
Je crains qu'un 300 mm en treck ne soit contraignant pour photografier tes nounours,  je pense que tu pourras les approcher à une distance raisonable et vu leur taille, tu seras souvent en dessous de 300X1.5.
Regarde les photos de Claude, elle sont à une focale de 200 en FX.
De plus, les postes d'observation de ces gros bébé sont souvent dégagés ou en bordure de rivière donc tu n'aurras de soucis d'éclairage.
Pense à un filtre UV pour les reflets sur la rivière.

[Zaboche]

Personne n'a cité un 80-200 d'occasion + TC 1,4 ou 1,7 ?
A la plus longue focale ça donne un 280mm f4 ou un 340 f4,5, on est pas loin du 300f4 et ça a l'avantage d'être polyvalent.
Et comme sur un D300s, je ne pense pas que l'AF-S soit indispensable pour shooter des ours, on n'est pas obligé de viser la dernière version du 80-200.

Par contre on est probablement plus près de 1000€ que de 500 c'est vrai.

[dtrab74]

Personne n'a cité un 80-200 d'occasion + TC 1,4 ou 1,7 ?
A la plus longue focale ça donne un 280mm f4 ou un 340 f4,5, on est pas loin du 300f4 et ça a l'avantage d'être polyvalent.
Et comme sur un D300s, je ne pense pas que l'AF-S soit indispensable pour shooter des ours, on n'est pas obligé de viser la dernière version du 80-200.

Par contre on est probablement plus près de 1000€ que de 500 c'est vrai.

Le 80-200 dont tu me parles à une ouverture de combien?

[dtrab74]

Pour moi, c'est le Nikkor 70/300 vr à 410€ sur la toile.
Je crains qu'un 300 mm en treck ne soit contraignant pour photografier tes nounours,  je pense que tu pourras les approcher à une distance raisonable et vu leur taille, tu seras souvent en dessous de 300X1.5.
Regarde les photos de Claude, elle sont à une focale de 200 en FX.
De plus, les postes d'observation de ces gros bébé sont souvent dégagés ou en bordure de rivière donc tu n'aurras de soucis d'éclairage.
Pense à un filtre UV pour les reflets sur la rivière.

Oui c'est vrai tu à pas tord, je sais plus quoi penser maintenant c'est malin  je vais voir par rapport à l'occasion et au poids pour les 2 objectifs.

[dtrab74]

Bonjour dtrab74

Bonne reflexion et bon choix futur! Tiens-nous au courant et surtout montre nous les photos à ton retour!
Cordialement
Claude

Ok Claude je vous tiendrai au courant mais pour les photos il faudra attendre l'année prochaine. En attendant cet automne je vais faire de la photo de chamois et un dossier sur le gypaète. Sa sera un bon test pour essayer mon futur objectif.

[Zaboche]

Pardon. Je parle du 80-200 f/2.8 (prédécesseurs des plus récents 70-200 f/2.8 )

Cet objectif existe en plusieurs versions avec des prix assez différents sur le marché de l'occasion.

Les versions à "pompe" ont moins bonne réputation que les versions à 2 bagues (une baque pour la MAP, une autre pour la focale).
Je suis pour ma part plutôt content de la version "double-bague" non AF-S, trouvable entre 600 et 800 euros d'occasion.
Par contre, en AF non "S", c'est le moteur du boitier qui conditionne la réactivité de l'AF. D'un boitier à l'autre ça peut donc changer, et je pense qu'il y a un réel intérêt à prendre un D300 plutôt qu'un D90 dans ce cas car je crois son moteur AF plus costaud que celui du D90.

[Heywood Floyd]

Le 80-200 dont tu me parles à une ouverture de combien?

Les 80-200 ouvrent à f/2.8. Les TC17 offrent des résultats satisfaisants avec cet objectif.

[dtrab74]

connaissez vous le TAMRON  SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (If) Macro monture NIKON ? je viens de le découvrir sur un des forum et il pourrai vraiment me convenir sachant qu'en DX cela fait un 109-310 . Mais combien je perd en ouverture?