admettons, mais ces "plusieurs" :
- permettent-ils de conclure de manière péremptoire à la nécessité absolue de prendre des photos en raw
Je ne pense pas avoir été particulièrement plus péremptoire que toi, qui crois opportun d'utiliser cet adjectif. Ce qu'on peut conclure de manière péremptoire, c'est que la réponse à ta question d'origine, à savoir
"combien reprennent leurs photos plusieurs années après, argument principal de la conservation des RAW ?", a été donnée de manière me semble-t-il assez claire.
Maintenant, tu poses une autre question, différente à tous égards :
"[le fait qu'un certain nombre d'entre nous reprennent leurs photos plusieurs années après] permet-il de conclure de manière péremptoire à la nécessité absolue de prendre des photos en raw ?". Cette question étant distincte de la précédente, laisser penser que la réponse donnée à la première s'applique à la deuxième s'appelle de l'amalgame, et cela produit rarement des résultats heureux.
Donc, deux questions, deux réponses différentes : non, le fait que certains photographes (en général les plus avertis) préfèrent shooter en RAW pour,
en particulier (mais pas seulement, d'autres te l'ont expliqué ci-dessus), reprendre leurs photos ultérieurement, n'oblige évidemment pas pour autant tout le monde à faire de même. Une immense majorité d'utilisateurs vont, de fait, se contenter des JPEG, et si ça leur va ainsi, eh bien c'est parfait.
[...] et de traiter de "simpliste" celui qui propose de ne pas se prendre la tête avec et de bien paramétrer son boitier
Hmmm... encore un petit amalgame qui pointe le bout de son nez... Chassez le naturel...
Chassons-le donc une nouvelle fois pour dire que ce n'est pas "seulement" pour cela qu'on dit que le cher vieux Rockwell est simpliste. Regarde un peu son site, regarde ses "oeuvres", et si tu ne comprends pas, eh bien... c'est peut-être qu'il y a du
Chuck Norris Ken Rockwell en toi !
Et là, seul l'exorciste y pourra quelque chose !
font-ils des retouches plusieurs années après sur des raw, qu'ils ne pourraient faire sur des jpeg?
Oui, sans aucun doute. Température de couleur, pour ne citer qu'un seul exemple.
même dans l'affirmative, cela ne remet pas en cause Ken Rowkwell et autres qui conservent le raw pour ceux qui ont envie de passer du temps à traiter leurs photos sur leurs ordinateurs, mais ce n'est pas le cas de tous.
C'est ce que je disais : à chacun son niveau d'exigence. Ce qu'il faut seulement, c'est ne pas faire endosser au cher vieux Ken les habits de mentor de la photographie de qualité, parce que son "enseignement" ne concerne vraiment, comme je l'ai écrit, que les grands débutants qui ne veulent surtout pas se compliquer la vie —et dont on se demande pourquoi ils achètent des reflex, alors que des compacts leur iraient tout aussi bien, il utilisent ceux-là comme ils le feraient de ceux-ci.