[mija1789]

Tu es sous Windows??
Car sous Mac, il n'y a aucun des problèmes que tu cites.

[Pierre]

Pour NX 1.3 et Léopard il y a actuellement un bug  http://www.photofloue.net/index.php/2007/11/29/danger-nikon-capture-nx-mac-leopard/

[scalène]

non, je bosse sur un PC de bureau avec une honnête souris.

suis-je le seul à connaitre ces désagréments ? personne ne compatit en se disant: "moi aussi ?"  

[Fabricius]

non, je bosse sur un PC de bureau avec une honnête souris.

suis-je le seul à connaitre ces désagréments ? personne ne compatis en se disant: "moi aussi ?"  

On compatis, mais personnellement je n'ai pas tout ces problèmes, tu as la dernière version 1.3 ? Cela ne viendrait il pas de ton PC.
Bizarre tout de même, une petite messe à Saint-Pierre Saint-Paul peut-être ?

[Franz]

Scalène, je rencontre ces problèmes de sasie des U-point quand la case de sélection est décochée.

[JeanFo]

Vincent,

ce n'était pas une attaque perso bien sûr, et Franz, le seul que j'ai traité de demeuré, si ça se trouve, c'étais moi-même.  L'ergonomie des appareils est tellement bonne que ça contraste drôlement avec les logiciels.  Quand Scalène écrit "à croire qu'il y a une taupe chez Nikon "développement logiciel"  qui passe son temps à se dire: comment vais-je m'y prendre pour pourrir la vie des utilisateurs ?" c'est vraiment ce que je pense.  Le logiciel pour le Coolscan est pareil.  Je n'ai jamais été capable de lui faire mémoriser mes paramètres de numérisation (type de support, définition, couleur vs N&B, ICE ou pas), il passe sont temps, sans raison, à retomber sur des paramètres par défaut qui ne sont même pas constants.

Si vous avez du traitement par lots à faire, Photoshop est un charme. Vous le faites une fois avec un fichier en mode mémorisation des étapes (fonction "Actions") et ensuite il peut appliquer cette "macro" sur des centaines de fichier avec une vitesse très respectable, en passant à autre chose comme dit Franz.  C'est Photoshop que j'utilise systématiquement pour faire les réductions de définition.

Bref, je répondais à la question de Pollux " j'entends parler partout de Nikon Capture. Est-ce une obligation de travailler avec ce logiciel une fois l'appareil acheté ?" Je réponds: Non !  Comme m'a déjà dit un vieux motard rencontrée dans une halte routière sous la pluie battante : "Y'a pas de mauvais temps, y'a juste du mauvais équipement."  Faut simplement pas encourager la médiocrité.

[scalène]

Scalène, je rencontre ces problèmes de sasie des U-point quand la case de sélection est décochée.

ah! il faudra que je vérifie également si ça se produit uniquement qd cette case est décochée...
merci, Franz, on se sent moins seul.

et les zôtres: la palette "options du pinceau", elle reste sagement où vous la posez ?
maintenant, je vais tenter le passage de la version 1.2 à 1.3: je verrai bien si ça se calme.

[VM]

@ Scalène : Pas constaté de comportement "bizarre" ou autre vélleité de voyage de quelques fenêtres !
@ JeanFo : pour ne pas encourager la médiocrité (là je suis d'accord), tu peux aussi faire des suggestions via le support web Nikon, j'en ai d'ailleurs fait récemment sur NX justement

[birds]

Pour pallier à la lenteur de Capture, je transforme les nef en .psd ( ou en jpg) à travers photoshop en ayant ajouté un plugins dans PS. J'utilise ainsi le traitement par lot de PS qui ne plante jamais.

Je ne critique pas spécialement l'ergonomie de Capture, car je considère que tout est question d'habitude ! Seulement la lenteur de toute action sur l'image qui est réellement énervante.

[LViatour]

Pour pallier à la lenteur de Capture, je transforme les nef en .psd ( ou en jpg) à travers photoshop en ayant ajouté un plugins dans PS. J'utilise ainsi le traitement par lot de PS qui ne plante jamais.

Mais alors dans ce cas plus aucune utilité de travailler en raw, tu perds tout l'intérêt du raw comme sa plus grande dynamique pour le traîtement moins destructif.

[Franz]

Mes excuses à JeanFo pour mes excès de langage. Elles tiennent à mon goût pour mettre en avant les contradictions d'un raisonnement (et nous en avons tous). Pour ma part, je trouve NX et Photoshop complémentaires sans savoir maîtriser ces deux soft dans toutes leurs fonctionnalités.

Sans avoir connu l'époque argentique, j'essaye de me tenir à une démarche qui veut que le travail sur les RAW s'appenrente aux réglages de l'appareil et au développement (exposition, équibre colorimétrique, netteté, ouverture, balance des blancs) et que celui sur les Jpeg concerne la retouche.

Mais peut-être que je me contente du plus facile dans les deux logiciels.

[jef]

Bref, je répondais à la question de Pollux " j'entends parler partout de Nikon Capture. Est-ce une obligation de travailler avec ce logiciel une fois l'appareil acheté ?" Je réponds: Non !

Sa question ne datait pas d'aujourd'hui. l a du déjà y répondre depuis le temps.

Au moins, ça discute, et c'est argumenté.

J'ai longtemps utilisé Camera raw (toshop) pour le traitement. A l'époque, il n'y avait pas NX, et Capture 4 ne m'avait pas convaincu.
Mais depuis, NX est venu, avec des améliorations intéressantes, celles qui manquaient et m'avait fait passer sur de l'Adobe : traitement localisé et pas uniquement global.

Ayant testé depuis peu les deux, même si je manque encore de pratique sur NX, je trouve au contraire que NX est remarquable.

Niveau ergonomie, tout ce discute, certains ne supportent pas celle de toshop, que je trouve pourtant pas mal. Il faut se faire à celle de NX.

Niveau vitesse, oui, ce n'est pas le top, mais ça s'améliore petit à petit.

Tout bien prendre dès la prise de vue ? Vitesse, ouverture, sensibilité, oui. Mais ça n'empêche pas le travail du labo après, comme en argentique, notamment la balance des blancs, l'accentuation, les traitements localisés (masquages en argentique), etc.

Pour le reste, tout avis est respectable, mais moi, je conseille NX.

[Fabricius]

Je conseille NX aussi, depuis que je l'ai j'utilise beaucoup moins CS2, j'uste pour le tampon et les transformations, les outils que n'a pas NX.

[Eric02]

Bonjour à tous
je débute sur ce forum et j'espère y trouver quelques réponses. Nikoniste de longue date j'ai craqué pour un D80. Viseur, AF, ergonomie, tout est ok. J'enregistre toujours en NEF et JPG mais j'ai été déçu par mes premiers clichés, pris pourtant avec un 50 1,8, donc théoriquement très définis.
En post-traitement avec NX je n'avais qu'un rendu grumeleux, même en agissant sur les différentes commandes de netteté ou de contraste. Je commençais à regretter mon EOS 350D (hé oui, on peut tous mettre un coup de canif dans le contrat!!) quand j'ai utilisé Lightroom. Là, miracle, j'ai retrouvé une image pointue, très nette.
Alors n'ai-je pas tout saisi de NX ou s'agit-il d'un logiciel médiocre comme je le lis parfois.
Bonne journée ;-)

[LViatour]

Alors n'ai-je pas tout saisi de NX ou s'agit-il d'un logiciel médiocre comme je le lis parfois.
Bonne journée ;-)

Je ne suis pas un fan de NX mais NX n'est pas "médiocre"! C'est même le meilleur outils pour les raw Nikon. Il est cher, lent, pas très pratique sur de grandes quantités d'image mais certainement pas médiocre.

Pour le piqué il y a certainement des options que tu n'as pas utilisé.
Quand à Lightroom il est pratique bien étudié et facile pour les anciens utilisateurs de Photoshop mais la qualité du dématricage est perfectible.

Personnellement j'utilise Bibble qui a un exellent dématricage, est relativement rapide et fonctionne sur tous les système avec les raw de quasi toutes les marques.