Ce qui est un avantage pour les téléobjectifs est en revanche un gros inconvénient pour les grand-angulaires.
Il faut ainsi arriver à 18mm pour avoir l'équivalent d'un modeste 28mm.
Et plus la focale est courte plus elle est difficile à fabriquer, donc chère, si le constructeur veut limiter les distorsions à des valeurs encore acceptables.
Ben pas si chère que ça, quand on regarde les Cailloux Grand Angle DX face au cailloux Grand angle FX(et donc DX aussi
), on se retrouve dans la même game de prix.
Par exemple, DANS MON CAS, donc je ne généralise pas, pour le grand angle (c'est pas pareil ok
), mais j'ai mon 8mm fisheye qui me satisfait, et qui ne "coute pas chère"
et mon 80-200 va plus loin comme dit avant
, c'est bien quand meme
a part les ISO qui peuvent manquer dans certains cas, et encore sur tirage, les 1600 voir 3200 sont parfaitement exploitables une fois qu'on imprime (du A4 par exemple, ça ne se voit pratiquement pas).
Donc moi je trouve beaucoup d'avantages au DX :
le samyang DX qui est a 220e (quand je l'ai acheté, je crois qu'il a un peu monté)
le 35mm DX qui m'en a couté 150e
le 50mm qui est donné et qui me sert bien en portrait vu le cadrage plus serré en DX
mon 200/2.8 qui est un cadrage 300
Fin, pour un débutant expérimenté
(bizzar ça ^^), je n'ai pas encore vraiment besoin du FX. Ni les moyens pour le FX (faut avouer que certains cailloux sont ouf
mais tellements chère)
Tout le monde voit midi à sa porte comme on dit. Les 2 C'est bien mieux, mais pour mon budget d'amateur, le DX ben c'est mieux, et ça me permet de mettre de la sauce tomate dans les pates