[ADidier]

Je suis à la recherche de mon premier reflex et comme beaucoup j'ai fouillé le forum pour trouver la perle rare.
 
Je suis parti du principe que j'allais mettre un petit budget dans le boitier pour en garder sous le pied pour les objectifs secondaires.
 
j'ai fait donc une sélection "virtuelle": Canon 1000D et Nikon D3000, puis je suis passe en magasin pour les voir.
 
La, pas photo, pour moi le Canon fait trop plastique, le Nikon plus ramassé et plus ludique en donne pour son argent.
 
Reste que je connais la principale faiblesse du Nikon le capteur CCD qui bruite plus que le CMOS du Canon, mais en échange il propose pour un prix équivalent un objectif stabilisé.
 
C'est la que je me pose quelques questions:
 
Si je choisis le D3000, je compte faire mes photos en raw et les traiter sous lightroom 3, mais j'ai lu que les raw Nikon ne sont pas top au niveau couleur et qu'il faut faire un gros travail de traitement par la suite. est ce que quelqu'un peut me donner des infos? 
 
Concernant le bruit qu'est ce que ça donne par rapport au micro 4/3? je dis ça car après avoir vu des photos de micro 4/3 à 800 et 1600 iso je trouve ça convenable. donc un D3000 mieux qu'un EP-L1 ou G1/G10 au niveau qualité image?
 
A part le bruit quels sont les autres défauts de ce reflex?
 
Je sais on va me dire qu'il vaut mieux que je prenne un Kx. Mais il est hors budget. A moins que les problèmes de raw sous lightroom soient rédhibitoires. Dans ce cas là alors, oui, je devrai faire un effort pour un Kx, mais adieu les objectifs secondaires.
 
Si des personnes ont d'autres pistes pour un budget de 400€ je suis preneur.
 
Merci d'avance.
 
Si quelqu'un peut mettre à disposition des fichier jpeg/raw issus du D3000 je suis preneur.

[bachlor]

Dans cette gamme le bruit restera un problème

Autre défaut du D3000, pas de moteur donc obligation d'acheter les cailloux motorisés

Après le raw nikon, bon j'ai jamais testé un raw d'ailleurs mais de toute façon, il me semble que si tu utilises pas un logiciel nikon les réglages boitiers sont perdu, et donc tu as un fichier brut.

Enfin de toute manière, moi mes raw partent sur Aperture 3, où il y a les pré réglages de traitement, et donc les photos sont très belles et les couleurs super sympa (j'avais un D60 et maintenant un D300 ben vla quoi, j'ai jamais été déçu des couleurs avec mon 35/1.8...)

Pour 400e D3000 c'est ok. En neuf à 650 tu as le D90 qui est motorisé et plus ergonomique, mais la on est au dela de ton budget.
Donc avec ton budget serré j'ai bien peur que tu n'ai pas trop le choix...

[Passan59]

Bonjour et bienvenue sur ce forum.
Je ne pense pas que les Nefs soit moins bons que les autres.
Si tes réglages sont bons, normalement tu n'as pas beaucoup de retouche à faire. Ils y a des spécialiste sur ce site qui  te confirmeront mieux que moi.
Passes par la rubrique "critique photos" et tu pourras juger le travail réalisé avec un D3000.

[ADidier]

Merci pour les infos, juste une question tu me parle de Aperture 3 et tu me dis que les réglages sont conservés. C'est à dire que si j'utilise Aperture  je retrouve un raw avec des réglages appliqués à la prise de vue, alors que sous lightroom on retrouve un raw "brut" sans réglages.

[bachlor]

Merci pour les infos, juste une question tu me parle de Aperture 3 et tu me dis que les réglages sont conservés. C'est à dire que si j'utilise Aperture  je retrouve un raw avec des réglages appliqués à la prise de vue, alors que sous lightroom on retrouve un raw "brut" sans réglages.

Non sur lightroom ça doit être le même

Je ne dis pas que les réglages du boitier son conservés, mais j'ai défini des réglages par défaut -> une sorte de batch quoi que j'applique aux nouveaux clichés

J'ai pris l'exemple d'aperture parce que c'est ce que j'utilise, en fait tu peux pré régler des paramètres, enfin sauvegarder tes réglages et dire qu'il faut les appliquer par défaut.
Je ne connais pas Lightroom, mais je suis sur que c'est possible de le faire dessus

[dk58]

Un autre défaut du d3000, c'est la taille du viseur qui est assez réduite et qui ne permet pas de faire facilement une mise au point manuel . Pour le bruit je dirai que jusqu'à 800 Iso ca reste correcte.

J'utilise Bibble pour les Raw, et j'ai mis aussi des pré-réglages suivant le boitier que j'utilise, donc mes photos sont correctes à l'ouverture.

Pour des exemples avec le D3000 tu as les liens dans ma signature qui ne contiennent que ca. Attention que l'objectif est très important sur le résultat, plus que le boitier. celle ci a été faite avec une objectif de meilleur qualité que les précédentes photos.

[ADidier]

@dk58: Je suis vraiment super impressionné par ta galerie flickr. Du beau travail.
Est ce que toutes les photos sont faites avec un D3000?
Si oui je ne suis pas totalement à coté de la plaque quand je dis que le boitier est une toute petite partie d'une photo de qualité.
Le plus important c'est pas le boitier mais les objectifs et bien évidement l'œil de la personne qui permet de saisir le moment d'émotion.
Je vois que tu utilise des focales fixes avec des grandes ouvertures, est ce que ce type d'objectif (35mm/50mm) permet de faire de la photo "universelle" (portrait, paysage, intérieur, enfants...) ou est ce qu'il faut changer constamment suivant la situation.
Les Méandre de Queuille ont été faites avec quoi, je les trouve superbes.

[bachlor]

je ne suis pas totalement à coté de la plaque quand je dis que le boitier est une toute petite partie d'une photo de qualité.
Le plus important c'est pas le boitier mais les objectifs et bien évidement l'œil de la personne qui permet de saisir le moment d'émotion.

Tu as compris une chose en photo aujourdhui

Je vois que tu utilise des focales fixes avec des grandes ouvertures, est ce que ce type d'objectif (35mm/50mm) permet de faire de la photo "universelle" (portrait, paysage, intérieur, enfants...) ou est ce qu'il faut changer constamment suivant la situation.

j'ai aussi le 35 et un 50

ben 35 pour le tout venant, c'est le standanr DX

et le 50mm pour faire du cadre plus sérré, style du portrait, en DX

Donc tu change en fonction de ce que tu veux photographier, sinon tu zoom ou dézoom avec les pieds, c'est super bien

ET le reflex = changer de cailloux en fonction du sujet

moi avec mon D60 j'étais 90% du temps avec le 35mm, et les 10% résent ? Ben j'avais pas le D60 sur moi donc c'était à l'iphone xD

[ADidier]

@bachlor: apparemment tu utilise ou utilisais beaucoup le 35mm avec ton D60 et je vois que beaucoup d'utilisateur ont la même logique que toi: prendre un focale fixe avec une grande ouverture et se déplacer par rapport au sujet.
Quels sont les principales limites de ce type d'utilisation.
Sinon je pense que je suis moi aussi dans cet esprit - a un autre niveau, j'ai un Panasonic fx35 avec un zoom très limité et je préfère rester le plus souvent à une focale fixe et me mettre en position par rapport au sujet - J'ai acheté un Sony HX5V avec un Zoom x10 me disant que c'était mieux, et bien très déçu de ce compact, que j'ai déjà revendu et au final le zoom x10 ne m'apporte pas grand chose dans mes photos.
Je suis revenu à mon fx35 avec bonheur!!! en attendant de découvrir le reflex.

[bachlor]

@bachlor: apparemment tu utilise ou utilisais beaucoup le 35mm avec ton D60 et je vois que beaucoup d'utilisateur ont la même logique que toi: prendre un focale fixe avec une grande ouverture et se déplacer par rapport au sujet.
Quels sont les principales limites de ce type d'utilisation.
Sinon je pense que je suis moi aussi dans cet esprit - a un autre niveau, j'ai un Panasonic fx35 avec un zoom très limité et je préfère rester le plus souvent à une focale fixe et me mettre en position par rapport au sujet - J'ai acheté un Sony HX5V avec un Zoom x10 me disant que c'était mieux, et bien très déçu de ce compact, que j'ai déjà revendu et au final le zoom x10 ne m'apporte pas grand chose dans mes photos.
Je suis revenu à mon fx35 avec bonheur!!! en attendant de découvrir le reflex.

Le 35mm c'est toujours le cailloux que j'utilise le plus, dans allez 70-80% de mes photos.

Les limites de ce 35 mm c'est en portrait serré (tete sur tout le cadre quoi), il y a des risques de déformation.

après, il faut se déplacer, mais moi je le préfère en tout point au 18-55 que j'avais sur mon D60

Donc la limite de ce 35mm, c'est un standard donc il couvre presque tout, mais il faut bouger, c'est la que peut être le problème.
Je ne pense pas que débuter avec un 35mm comme seul objectif soit un pb, mais bon vu le prix des kit c'est pas forcement utile de prendre le D3000 nu.

Autre limite, mais ça ce n'est pas très important pour toi qui débute, c'est qu'il n'est pas compatible FX, c'est a dire avec les boitier très chère D700/D3

Mais par exemple, tu peux commencerà faire tes armes avec un kit D3000+18-105 et compléter plus tard avec un 35/1.8 qui est dans les 180e neuf sur le net

Le 18-105 n'est pas ce qu'il se fait de mieux, mais en kit ça vaut la peine, il est presque donné

Concraitement, pour un débutant D3000+18-105+35/1.8 il y a de quoi s'aumser très très longtemps et à apprendre beaucoup de choses (jouer avec la profondeur de champs, etc )

[dk58]

Est ce que toutes les photos sont faites avec un D3000?

Oui exactement.

Je vois que tu utilise des focales fixes avec des grandes ouvertures

J'ai commencé avec un kit standard 18-55 et 55-200. la qualité est assez décevante, mais ca permet de cerné ce qu'on aime photographié pour un investissement futur. Et je viens d'acheter que très ressèment une focal fixe 50mm dont je suis ravi pour l'instant et qui je pense va devenir l'objectif par défaut sur mon boitier.
Il est évident que tu ne peux malheureusement pas tout prendre avec un 50mm. Commencé par un zoom, comme le conseil bachlor et comme j'ai fait et une bonne idée. Mais si tu as déjà cerné le type de photo que tu aimes faire peut-être peut-tu trouver une focale fixe qui te conviennent.

j'ai aussi le 35 et un 50

Je n'ai pas (encore) le 35. J'hésitai entre les deux.

[didierropers]

... Quels sont les principales limites de ce type d'utilisation.

Les limitations sont de deux ordres:
- l'une "technique": tu ne peux pas reculer davantage et ça ne rentre toujours pas dans le cadre (il te faut un plus grand angle) ou au contraire, tu ne peux pas avancer davantage et ton sujet est beaucoup trop petit dans le cadre (il te faut un télé)
- l'autre "artistique": la perspective dépendant du point de vue. Donc, avec une focale fixe, pour un type de cadrage donné, tu auras toujours le même type de perspective. Alors qu'en changeant de focale mais en gardant le même cadrage (donc en te déplaçant), tu peux créer des perspectives différentes pour une même prise de vue. Exemple: si tu photographies une voiture au 50mm pour qu'elle remplisse le cadre, tu auras une certaine perspective (assez "normale"). Si tu fais la même photo au 18mm, (en t'avançant très près de la voiture), tu obtiendras le même cadrage mais une photo radicalement différente car la perspective sera différente. En l'occurence, dans ce cas, une photo qui sera sans doute beaucoup plus "dynamique".  

Donc le fait de devoir se déplacer ou pas pour satisfaire le cadrage n'est pas le seul élément qui différencie zoom et focale fixe. Il faut aussi penser que, pour un sujet donné, chaque focale aura un rendu particulier en terme de perspective. Et on ne pourra jamais retrouver la perspective donnée par un 24mm en utilisant un 35mm et en reculant de quelques pas !

[bachlor]

Je n'ai pas (encore) le 35. J'hésitai entre les deux.

Il faut les 2 

Plus serieusement, le 35mm est vraiment idéal en repas de famille par exemple , en photos de rue, plus large aussi pour certains monuments.
Ils sont complémentaire (l'avantage d'avoir un boitier motorisé c'est qu'un AF-S 35/1.8 + AF-D 50/1.8 coute le prix du AF-S 50/1.4 ), et je ne saurais pas vraiment me passer de l'un ou de l'autre (enfin si, le 85mm, mais il est un peu plus chère, mais il n'est pas motorisé donc HS pour notre sujet )

[bachlor]

Donc le fait de devoir se déplacer ou pas pour satisfaire le cadrage n'est pas le seul élément qui différencie zoom et focale fixe. Il faut aussi penser que, pour un sujet donné, chaque focale aura un rendu particulier en terme de perspective. Et on ne pourra jamais retrouver la perspective donnée par un 24mm en utilisant un 35mm et en reculant de quelques pas !

Ce qui est très vrai

C'est pour ça que le kit d3000+18-105 est une bonne idée, parce qu'il me semble que le prix est très bon. Et permet vraiment de débuter sans se ruiner pour rien, et cerner un bon nombre de question :
- les sujets qu'on préfère travailler
- tester différentes focales pour voir les rendu et se faire une idée de "vers quoi on veut evoluer"
- et surtout, faire des photos

Et après quelques mois d'utilisation, pourquoi pas compléter par exemple avec le 35/1.8 qui permet de résoudre les soucis de faible luminosité, et les couleurs et piqué sont vraiment au top  pour un prix "dérisoire"

[ADidier]

@dk58: quand tu parle qu'avait les objectif de kit tu faisait des photos de qualité décevante, qu'est ce que tu entends par la.
Pour moi une bonne photo c'est avoir un excellent piqué (ce que je recherche avec un reflex) et une bonne homogénéité entre le jeu des lumières et les flous.
En ce qui concerne le 35mm, A part l'angle de vision - je me doute que l'angle de vision est plus étroit qu'un 16mm - quelles sont les autres limitations de ce type d'objectif?
Tout le monde en parle pour le portrait, mais cela veux dire que l'on ne peut pas faire de paysage ou de photo "familiale" avec?

@bachlor: Tout a fait d'accord avec toi de toute façon je prendrai mon D3000 avec soit un 18/55 VR soit avec 18/105 VR.