[Buzzz]

Personnellement, pour prioriser l'achat de mes focales fixes, j'ai eu une démarche différente. J'ai extrait toutes les données exifs de mes photos prises avec un 16-85, et je me suis fait un beau graphique en barre avec le nombre de clic par focale. Je me suis ainsi aperçu que j'avais une grande préférence pour le 85 et un peu derrière le 35 et pas grand chose entre les deux. J'ai donc acheter en premier un 85 et plus tard un 35.
Ca n'a pas grand chose de scientifique, mais ca m'a permis de me décider ...

Mouais... C'est pas parce qu'on utilise moins souvent une focale qu'on en a pas besoin... et c'est pas parce qu'on utilise à 90% le 50 mm qu'on ne fait pas de meilleures photos avec le 180 mm qu'on utilise beaucoup moins par exemple. Créer c'est aussi se mettre en danger, prendre des risques. C'est aussi comme ça qu'on progresse. Bon après il faut pondérer parce qu'on achète pas non plus un objectif pour le laisser dans un placard. Mais un zoom est souvent majoritairement utilisé à ses focales extrêmes et éventuellement une position intermédiaire. Donc choisir sur une base statistique d'après l'utilisation d'un zoom me semble quand même bizarre.

Après bien sûr il y a les focales avec lesquelles on se sent bien... Moi par exemple j'aime beaucoup mon 105/1.8 Ais, mais de façon étrange d'après cette "logique des chiffres" quand j'utilise mon 80-200/2.8 AFD je suis rarement à 105 mm... Peut-être parce que certaines focales qui présentent peu d'intérêt sur un zoom ont d'autres attraits en focale fixe : rendu, maniabilité, encombrement, bokeh, luminosité...

Buzzz

[Buzzz]

On peut aussi analyser de la meme facon les ouvertures utilisees, la vitesse...

Même remarque que précédemment : à quoi ça sert ? Quand je fais un voyage en Andalousie vu les conditions je vais souvent fermer le diaph et avoir des vitesses élevées vu la lumière. Ca va m'apprendre quoi, sinon qu'il y a bcp de soleil dans le sud de l'Espagne ? A l'inverse si je fais ce type  d'analyse après avoir couvert un concert, je vais "apprendre" que j'ai utilisé des grandes ouvertures et des sensibilités élevées : conclusion, il fait sombre pendant un concert. Et après ?

Buzzz

[Fabien_D]

@ Didierropers : Dommage qu'il faille que toutes les photos soient dans le même répertoire ... sauf si ce logiciel sait descendre une arborescence.

@ Bachlor : en fait pour faire extremiste je dirait que j'utilise un environnement GNU/Linux, et comme distribution Fedora !

Pour en revenir au sujet, je pense que c'est un moyen assez simple d'avoir une vision global des focales les plus utilisées, mais il faut avoir un échantillon conséquent de photos, sur une période assez longue, ... pour avoir le maximum de type de photos différentes.

@ Buzzz : oui je suis tout à fait d'accord, pour moi c'était juste un moyen de me décider pour choisir entre 2 focales, question de budget ...

@+

[Buzzz]

@ Buzzz : oui je suis tout à fait d'accord, pour moi c'était juste un moyen de me décider pour choisir entre 2 focales, question de budget ...

Oui ça peut être une piste de départ mais il y a tellement d'autres paramètres à prendre en compte... Sans compter que tu peux "découvrir" une focale que tu n'utilises pas sur ton zoom et en devenir un inconditionnel... Juste parce que tu seras très fan de son rendu par exemple, que ça te donneras de nouvelles idées, ce qui changera ta façon de voir et de photographier, etc. Bien sûr ça ne marche pas à tous les coups, mais ça arrive.

Buzzz

[Fabien_D]

c'est exactement ça, c'était mon cas. Je n'avais qu'un seul objectif comme Romain. Après découvrir d'autre focale, c'est sûr que cette méthode a ses limites. En ce moment je n'ai pas besoin de faire de stat pour baver devant un sigma 150 macro ...

@+

[didierropers]

Même remarque que précédemment : à quoi ça sert ? ...

Je n'en sais rien, je ne l'ai jamais utilise   Je signalais juste que c'est une opportunite, si ca sert a quelqu'un, tant mieux !

Pour le choix d'une focale fixe, en revanche, je ne suis pas vraiment d'accord lorsque tu dis que c'est inutile. Lorsque j'ai choisi ma premiere focale fixe, cela a conforte mon choix. J'ai analyse ainsi un grand nombre de portraits et j'en ai deduit la focale qui semblait avoir ma preference.
Apres, tes arguments sont tres interessants, mais il faut bien se decider a un moment et il me semble que cette methode presente au moins l'avantage d'eviter le pifometre...
Finalement, la seule vraie methode, c'est l'experience. Mais forcement lors du choix de sa premiere focale fixe, l'experience, on en manque !

[Buzzz]

Pour le choix d'une focale fixe peut-être que ça rassure un peu... Évidemment la meilleure conseillère est l'expérience. Moi ma première focale fixe a été le 50/1.8, que je n'ai jamais trop aimé ni beaucoup utilisé. Pourquoi le 50 ? parce que c'était LA focale fixe de référence, tout à la fois excellente et pas chère... Faute d'expérience personnelle je m'étais inspiré de celles des autres. Puis j'ai acquis un 55/2.8 Ais, qui a été une révélation : je l'ai adoré en argentique et il ne m'a jamais déçu en numérique. Il a été un peu éclipsé par le 50/1.2 (qui a aussi supplanté le 50/1.4).

Buzzz

[vince_51]

Bon pour enrichir un peut le sujet, parce que ça fait six moi que j’ai le même dilemme
La première question que je me suis posé était pourquoi je voulais une focale fixe à grande ouverture, inférieure à 2 j’entends.
Tout simplement car je me suis rendu compte que je faisais pas mal de photos en environnement sombre et que le flash n’était pas forcement le bienvenus
Donc en investiguant un peut, je suis vite tomber sur les deux objectif dont nous parlons et le 30 mm f :1.4 de sigma.
Mes conclusions en dehors de toutes considérations financière.
Le 35 mm pour un format DX est super pour ce qui est des photos de soirées, pas besoin d’avoir beaucoup de recul, équivalent à un 50 mm plein format, focale reconnue pour être celle la plus proche de l’oeil humain donc très peut de déformation.
Maintenant le 50 mm est d’après beaucoup de spécialistes, un très bon objectif pour les portraits, type photos que j’affectionne, en plus il ouvre à 1,4.
Pour l ‘instant je n’ai pas encore réussi à me décider, un jour j’aurai les deux.
Cependant, j’ai constaté que sur un site le 50 mm afs f :1,4 neuf était à 300 €, alors que la dernière fois que je m’y étais intéressé il était entre 380€ et 450 €.
Je ne veux pas m’attirer les foudres des modérateurs, mais un autre forum très connu des jaunes, consacre des pages complètes aux photos prises par ces deux objectifs, passes y faire un tour tu pourras te faire une idée.

[Romain18]

Merci pour les réponses, à ce que je vois le maitre mot c'est la patience alors je vais encore attendre un peu(beaucoup...) avant de décider.Mais en terme d'optique, je vois que les deux sont d'excellentes qualités pour un petit amateur comme moi...

[bachlor]

Je ne veux pas m’attirer les foudres des modérateurs, mais un autre forum très connu des jaunes, consacre des pages complètes aux photos prises par ces deux objectifs, passes y faire un tour tu pourras te faire une idée.

Je ne pense pas que les modos font te foudroyer
c'est en confrontant les idées, et les forum (en particulier dans le cas présent ) qu'on s'enrichit

[artinian]

Le 35mm ne casse pas des briques mais il n'est pas mal. En tout cas je prendrais celui-là, en photo il est généralement plus facile de s'avancer que de reculer.

[didierropers]

Le 35mm ne casse pas des briques mais il n'est pas mal. ..

On peut savoir ce qui te fait dire ca ? Generalement, les avis sur le 35 f/1.8 sont superlatifs.

[bachlor]

Le 35mm ne casse pas des briques mais il n'est pas mal. En tout cas je prendrais celui-là, en photo il est généralement plus facile de s'avancer que de reculer.

je suis d'accord, il casse le mur en entier !

je le trouve très bon moi...

[Alexandre92]

Perso ma préférence va au 50mm.

Ca parait un poil long au début mais c'est aussi son avantage:
- le recul nécessaire fait que c'est plus discret et ca impressionne moins les sujets (notamment en intérieur/soirée où on est susceptible de l'utiliser beaucoup)
On shoot donc plus d'expressions naturelles et/ou volées.
- ca apprend par la force des choses à se placer et à composer plutôt que d'opter pour la "facilité" d'un plus grand angle, on y prend vraiment goût et à moins d'être dans un cagibi on se débrouille toujours pour faire ce qu'on veut. Maintenant si tu veux pouvoir faire du point'n'shoot d'une tablée sans te lever de ta chaise ca va être plus délicat...

Perso, j'ai utilisé la méthode de l'analyse des photos prises avec le 18-105 pour voir ma focale favorite, et le 50mm s'y approche plus que le 35mm. A tester même si c'est pas l'ultime critère...
Autrement j'utilise surtout les extrêmes: 18mm en paysage/architecture ou le 105mm de loin ou portraits en extérieur.

Après, quel que soit le choix entre 35 et 50, il y aura fatalement des situations où tu aurais préféré avoir pris l'autre...
L'avantage avec un D90 ou + c'est que tu peux commencer avec le 50mm f/1.8D à 100€ sans casser ta tirelire, à mon avis le meilleur rapport qualité/prix de tout le parc d'Objectif Nikon (mais là je t'aide pas trop...). En tout cas je ne pourrais plus m'en passer, c'est l'objectif que je garde par défaut sur le boîtier.

[artinian]

On peut savoir ce qui te fait dire ca ? Generalement, les avis sur le 35 f/1.8 sont superlatifs.

Salut, je viens juste de l'acheter, je m'attendais à mieux. Il vignette un peu, le piqué n'est pas si superbe que ça et question luminosité idem je m'attendais à mieux. Peut-être la faute à mon D90 ou alors le fait que je m'attendais à du grand art.