Publicité

Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #45 le: 12 Juin, 2010, 16:47:31 pm »
Prend en main un objectif Leica et tu changeras d'avis  ;) ;)
C'est à dire ! vous voulez dire plus léger que NIKON ?
NIKON D3X- AIS 28 F: 2,8 - ZEISS 100 Macro F:2 MILVUS 50mm F1,4 SIGMA 300 F2,8 - 70-200 F:2,8

Publicité

Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #46 le: 12 Juin, 2010, 16:49:55 pm »
C'est à dire ! vous voulez dire plus léger que NIKON ?
Bonjour,

Je pense qu'il veux dire plus dense !
Rapport poids/volume !

Caille

Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #47 le: 12 Juin, 2010, 16:53:45 pm »
C'est à dire ! vous voulez dire plus léger que NIKON ?

Leica, Zeiss et Voigtländer sont tout métal pas une goutte de plastique  ;)

Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #48 le: 12 Juin, 2010, 17:00:17 pm »
J'arrive un peu tard sur ce fil et je trouve en début Buzzz qui nous dit "Le 35-70/2.8 Nikon est très très (trop) ?) sensible au flare, et sa position grand angle n'est pas terrible..."
Ha ? J'en ai un utilisé sur argentique comme sur numérique (D700) et je n'ai pas constaté, de flare, quant à la position 35 c'est sur que c'est pas du très grand large, mais j'ai des résultats équivalents à focale 35 sur mon 20/35 et sur mon 35/70, il est exact que mon 35 / 2 AFD, est supérieur dans les angles à pleine ouverture 2,8, par contre à partir de 4 ou 5,6 s'il y a différence elle est infime...
Nikon   D810 un Z6II un Z7II, F F2 F3 F4, F5, F6  etc je collectionne beaucoup de Nikon,  2,8/24AFD  1,8/50 AFD  ,2,8/ 180AFD, AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR Z 14/30 S  4, Z 70/200 AFS 105/2,8  Z 40/2 24/70S Z 14/30S bagues Z le tout Nikon

Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #49 le: 12 Juin, 2010, 17:03:38 pm »
je recommande le Tamron 28-75 2.8, je l'ai acheté au moment où j'ai acheté le D3 (un des premiers) car le 24-70 n'était pas encore livrable... et j'en ai été tellement content que j'ai longtemps hésité à passer au Nikon car la qualité d'image n'était pas visiblement meilleure. J'ai fini par passer le cap essentiellement pour l'AF-S car j'ai raté quelques photos importantes pour cause d'AF pas assez réactif et ensuite pour les 4 mm supplémentaires qui font une sérieuse différence en grand angle. Les 24-85 mentionnés sont également de très bon choix.
Et un petit commentaire sur le 24-120VR, il est vrai qu'il est fort décrié mais il y a visiblement un problème de qualité (calibrage) chez Nikon car certaines copies sont très bonnes. Je connais un photographe qui est un pro Nikon à budget illimité (il possède des quantités -si,si!- de D3/D3s) et quand il veut s'amuser et qu'il est sur un site de prise de vue à l'étranger et qu'il part en balade à titre privé, il met le 24-120VR sur un D3s. Il m'a encore confirmé récemment que c'était un de ses objectifs favoris même pour le boulot ce qui m'a vraiment étonné (on a tous vus des dizaines de ses photos). Personnellement, je n'ai jamais envisagé ce 24-120 car il y avait trop d'exemples négatifs.
Guy
Trop de boîtiers, d'objectifs... mes favoris: D4, D3, D2x, D800, D7000, F5, 14-24, 24-70, 70-200VR, 200-400VR, 18-200VR, 28-300VR, 85PC, 50 1.8, Sigma 120-300 OS, Zeiss 100 et trop d'autres
Le wiki en français
Le blog Le wiki en anglais

Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #50 le: 12 Juin, 2010, 17:23:00 pm »
J'arrive un peu tard sur ce fil et je trouve en début Buzzz qui nous dit "Le 35-70/2.8 Nikon est très très (trop) ?) sensible au flare, et sa position grand angle n'est pas terrible..."
Ha ? J'en ai un utilisé sur argentique comme sur numérique (D700) et je n'ai pas constaté, de flare, quant à la position 35 c'est sur que c'est pas du très grand large, mais j'ai des résultats équivalents à focale 35 sur mon 20/35 et sur mon 35/70, il est exact que mon 35 / 2 AFD, est supérieur dans les angles à pleine ouverture 2,8, par contre à partir de 4 ou 5,6 s'il y a différence elle est infime...
Je connais pas BUZZ mais en général , j'ai les mêmes idées et souvent fait les mêmes constats .
Maintenant je suis à la montagne et le soleil est très fort . J'ai vendu le 35-70 AFD F:2,8 avec pare soleil , il y a 2 mois , je ne m'en servais plus .
Il est vrai que je le comparais plutôt avec le AF-S 24-70mm , donc ? Pas facile pour lui !
J'étais plutôt ennuyé en pleine lumière avec de grande ouverture 2,8 ! je parle pas de photos avec soleil et neige , j'en fait pratiquement pas !
NIKON D3X- AIS 28 F: 2,8 - ZEISS 100 Macro F:2 MILVUS 50mm F1,4 SIGMA 300 F2,8 - 70-200 F:2,8

Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #51 le: 12 Juin, 2010, 17:41:39 pm »
J'arrive un peu tard sur ce fil et je trouve en début Buzzz qui nous dit "Le 35-70/2.8 Nikon est très très (trop) ?) sensible au flare, et sa position grand angle n'est pas terrible..."
Ha ? J'en ai un utilisé sur argentique comme sur numérique (D700) et je n'ai pas constaté, de flare, quant à la position 35 c'est sur que c'est pas du très grand large, mais j'ai des résultats équivalents à focale 35 sur mon 20/35 et sur mon 35/70, il est exact que mon 35 / 2 AFD, est supérieur dans les angles à pleine ouverture 2,8, par contre à partir de 4 ou 5,6 s'il y a différence elle est infime...

Mais ce lien peut t'aider . Il est fait sur des FX ( D3 et D700 )
Il y a une gamme tellement importante d'objectifs testés , dont les anciennes générations , c'est comme ça que je me suis procuré un 105mm F:2,5 , l'an dernier !Pour travailler en manuel , pour le plaisir !
www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
NIKON D3X- AIS 28 F: 2,8 - ZEISS 100 Macro F:2 MILVUS 50mm F1,4 SIGMA 300 F2,8 - 70-200 F:2,8

*

elcliclac

  • Invité
Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #52 le: 17 Juin, 2010, 17:35:56 pm »
Tu as certainement raison, mais de là à le reléguer à la poubelle, je ne suis pas d'accord ! Avec une belle luminosité il s'en tire tout de même bien ! Je persiste, je suis un peu tétu !  ;D

Je suis aussi un peu stupéfait par les écrits sur ce 24-120 vr , moi qui aurait aimé utiliser un VR sur le futur d700, j'hésite beaucoup, les lectures sont décourageantes ...
Je vais juste comparer ce qui n'est pas comparable ...
Avec le d300 j'ai le 18-105 VR qui n'est pas trop bien noté non plus, certes ce n'est pas du lourd métal, même la baïonnette est en plastique, mais curieusement, vu le range, le stabilisateur très efficace, et un bon piqué aussi avec f/8 d'ouverture ... qualité prix de ce Nikon j'en suis plutôt enchanté, bien qu'il vignette beaucoup mais, bon ce n'est pas un drame ... alors, cet exemple me fait penser à ce 24-120 Vr ... et si les résultats n'étaient finalement pas si mauvais que cela ... un objectif ne se juge pas en quelques déclenchement, il faut le maitriser apprendre à connaitre ses faiblesses et ses points forts .... J'avoue que si j'en avais les moyens que je le testerai bien ... c'est sûr qu'il n'arrive pas à la cheville d'un 2.8, mais quand même ... j'aimerai bien lire d'avantage de posts de personnes qui l'utilise et qui ne sont pas mécontent ... merci . Cela m'étonnerait fort que Nikon ai pondu un cul de bouteille quand même .... s'il est encore fabriqué c'est qu'il se vend ...

Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #53 le: 17 Juin, 2010, 18:16:46 pm »
J'ai utilisé le 24-120 VR avec beaucoup de plaisir sur le D70. Mais en passant au D300, je me suis aperçu qu'il était vraiment limite, et qu'il donnait des résultats très en-dessous de mes focales fixes par exemple. Chose que je n'avais pas remarqué à ce point sur le D70. Je veux dire par là que, une fois fermé, l'écart n'était pas si flagrant sur D70. En revanche, il le devenait franchement sur le D300.

Mais je pense aussi que c'est un zoom qui a été desservi par une certaine "disparité" dans la qualité de la production. Il me semble avoir débattu de cela avec JCR 28 qui le possède et qui semble en être satisfait. Alors que, pour ma part, je le trouvais très nettement en-dessous de mon 24-85. Donc probablement que d'un exemplaire à l'autre, les performances varient un peu trop !

*

elcliclac

  • Invité
Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #54 le: 18 Juin, 2010, 10:02:23 am »
La nuit porte souvent conseil ...
Alors, oui ce matin, je suis conscient qu'effectivement le d700 mérite mieux que le 24-120 vr 
cela ne veut pas dire qu'avec ce dernier il n'est pas possible de faire de belles images ... mais, le 24-70 2.8 Nikon, me semble vraiment le zoom idéal pour accompagner ce capteur 24 x 36 .... La seul chose que je regrette beaucoup c'est qu'il n'existe pas le 24-120 en 2.8 à cause du range qui à mon avis (du moins pour moi) serait plus intéressant
Sans doute pour la construction de qualité cela pose problème, alors faisons confiance en notre marque préféré ... un objectif est un investissement qui est fait à longue échéance ... il faut y mettre le paquet pour faire plaisir au boitier, au photographe et à la qualité de l'image qui en est issue ...
Ensuite , se posera la question quel zoom pour compléter ... aie aie aie, oui c'est sûr il faut quand même une focale plus longue  ... pour l'instant, je me contenterai du 70-300 vr, lequel selon mes lectures donnerait d'assez bon résultats sur ce boitier ... reste vrai que le 70-200 vr serait une consécration  ;D , il suffirait de gagner au loto, et pour cela faudrait déjà que je commence par y jouer :lol:
Voilà, le post parle d'alternative au 24-70 2.8 ... j'ai bien peur que le choix est bien limité ... le sigma 24-70 2.8 peut-être, mais est-ce vraiment logique car il n'est pas donné non plus, autant y mettre un peu plus et prendre le Nikon ... depuis que je suis passé au numérique, j'ai aussi toujours pêché et pris des objectifs moyens, depuis bien longtemps je regrette ... alors, je remets tout à zéro, et je redémarre avec ce d700 + 28-70 2.8 quitte à me contenter de focale courte  :)
Bonne fin de semaine

*

NickRaven

  • Invité
Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #55 le: 18 Juin, 2010, 10:37:32 am »
La seul chose que je regrette beaucoup c'est qu'il n'existe pas le 24-120 en 2.8 à cause du range qui à mon avis (du moins pour moi) serait plus intéressant

On lit pas mal de plaintes envers le 24-70 2.8 comme quoi il est lourd, encombrant etc...Essayes alors d'imaginer, le même zoom, avec encore 50mm de plus, ouvrant aussi à 2.8. Bonjour les muscles  ;)

*

elcliclac

  • Invité
Alternative au 24-70 /2,8 Nikon pour D700
« Réponse #56 le: 18 Juin, 2010, 10:59:28 am »
Oui ... j'ai aussi lu ce genre de réflexions le poids ... (qui aime ne pèse pas)  pour moi, je préfère un objectif avec un certain poids cela aide à la stabilisation ... par ailleurs, pour bourlinguer à travers la planète, je comprends que le léger, petit, mignon soit privilégié ... chacun doit voir ce qui lui convient le mieux , l'important étant surtout les résultats obtenus ...  :)

Alternative au 24-70 NIKON : SIGMA 24-70mm F2,8 DG HSM EX
« Réponse #57 le: 19 Juil, 2010, 11:55:44 am »
Messieurs et dames, comme promis, voici mes premières impressions concernant mon achat du SIGMA 24-70mm F2,8 DG HSM EX et un mois d'utilisation intensive.  =D
Voilà bien un achat que je ne regretterai pas de sitôt, sauf s'il venait à manquer de fiabilité dans le temps. (Seul l'avenir le dira...)
Pour le reste, quel bonheur ! J'avais - il vous en souvient - hésité longuement pour effectuer cet achat (de plus de 800 € tout de même), en me disant que peut-être la différence de prix (50%) se retrouvait dans la différence de qualité.... Il n'en est rien !
Coté prise en main, il est lourd et large (filtre UV de 82mm), mais tout de même nettement moins encombrant globalement que le NIKON. Son revêtement mat lui donne un côté "smart" et, n'en déplaise au Patriarche, je ne le trouve ni salissant ni fragile. Côté fabrication, le produit est costaud, bien fini. La bague de MAP est effectivement un peu dure au début , mais s'assouplit avec l'utilisation. Je n'éprouve plus aucune gêne, et je dirais même qu'elle est souple aujourd'hui. On apprécie l'etui de transport fourni (à comparer avec le misérable simili chamois vert chez Nikon ... Un scandale pour ce prix !)

Et Côté performance, me direz vous ?

Ayant eu la chance de le comparer immédiatement avec le 24-70 Nikon d'un ami soumis à l'ISF et donc possesseur du petit bijou Nikon, j'avoue ne tout simplement pas voir de différence, ni dans le piqué d'image, ni dans la gestion de la lumière ou des couleurs. Je ne dispose pas immédiatement des photos comparatives (même sujet dans les mêmes conditions, pris avec le même boitier mais avec chacun des deux objectifs) pour que vous puissiez vous faire une idée par vous même. Je tâcherai de vous les poster lors de ma prochaine intervention.
Mais tout de même ! en portrait, en paysage, et même en macro, quel brio ! Quelle netteté d'image ! à 2.8 ou à 18, c'est le même constat : perfection de l'image, rehaussement des couleurs. leger flou délicat à pleine ouverture.

Bref, vous l'aurez compris, je suis littéralement conquis ! =D =D =D De mon point de vue, et pour répondre au titre de ce fil, le SIGMA 24-70mm F2,8 DG HSM EX est sans aucun doute THE alternative . Je dirais même le remplaçant, la différence s'avère utile pour s'offrir un petit WE en vadrouille avec madame en allant s'aérer quelque et faire tout plein de jolies photos avec mon beau caillou.
N'hésitez plus, (si les quelques 840 € à débourser ne vous font pas peur quand même !) Amusez vous bien !
"Dire à un photographe que son appareil prend de belles photos c'est comme dire à un chef cuistot que son four fait de la bonne bouffe..."
FT3, F3 et F100 côté argentique. D700, D3S, D850 et Z6 II pour le numérique, 40 ans de passion pour Nikon, l'animalier et les portraits en longues focales

*

Jaco

  • Invité
Alternative au 24-70 NIKON : SIGMA 24-70mm F2,8 DG HSM EX
« Réponse #58 le: 19 Juil, 2010, 12:26:57 pm »
Et Côté performance, me direz vous ?
Amha, la seule performance que je connaisse en photo est celle fournie par le faiseur d'image... ;)
« Modifié: 19 Juil, 2010, 13:26:46 pm par Jaco »

Publicité