Publicité

300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« le: 04 Juil, 2006, 23:43:09 pm »
Bonjour,

Fidèle pour l'instant à l'argentique (sauf pour la photo sous-marine), j'ai complèté il y a 2 ans mon F3HP et ses AIS avec un F6. Coté optiques AF, je possède un 35-70/28 AFD, un 180/2,8 AF IF-ED ainsi qu'un 24-120/3,5-5,6 AFS VR que j'utilise quand je pars "léger" avec 1 seul objectif et le F6. Je recherche maintenant une plus longue focale (principalement pour les photos d'animaux et des ambiances "téléobjectif") et 2 alternatives se présentent à moi avec bien sur leurs lots d'avantages et d'inconvénients:
 - Soit un 300/4 AFS avec un TC17 pour les cas extrèmes (ce qui fait un 510mm)
 - Soit un 80-400/4,5-5,6 AFD VR
 Le 300 mm présete l'avantage de l'AFS et d'une excellente qualité optique
 Le zoom est plus léger et compact dans le fourre tout mais a un AF plus poussif et semble être de qualité optique moindre.
 Le réputation des colliers des 2 objectifs n'est pas fameuse...

Quelqu'un a t'il déja eu à arbitrer entre ces 2 optiques? Quelles sont les retours d'expérience et conseils des utilisateurs de ces optiques?

Merci par avance
Claude94
D700, D300s, une dizaine d'objectifs Nikkor, Coolscan 5000, caisson sous-marin AQUATICA pour le D300s avec un zoom Tokina 10-17 le tout complété par Leica M2 M4 et M8

Publicité

*

En ligne Pierre

300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #1 le: 04 Juil, 2006, 23:55:13 pm »
salut,

moi, si j'étais à ta place je prendrais le 300mm f/4 à cause de son ouverture et l'AFS. Sur le F6 ça doit le faire. Sinon en passant, la poignée MB-40 c'est pas du luxe je t'assure avec une optique, que ce soit le 300 ou le zoom machin (j'ui pas très zomm faut dire) pour les cadrages à la verticale tu ne ne tord pas le poignet... plus de stabilité... en plus tu as rappel de toutes les fonctions (pad, af-on, déclecheur, molette arrière) un vrai bonheur!
Nikon FM2 - F6 // Nikkor AI-S 28mm f/2,8 - AF-D 180 mm f/2,8 IF-ED - Zeiss Makro-Planar T 50mm f/2 ZF
Leica M6 - M10 - M10M - SL2-S // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5  - Leica 90mm f/2,8

300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #2 le: 05 Juil, 2006, 00:05:20 am »
entre les deux, j'ai choisi, un 300f2.8AIS d'occase que j'ai transformé en AIP à partir d'un CPU de 35/70f2.8AF. J'ai pas d'AF mais c'est pas grave avec un télé à 2.8 et la qualité est bien au rendez-vous. Le prix de revient est de 1500 roros
J.Ph.

*

Guile

  • Invité
300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #3 le: 05 Juil, 2006, 13:09:40 pm »
Le 300F/4 AFS est un objectif vraiment grisant !

Sa capacité de mise au point est telle qu'il a mis au point avant que tu n'ai enfoncé complètement le bouton !

En plus il emet un petit sifflement super sympa, probablement un peu d'air se déplaçant entre les lentilles.

Je ne parles même pas de la qualité optique. Assez sensationnelle, même avec un doubleur.

Je ne connais pas le 80-400VR, mais ce qui est sûr, c'est qu'à partir de 5.6, l'autofocus a vraiment beaucoup plus de mal. On est donc à la limite. Et en ambiance sombre, celà risque de faire la différence !

A noter tout de même : le 300 avec le doubleur peine souvent pour la mise au point (on est alors avec un 600mm f/8 tout de même !). Je ne sais pas non plus ce que donne le TC17 dessus. Mais j'imagine qu'on doit avoir quelques loupés, surtout en ambiance sombre.

*

Olivier

  • Invité
300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #4 le: 05 Juil, 2006, 14:48:42 pm »
Claude,

Je possède le 80-400 encore pour 2 jours car il est vendu...c'est un objectif qui s'en sort très bien lorsque la luminosité est bonne (lumière qui te permet des vitesses de 1/500 à max 400)zizos à 400mm = 600mm numérique). Par contre en sous bois, lumière douce, endroit ombragé, tut devient plus compliqué et même à 4.5 c'est pas si simple!

Pour l'ajout d'un convertisseur, je n'y penserais même pas sur le 80-400. Je dirais que le rapport qualité/prix/focale est correct, mais il souffre d'un petit manque de piqué, mais encore une fois tout dépend la luminosité!

En ce qui concerne le 300 AFS F4, je ne peux juger...J'ai vendu hier mon 300mm AFS 2.8 (aagggrrr cet engin de guerre), et pour comparer le 80-400 et le 300 2.8, il n'y a absolument rien de comparable!

Le 300 est ultrasonique, piqué de oufff, sensation de force avec un truc comme ca dans les mains, enfin une bête!
Tellement bon qu'il s'en sort parfaitement avec le x1.4, voir même le x2. Mais pour ma part et si je dois acheter un convertisseur, se sera seulement le x1.4.

Pour le 300 F4 avec le x1.4, tu arriveras à 5.6 constant et dans ce cas, il te faudra malgré tout de bonnes conditions de lumière pour accéder à des vitesses intéressantes afin d'éviter tout flou de bouger, donc selon la règle "basique" minimum 1/420!

Maintenant, tout est question de budget et d'utilisation! Perso le 300 plus doubleur ne me semble pas le bon compromis, je favoriserais plutot le 300 avec le x1.4, mais question de goût!

Olivier

300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #5 le: 06 Juil, 2006, 00:51:04 am »
Olivier,

Pas mal les photos de chevreuil! Bien sur avec le numerique, le 80-400 devient un 120-600. Avec le VR et un sujet immobile, quelle vitesse peut-on envisager sans flou de bouger?
Comme je suis équipé en argentique c'est aussi la raison pour laquelle le 300 + TC17 semble un bon compromis mais à une ouverture entre 5,6 et 8 avec une vitesse d'au moins 1/500 sans monopode.

Claude
D700, D300s, une dizaine d'objectifs Nikkor, Coolscan 5000, caisson sous-marin AQUATICA pour le D300s avec un zoom Tokina 10-17 le tout complété par Leica M2 M4 et M8

*

Olivier

  • Invité
300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #6 le: 06 Juil, 2006, 08:16:11 am »
Claude,

merci pour tes compliments :)

je pense qu'à 400mm (600mm) a main levée, sans monopode, il faut au moins 1/400 sans le VR, maintenant j'ai pu constater que le VR est parfois plus pénalisant, car le VR en position 2, à tendance à te faire bouger. C'est à dire que lorsque le VR est en fonction et que tu déclenches, il y a une fraction de seconde ou le clic de l'appareil et le vr s'entremêle et parfois, la photo est flou!

Mais je pense à mon avis que tu auras l'impression d'avoir une image flou, pas très nette, alors qu'en réalité c'est le manque de piqué de l'objectif qui te fait croire cela!

Pour exemple, le chevreuil couché à coté de l'arbre ou l'herbe passe devant son museau est prise vers 19h le soir en sous-bois, 800 iso et de mémoire la vitesse ne devait pas dépasser les 1/150, malgré tout elle n'est pas parfaitement nette!

Le problème concernant le 300 + doubleur, c'est l'ouverture qui passe à 8 et alors, il faut vraiment une bonne lumière pour atteindre les 1/500, mais en plein soleil avec 200 zizos, en principe c'est bon!

Avec le 80-400, je n'ai jamais utilisé de monopode (peut-être à tort), mais son poids, ne justifiait pas pour moi le monopode, par contre avec le 300 2.8, c'était quand même plus facile et reposant!

Olivier

300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #7 le: 25 Août, 2006, 14:51:56 pm »
Bonjour à vous tous !
 c'est mon premier post sur ce forum...je suis encore tout intimidé..! Bon j'espère ne pas avoir fait une bétise en achetant un 80-400 chez B&H hier soir sur le net...à vous lire ce n'est pas un foudre de guerre...!
Bon de toute façon c'est trop tard...!
je n'ai plus qu'à me le mettre en mains...! si quelqu'un peut me dire si le piqué est tout de même convenable ou bien si c'est un cul de bouteille çà me plairait assez!!!
amicalement
Philippe :rolleyes:
chez NIKON=D5 et D500-tous les zooms 2.8 et le 200-500/5.6.

*

Olivier

  • Invité
300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #8 le: 25 Août, 2006, 15:13:33 pm »
Philguerin...

Ne t'inquiètes pas...pour ton premier via les states...le 80-400 te donnera satisfaction...mais n'hésite pas à monter les zizos pour obtenir des vitesses intéressantes pour éviter les flous...de bougé!

mes photos de chevreuils sont quasiment toutes avec le 80-400...il n'allait pas si mal ;)

Profite d'ouvrir une galerie pour déposer tes images...on pourra faire des remarques...constructives!!

Olivier

300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #9 le: 25 Août, 2006, 23:11:05 pm »
Merci Olivier,

bon je verrai bien maintenant il est sur le chemin...d'après UPS il est même dans l'avion..je l'aurai donc lundi matin!!

Pour la galerie photo j'ai mis l'adresse de mon site et c'est avec plaisirs que j'attends tes commentaires...par contre tout ou presque a été fait avec du canon...et oui nul n'est parfait!

Amicalement
Philippe...qui attend des jours meilleurs pour s'acheter un 500/4  :cool:
chez NIKON=D5 et D500-tous les zooms 2.8 et le 200-500/5.6.

*

Olivier

  • Invité
300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #10 le: 26 Août, 2006, 19:02:22 pm »
Philguerin,

Après un rapide coup d'oeil sur ton site, je trouve les images très chouettes notamment celles de moto et d'oiseau!!

La première chose qui me frappe, c'est la vitesse d'obturation compte tenu des focales utilisées (600 à > 1000mm) avec des vitesses de 1/200, voir moins!

Utilises-tu systématiquement un trepied autant pour les motos que pour les animaux ?

Olivier

300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #11 le: 26 Août, 2006, 20:44:01 pm »
bonsoir Olivier,

J'ai un monopod et une "WIMBERLEY" c'est une rotule absolument fabuleuse...comme son prix d'ailleurs!!

merci de tes commentaires sur mes images..çà fait toujours plaisirs !

J'espère que mon nouvel achat ne me décevra pas...! sinon je me dirigerai plus rapidement vers le 500 !!!mais quel prix...bon sang!!il est cher! :o :o :o :o

amitiés
Philippe
chez NIKON=D5 et D500-tous les zooms 2.8 et le 200-500/5.6.

*

GillesChevallier

  • Invité
300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #12 le: 30 Août, 2006, 12:00:04 pm »
Salut a tous
Ma petite experience (j'ai fait quelques PDV avec celui d'un copain) du 80-400 est mitigé......
Je dirais que c'est un bon rapport qualité prix et que la variation de focale est interressante, mais je trouve le resultat mou....(peu de contraste et un peu juste en piqué). L'utilisation a main nu (sans monopode) est interressante. Je le compare avec le 80-200/2,8 que j'utilise beaucoup.
Celui de mon copain a la molette de variation de focale dur avec des crans, et cela depuis qu'il est neuf (tres desagreable....)

Qui peu me renseigner pour ouvrir une galerie?   J'ai pas compris la manip.

Bonne journée, pour une fois avec une bonne lumiere (c'est rare en ce moment)
Gilles

*

Jeremy

  • Invité
300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #13 le: 30 Août, 2006, 12:24:04 pm »
Citation de: GillesChevallier
Qui peu me renseigner pour ouvrir une galerie?   J'ai pas compris la manip.
Tu dois envoyer un mail au boss, en mentionnant le pseudo que tu emploies sur le forum. :)

300/4 AFS ou 80-400/4,5-5,6 AFD VR ?
« Réponse #14 le: 30 Août, 2006, 13:13:40 pm »
Voici ce que j'ai fait pour un premier test lors de la présence d'un timide rayon de soleil....très rare (trop).

bon il faut que je creuse un peu mais bon çà n'a effectivement pas l'air d'être un "foudre de guerre"

bon je crois que le 200-400 va s'imposer rapidement ...!


y'a un peu de post-traitement....!netteté un peu accentuée
Philippe
chez NIKON=D5 et D500-tous les zooms 2.8 et le 200-500/5.6.

Publicité