Bonjour,
Comme le dit Didierropers, une accentuation ne transformera pas un objectif moyen en un haut de gamme. Toutefois, j'aimerais approfondir un peu le sujet et préciser que le but premier de la photographie est de donner des images. Bien sûr, si elles sont fines et contrastées, ce n'est que plus agréable et satisfaisant. Mais les photographes anciens nous ont donné un patrimoine devant lequel nous sommes encore en admiration et ils étaient bien loin de pouvoir utiliser le matériel dont nous disposons maintenant.
Perso, j'ai le 70-300 F4-5,6 D ED réputé lui aussi pas meilleur que "bon" à 300 mm, ainsi que le 300 F4 AF-D fixe, réputé très bon et même un peu plus.
Il y a certes une différence visible entre les deux objectifs (heureusement, le prix aussi est plutôt différent), mais le petit zoom 70-300 est tellement plus facile à utiliser (encombrement, poids, équilibre avec le boitier,...) que celui que je promène le plus souvent est le zoom. Ceux qui auront fait du tourisme avec beaucoup de marche dans les pays chauds comprendront ce que je veux dire. Et même, le zoom, bien que moins bon, n'est pas ridicule à coté du "fixe". L'autre me sert, par exemple, pour aller à la Ferté-Alais au meeting, ou aller faire les photos des copains/copines au tennis ou à l'aéroclub. Et dans ce cas, je prends le monopode et la voiture.
Mieux vaut une bonne image mais qui n'atteint pas "ce qui se fait de mieux" au point de vue technique, que pas de photo parce qu'on en a vraiment trop sué la veille avec ce 300 et qu'en fin de compte il est resté à l'hôtel.
Allez donc faire un petit tour sur
http://www.pixel-peeper.com en sélectionnant le zoom réputé "mou", ce ne me semble quand même pas des images ratées par la faute d'un matériel miteux.
Avis perso, bien sûr.
@+ Patrice