[penpen]

Le problème, c'est que le jpg est un format d'export, l'image n'est certainement pas destinée à être modifiée. Pas parce que le jpg est en 8 bits, mais parce ce que la compression jpg est destructrice. Ça ne se voit pas trop sur une seule passe (c'est le but ^^), mais si on enchaine les enregistrements, c'est une catastrophe...

Un peu d'accentuation, horizontal, histogramme, et recadrage éventuel.
Ceci pour la couleur, en noir et blanc je joue en plus sur le contraste et le grain.
Point.

Mais c'est déjà trop pour du jpg
D'ailleurs, tu te contenterais de ré-enregistrer plusieurs fois la même image sans la modifier que ça serait déjà trop

À la rigueur si tu peux faire du TIFF 8 bits (je ne connais pas ton boîtier), ça serait une bien meilleure solution pour toi

[LePatriarche]

Mon avis se fondait sur l'expérience d'une journée ;°)) Je remarquais quand même qu'à mon humble niveau, j'avais peu à redire en ce qui concerne les paramètres du boîtier.

j'ajouterais juste qu'il est bien rare que les fonds ne soient pas affligés de zones qu'il faut uniformiser et que si, la précision de la couleur est importante, la simple BDB flash ne suffit pas toujours pour être exact.
Mon studio étant celui du club, souvent les flahs vieillissants donnent quelquefois des dérives colorées.

Ceci étant dit, il est vrai que la lumière "abondante" donne rarement des erreurs d'expo et que le jpeg suffit pour cet aspect

[Delyon]

Pour répondre à PenPen, j'ai fait de nombreux essais justement, sur la dégradation d'une photo JPG plusieurs fois chargée et sauvegardée.

1 ers essai : sans modifier la photo => pas de changement observé au bout de 20 opérations chargement/sauvegarde.

2eme essai : J'ai tracé un groupe d'une dizaine de très fines lignes // dans un coin de photo plein de détails en chargeant/sauvegardant à chaque fois que je rajoutais une       ligne : toujours rien observé au bout dune vingtaine d'opérations.

A noter que je sauvegarde à chaque fois avec le réglage 100% car il est bien évident que si je sauvegarde avec un rapport moindre, 85% par exemple, la photo se dégrade très régulièrement à cause des 15% de compression rajoutés à chaque fois. (Je n'ai même pas fait le test tellement ça me semble évident).

Quelqu'un a t'il déjà fait ce test ?

[captainyvan]

Bravo, il y a de la discusion et des opinions.
Merci pour toutes ces réponses.

Simple remarque pour penpen : Attention aux idées toutes faites !

C'et peut-être trop comme manipulations sur mes Jepg mais cela ne se remarque pas !
Prise de vue DX avec D300s et de bonnes optiques.
Et je ne parle pas de visualisation à l'écran mais de tirages sur vrai papier photo en A3 et en A2.
Je fait tirer mes photos, je ne me contente pas de les regarder sur un écran.
Et quand je compare avec d'anciens tirages à partir de Koda ou de Fuji, je n'ose dire où se trouve le meilleur.
Et mes conversions N&B actuelles ne rougissent pas devant mes anciens tirages argentiques à partir de TriX.
Mais ce n'est que mon opinion.

[lnsurf]

je suis totalement d'accord avec Caille
un RAW permet beaucoup plus de reprise sous Nx2 qu'un jpeg.
Et qui aurait la prétention de faire LA prise de vue parfaite, en toutes circonstances?

Pour ceux qui le pense , essayez durant un week end des portraits de vos petits neveux qui courent dans le jardin et dites mois si vous maitrisez 100% de l'image au moment de délecncher...

lnsurf

[captainyvan]

Les photos des petits neveux, de bébé et des repas de famille, ce n'est pas ma tasse de thé.
Pour cela un Instamatic devrait suffire !
Et personne n'a dit que le RAW n'était pas supérieur en qualité pour les retouches.
Ma philosophie est et a toujours été que la photo devait être bonne à la prise de vue.
Si pas exploitable sans grandes manipulations, à la poubelle.
Je n'ai jamais dit que les photos en Raw étaient moins bonnes.
Mais j'aimerais qu'on ne me dise pas que mes photos en Jpeg sont mauvaises.
Mauvaises sans jamais les avoir vue sur tirages grands formats papier.

[soizic]

Après une période NEF + JPEG, je ne fais plus que du NEF.

[toupiolle]

captainyvan a dit
 Mais j'aimerais qu'on ne me dise pas que mes photos en Jpeg sont mauvaises.
Mauvaises sans jamais les avoir vue sur tirages grands formats papier.


d'accord,,,,,,,       au départ je ne faisais que du JPEG, agrandissement en 30X45,,,, et effectivement,,très content de la qualité de mes tirages,,,,mais  aucune retouche,,,

si je suis passé au  RAW, c'est que la retouche n'est pas "destructrice" et que je peux revenir en arrière à ma guise,,, les tirages que j'obtiens ont plus de chaleur quand il le faut,,,,,je reconnais

pour se résumer,,, le raw apporte beaucoup de "petits plus" qui font la différence

Cordialement

[penpen]

Il ne s'agit pas de dire que tes photos sont mauvaises (quelle idée...) mais juste que, si reste objectif, retoucher un jpg est une mauvaise idée. En pratique, on (tu ?) ne voit peut-être pas la différence sur tes photos, mais là, on entre dans le domaine du subjectif, et du coup j'ai bien peur que ce topic ne débouche sur à peu près rien de constructif, chacun campant sur ses positions... ! Mais bon, je serai peut-être agréablement surpris ^^

Delyon > test intéressant, merci. Mais bon, par principe je ne vois pas trop l'intérêt de travailler un jpg (oué, moi aussi je campe sur mes positions )

[bachlor]

Je viens mettre mon grain de sel dans ce débat mouvementé.

Alors je viens de démarer en RAW, j'apporte donc un avis de débutant...

Avant mes Jpeg fine, même après post traitement, en enregistrant sans "sur - compresser", je n'ai jamais était réellement déçu de ces clichés obtenus après post-traitement. Pas de perte de qualité même sur un tirage A3 (après c'est peut être encore petit)

Je viens de passer au RAW, et j'ai l'impression d'avoir une meilleure qualité au niveau des jeux de couleurs (par exemple un coucher de soleil ou autre). J'ai l'impression que le RAW transmet plus de précisions au niveaux des couleurs. Alors après je me trompe peut etre, j'ai peut être amélioré ma prise de vue .

Donc pour moi, RAW maintenant xD. Et au niveau du stockage c'est pas la mort (160 e le Disque dure externe 2To , ça laisse le temps de voir venir...)

Bref, je pense que les avis entre RAW/Jpeg ne s'accorderont peut être jamais ^^
Mais en tout cas, pour ma part, je suis converti (sans mauvais jeux de mots )

[Delyon]

(Je me fais l'avocat du diable )

Pour Insurf ; le mode RAW ne permet pas de récupérer une mauvaise exposition (cas de tes neveux) : quand un photosite est saturé de photons (cramé), ce n'est pas le moteur de NX2 qui va arranger ça. Pareil si le même photosite n'a récupéré qu'un photon de ton neveu, mélangé à 10 photons erratiques dûs au bruit.

[Delyon]

(Tel le morbac sur son poil, je persiste...  )

L'œil ne permet pas de différencier plus qu'un 255eme de tonalité ; il ne verra donc pas de différence entre du 8 bits et du 12 bits.
Ceci dit, la différence pourrait se voir sur un très très fort agrandissement, au niveau des plages de tonalités différentes qui vont s'étirer et "faire escalier".
Mais avant d'en arriver là...

[Le gône]

Salut
comme les autres je pense que l'intérêt du RAW n'est que dans l'étendue des retouches qu'il propose.
Perso en ne shootant qu'en RAW, cela me permet de ne plus m'occuper de la BdB, de l'accentuation, du bruit etc...
Je me débrouille pour cadrer et exposer au mieux sans flou de bougé.
Je ne gère que Iso, ouverture et vitesse.
Tout le reste se fait sur le PC.
Je ne vois aucun intérêt à me compliquer la vie à sortir la photo parfaite dès la sortie du boitier y compris pour les photos de famille.
Une fois dans LR j'applique un script qui va bien et hop c'est terminé pour les 3/4 des clichés.
Sur les autres j'attaque débouchage, courbe et corrections diverses si nécessaire.
Je m'amuse autant sur le PC que derrière l'APN mais ce n'est peut être qu'une question de génération ...(n'est ce pas les VCA ?  )

[jacdesalpes]

Tu sais ce qu'il te dit le VCA  ? Il dit que lui aussi il travaille en RAW pour les mêmes (bonnes) raisons et que "le temps ne fait rien à l'affaire" 

[Sini]

le véritable VCA pur jus, lui colle la photo sur son écran, c'est économe et faut pas chercher à faire fonctionner le derawtiseur car il n'a plus de mort au rat en stock