[pat28]

Les différences sont tellement minimes que tout cela reste de la théorie. Si l'on regarde des photos prises sur le terrain avec d'excellents objectifs de marques différentes mais de mêmes catégories, bien malin celui qui pourra dire : ça, c'est du Canon, ça, c'est du Nikon, ça, c'est du Sigma, ça, c'est du...
Cela me rappelle les belles heures de la Hi-Fi dans les années 75 à 85, quand on regardait plus les courbes de bande passante et les mesures de distorsions par harmoniques, temps de montée (les signaux carrés à 10 khz)... et qu'on n'écoutait presque plus la musique.
Personnellement, j'ai un boitier Nikon, si je peux me payer un objectif Nikon, je prends un Nikon. Les autres marques, c'est pour acheter moins cher, sinon, non.

@+ Patrice

[kalain]

si tu as un boitier qui accepte les optiques non motorisés (D80 et gammes supérieures), prends un AF 50 1.8D au rapport qualité prix imbattable ou un AF 50 1.4D plus rapide en autofocus que l'AFS

AF 50 1.4D plus rapide en autofocus que l'AFS !
Ah bon! Mais alors pour quelle raison l'AFS vient remplacer de l'AFD ?
La motorisation silencieuse uniquement!

Pour moi, je ne me lasse pas du 50 de Nikon pour son piqué, sa finition, son moteur silencieux.
Un seul petit regret, la vitesse de mise au point qui est quelque fois "mole" suivant l'éclairage. (A comparer avec le sigma )

Moi j'ai noté que quelques fois l'AFS (sur D80) se laissait "piéger" et la mise au point est légèrement en retrait de ce qui est annoncé ou affiché dans le viseur du D80. Et comme à 1.4 la profondeur de champ n'est pas énorme, voire même ridicule (c'est l'effet recherché), la partie nette recherchée (un oeil par exemple) est tout simplement 'floue'.

[captainyvan]

Si vous voulez qu'un oeil soit net, utilisez uniquement le mesure spot du boitier.
En visant cet oeil bien entendu.
Et il y a également la mise au point manuelle.
Comment faisions-nous avant l'af ?

[didierropers]

AF 50 1.4D plus rapide en autofocus que l'AFS !
Ah bon! Mais alors pour quelle raison l'AFS vient remplacer de l'AFD ?
La motorisation silencieuse uniquement!

Tout d'abord, le sigle AFS signifie que l'optique est motorisée, mais pas nécessairement avec une motorisation "de compétition". Et il se trouve que dans ce cas précis du 50mm Nikon, l'AFD est plus rapide que l'AFS. Surtout sur les boitiers qui disposent d'une motorisation nerveuse. Sur un D70, c'est en gros kif-kif. Sur un D300, l'AFD est vraiment beaucoup plus rapide.

Ensuite, il y a d'autres différences entre les modèles AF et l'AFS:
- formule optique différente et plus performante
- retouche manuelle du point en AF
- mise au point silencieuse

@ captainyvan: je ne pense pas que la mesure spot influe sur la précision de la mise au point; d'après ce que j'ai pu expérimenter, du moins,  la map est aussi précise quelque soit le mode de mesure. Pour moi, la mesure spot influe sur la mesure de lumière uniquement.

[captainyvan]

En parlant de "spot", je me suis sans doute trop rapidement exprimé.
Je voulais  parler du "point AF sélectif".
Dans "Mode de zone AF".
J'ai parlé de spot en faisant référence aux posemètres manuels.
A ce passé qui nous suit !
Et ce  point est aussi automatiquement sélectionné lors du choix "Mise au point manuelle".
Du moins pour le D300s.
Nous parlions ici du portrait à F 1,4.
Et l'AF sélectif permet parfaitement une mise au point précise soit sur l'oeil gauche, soit sur l'oeil droit, soit sur . . . etc.
Ce qui, comme déjà dit, n'empêche nullement une "bonne" mise au point manuelle.

[didierropers]

Je pensais bien à cela aussi, et nous sommes donc tout à fait d'accord.
Mais dans la terminologie des boitiers reflex, la "mesure spot" désigne la méthode de mesure de lumière, d'où une confusion possible.
Tout est plus clair maintenant !

[tigerwoods]

AF 50 1.4D plus rapide en autofocus que l'AFS !

mais oui, parfaitement, et hélas. J'ai testé les deux sur D3, et l'AFS est un escargot ivre comparé à la nervosité du vieux AFD.

[l'avocat]

Et par rapport au vieux 50 AF/f 1.4D , au niveau du piqué, et qualité optique uniquement (on exclut l'AF): vaut-il la peine de changer?

[Buzzz]

Personnellement, j'ai un boitier Nikon, si je peux me payer un objectif Nikon, je prends un Nikon. Les autres marques, c'est pour acheter moins cher, sinon, non.

Pourtant il y a d'excellents objectifs en monture Nikon, qui ne sont ni moins chers ni des premiers prix : il y a les Zeiss et les Voigtlander à map manuelle (de très bons à excellents selon les modèles, certains étant abordables et d'autres affreusement chers)... Il y a aussi des modèles qui n'existent pas chez Nikon et qui sont vraiment très bons comme par exemple les Sigma 150/2.8, 120-300/2.8...

En fait il y a 2 stratégies d'achat dans les marques indépandantes : s'équiper convenablement avec un budget serré, mais aussi s'équiper avec de magnifiques optiques... comme le Zeiss 100/2 macro par exemple

Buzzz

[McKenzie]

Est ce que la décote de l'occasion ne favorise pas le Nikkor? Que valent les Sigma au bout de 5 ans?
Est ce que les Sigma sont aussi solides? Sont ils meilleurs dans le temps en terme d'usure de mécanisme?
Et que sera la compatibilité des objectifs Sigma sur les prochains boitiers Nikon?
Je me suis posé ces questions à un moment, et j'ai pris le Nikon.

[Buzzz]

Est ce que la décote de l'occasion ne favorise pas le Nikkor? Que valent les Sigma au bout de 5 ans?
Est ce que les Sigma sont aussi solides? Sont ils meilleurs dans le temps en terme d'usure de mécanisme?
Et que sera la compatibilité des objectifs Sigma sur les prochains boitiers Nikon?
Je me suis posé ces questions à un moment, et j'ai pris le Nikon.

Je possède un vieux Sigma 28-70/2.8 EX que j'avais acheté en 1999 pour une utilisation sur F80, avant de m'en servir sur un F5. Je m'en suis peu ou pas servi entre 2005 et 2008 pour cause de boîtier DX. Je l'ai ressorti pour le D700 début 2009 avant de prendre le 24-70/2.8 AFS. Mécaniquement et esthétiquement parlant, mon exemplaire de ce 28-70/2.8 Sigma est comme au premier jour. Pas de problème de compatibilité non plus. Seule tout petit point noir, la fonction de correction auto du vignettage est parfois mal gérée, mais ce n'est vraiment pas un gros problème car il se résoud très facilement (il faut soit désactiver la fonction sur le boîtier, soit la désactiver à postériori sous NX2 si on est en Nef). Rien de dramatique car j'ai aussi quelques soucis avec des objos Nikon AFD un peu anciens avec les softs Nikon. Donc égalité.

Après bien sûr ce zoom ne cote plus grand chose, mais il faut quand même relativiser car il n'était pas très cher en neuf. Et même si à certains moments il n'a pas servi du tout, il a bien résisté à un usage plus intense (je n'ai pas dit intensif car je ne suis pas pro) et ne m'a jamais fait faux bond.

Après pour les obejctifs très chers (> 1 000/1 500 euros) je conçois parfaitement qu'on réfléchisse en termes de revente, mais pour un objo à moins de 500 euros je crois qu'on fait tout un plat pour pas grand chose. Si l'objo (Sigma ou autre) est un modèle récent et en bon état on peut espérer le revendre sans trop de soucis à prix correct. Mais inutile de rêver : même les Nikon peuvent perdre beaucoup de valeur : le 24/2.8 AF d'occase que je possède m'a coûté 100 euros, et il est nickel. Et le meilleur moyen de ne pas le revendre est de bien choisir le modèle et son exemplaire : un bon objectif se garde longtemps, quelle que soit sa marque.

Buzzz

[dufilon]

A titre indicatif, voici quelques photos prisent avec le 50mm nikon

la 1er f1.8 1/1250.
la 2em f2.2 1/1600
la 3em f4 1/30

Pour la 3em, j'étais à la limite du flous, (limite de sécurité 1/37).

Pas de post traitement appliqué.

[Touyout]

Par principe ou par "snobisme" je prefere attendre et m'offrir le matos nikon. A chaques fois que j'ai acheté autre chose j'en ai été déçu. je ne connais pas ce sigma, mais je possède le 50.. et franchement sur du FF c'est fantastique... sur mon D300, il etait parfait.. je te le conseil. La photo c'est aussi le plaisir tactile d'utiliser du matos qu'on aime.

[ldn83]

La photo c'est aussi le plaisir tactile d'utiliser du matos qu'on aime.

Tout à fait d'accord avec toi... Je ne suis pas trop fan de la finition sigma pour être franc...
J'ai utilisé quelques optiques sigma et globalement j'en 'ai été assez souvent déçu... la seul qui m'ai vraiment blufer c'est le 150mm macro.
Je n'ai pas tester le 50mm HSM, d'après ce qu'on lit un peu partout il n'a pas l'air mauvais du tout, et comme l'a dit Buzz le rendu sigma est différent du nikon...

En nikon j'ai testé l'AF-D et AF-S et c'est vrai qu'optiquement l'AF-S est mieux, mais au niveau rapidité de l'Autofocus l'AF-D est bcp plus rapide (en fonction du boitier)...