[Pernic88]

Bonjour,

J'aurais quelques questions à poser aux possesseurs de D3x (s'il y en a  )

a) Cet appareil est-il vraiment fiable dans une utilisation autre que le studio? (reportage, street photography, sports exterieurs...)
b) Y a t-il des problèmes de vignettage si on met un objectif DX (genre 17-55) dessus?
c) Les 1600 iso sont ils aussi performants que les 1600 d'un D300?
d) Le prix du boitier vous semble-t-il justifié?

Merci beaucoup à ceux qui répondront à ce fil 

[Sini]

Bonjour,

Je tiens à préciser que je ne possède pas ce boîtier


Il fait partie de la famille des D3 et a le même traitement niveau tropicalisation etc... Donc aucune raison pour se faire de soucis de ce côté là

Bon même avec son nombre de pixels, c'est un peu gros de le comparer  à 1600 iso avec un D300, même si ce dernier n'est pas mal du tout.

Par contre si le prix est justifié, ça je te laisse le soin d'en tirer tes propres conclusions, je crois que cela dépend de l'utilisation que tu en feras...

[NickRaven]

Bonjour,

Je ne suis pas possesseur de ce boitier mais je l'ai cependant eu en main pendant un weekend il y a peu. Je vais quand même tenter de répondre aux questions :

a) Cet appareil est-il vraiment fiable dans une utilisation autre que le studio? (reportage, street photography, sports exterieurs...)

Tout à fait fiable. Il demande cependant une maîtrise certaine dont tu n'auras pas forcèment besoin avec un autre boitier. La moindre erreur/particularité technique se ressent immédiatement sur l'image! Il ne faut pas cantonner ce boitier qu'au studio, c'est une erreur!!!

b) Y a t-il des problèmes de vignettage si on met un objectif DX (genre 17-55) dessus?

No comment, pas essayé!

c) Les 1600 iso sont ils aussi performants que les 1600 d'un D300?

Je n'ai jamais eu de D300, difficile de répondre. Disons cependant que, par équivalence, la présence de bruit à 1600 ISO sur D3x était égale à un 4000 ISO du D3.

d) Le prix du boitier vous semble-t-il justifié?

D'un point de vue personnel, ma réponse est oui, à 100%. Pourquoi?
1. Cet appareil est le fruit d'années de recherches et cela se paye cher.
2. Le fait de pouvoir shooter en DX à 10Mpx est un avantage immense et permet d'éviter l'achat d'un autre boitier DX complèmentaire.
3. 24,5Mpx peut sembler énorme et inutile, mais ceux qui produisent des affiches pour Times Square y voient sans aucun doute un avantage, et pas des moindres.
4. Le post traitement des images faites avec ce boitier devient minime, très minime.
5. 100 ISO natifs rend bien des services à celui qui utilise des flashs.
etc etc

Voilà ce que j'en dis. Je pense qu'il fût dommage pour ce boitier que son prix soit le plus gros vecteur de critiques! Beaucoup le dénigrent car trop inaccessible, c'est dommage.

Note juste que sa côte argus résiste très bien au temps. Ce qui est rare reste cher  

[Buzzz]

a) Cet appareil est-il vraiment fiable dans une utilisation autre que le studio? (reportage, street photography, sports exterieurs...)

Pourquoi ne le serait-il pas ? Il est proche du D3(s) en termes de construction.

b) Y a t-il des problèmes de vignettage si on met un objectif DX (genre 17-55) dessus?

En mode DX non, à priori, mais pour un usage en DX autant prendre un D300, c'est moins cher et la visée sera plus agréable. EN mode FX il y aura vignettage car cet objectif ne couvre pas le format 24x36.

c) Les 1600 iso sont ils aussi performants que les 1600 d'un D300?

D'après ce que j'ai pu lire ce sera au mieux pareil (pas sûr, à confirmer) mais pas meilleur. Et ce boîtier n'est pas aussi souple d'utilisation qu'un D3 ou un D700 : sa haute résolution ne pardonne rien en termes de tdp par exemple. Va faire un tour sur le forum de Caasseur d'Images il y a des fils qui traitent du D3x avec des interventions d'utilisateurs.

d) Le prix du boitier vous semble-t-il justifié?

Ce boîtier est en concurrence directe avec le Canon EOS 1Ds Mk III, vendu peu ou prou au même prix : on est dans le très haut de gamme. Les modèles Sony sont des challengers, n'offrent pas les mêmes possibilités et n'ont pas le même niveau de construction, ce qui explique la différence de prix. Donc justifié je sais pas, mais c'est le prix du marché.


Sinon pour du reportage/sport pourquoi ne pas préférer un D3s ? Sa définition est largement suffisante pour un tas d'usages (dont l'usage presse) et sa tolérance avec les optiques, sa capacité en faible lumière  ainsi que sa cadence en rafale sont sans comparaison avec le D3x. Sans compter qu'avec le différence de prix on a de quoi bien s'équiper en optiques.

Buzzz

[NickRaven]

Je précise encore deux choses :

Une positive : La capacité à cropper à volonté dans une image.
Une négative : Post-traiter des images faites au D3x demande un matériel ultra-performant derrière. Il faut que ton ordi en ait sous le capot 

[Buzzz]

Le post traitement des images faites avec ce boitier devient minime, très minime.

Ah bon ? Et pourquoi ça ? On se demande bien pourquoi, car la définition ne fait pas tout.

Par contre il semblerait que NX2 ne soit pas très copain avec les Nefs issus de ce boîtier, surtout en traitement par lots...

Buzzz

[NickRaven]

Ah bon ? Et pourquoi ça ? On se demande bien pourquoi, car la définition ne fait pas tout.

Tout simplement parce-qu'il sort des images mieux ajustées que les autres boitiers que j'ai eu en ma possession. Comment? je n'en sais rien! Ce qui me fait dire ça ce sont les essais que j'ai fait avec (brefs, certes), pas ce que j'ai lu à droite à gauche sur le web ou dans les manuels.

Peut-être auras-tu une explication technique sur ce sujet à donner? 

[Fred.R]

Bonjour,

J'aurais quelques questions à poser aux possesseurs de D3x (s'il y en a  )

a) Cet appareil est-il vraiment fiable dans une utilisation autre que le studio? (reportage, street photography, sports exterieurs...)
b) Y a t-il des problèmes de vignettage si on met un objectif DX (genre 17-55) dessus?
c) Les 1600 iso sont ils aussi performants que les 1600 d'un D300?
d) Le prix du boitier vous semble-t-il justifié?

Merci beaucoup à ceux qui répondront à ce fil 

a) C'est la même construction que le D3, donc pas de problème hors studio. C'est moins encombrant qu'un hasseblad.

b) Les objectifs DX vignette en mode FX, ce qui est tout à fait normal mais çà peut faire des effets sympas. Par contre en DX, pas de vignettage et 12Mpx. Le D3x permet des photos de bonnes définitions en DX (pour le sport ou l'animalier ça peut être un plus) par contre la montée en ISO est moins bonne que les D3(s).

c) La taille des photosites entre un D300 et un D3x est sensibement la même. Le traitement du bruit semble un peu meilleur sur le D3x.

d) Le materiel, c'est toujours trop cher ^^. J'avais hésité avec un H4D40. Je vais attendre un peu pour le blad ^^. Tout dépend de ce que tu attends de ton achat. Si tu est pro et que tu peux rentabiliser ton materiel, non c'est pas cher. Si c'est pour un usage amateur comme moi, c'est surtout un achat coup de coeur... En fait, c'est comme un iceberg, le coût du boitier en est sa partie emmergée, après il faut prendre en compte les optiques, le pc, etc.

[Buzzz]

Tout simplement parce-qu'il sort des images mieux ajustées que les autres boitiers que j'ai eu en ma possession. Comment? je n'en sais rien! Ce qui me fait dire ça ce sont les essais que j'ai fait avec (brefs, certes), pas ce que j'ai lu à droite à gauche sur le web ou dans les manuels.

Peut-être auras-tu une explication technique sur ce sujet à donner?  

Une explication ? Non, sauf peut-être que tu as trouvé des réglages qui te conviennent...

Buzzz

[NickRaven]

Pour un test ISO du D3x, regarde ce lien : http://www.flickr.com/photos/feke/sets/72157611292648111/

Tu peux voir le taux de bruit à 1600 ISO (Noise reduction off) 

[didierropers]

Toujours le même problème avec ces tests iso en plein jour là où 200 iso seraient suffisants 
Au final, c'est dur de se faire une idée en utilisation réelle !
Dans ces conditions, et à vue de nez, ça semble en effet du niveau du D300.

[NickRaven]

D'accord avec toi Didier. Le meilleur test est de toute évidence celui que l'on fait nous-même! Mais trouver un D3x pour le tester, c'est une autre paire de manches par contre 

Il court pas les rues ce bébé 

[didierropers]

C'est certain. Mais ça serait déjà plus parlant si les tests étaient faits en lumière faible (portrait en lumière faible naturelle, photo de concert, reportage de nuit). Au moins on aurait une idée du vrai rendu du boitier lorsqu'on a BESOIN des hautes sensibilités.

[5k1773r]

C'est certain. Mais ça serait déjà plus parlant si les tests étaient faits en lumière faible (portrait en lumière faible naturelle, photo de concert, reportage de nuit). Au moins on aurait une idée du vrai rendu du boitier lorsqu'on a BESOIN des hautes sensibilités.

Malheureusement (ou heureusement -- je ne sais pas) pour les utilisations mentionnées plus haut, le D3(S) (et accessoirement le D700) est largement suffisant (et pour moins cher).

Edit : Mon message n'est pas super clair. Je faisais référence aux tests utilisateurs. Ceux qui ont besoin à titre professionnel (D3(S)/D3X étant plus axé pro) d'un outil pour réaliser des photos en luminosité restreinte vont plutôt s'orienter vers le D3(S) ou D700, d'où le peu de tests en situation réelle en faible luminosité du D3X.

[Fred.R]

A l'inverse, ce que je trouve intéressant avec le D3x, c'est les bas ISOs  . Il est possible de descendre à 50ISO. C'est pratique pour mixer de la lumière naturelle avec un flash de studio (pas de mode FP) tout en ouvrant le diaphragme. On gagne un IL pour le filtre, ce qui peut être pratique si l'on souhaite conserver l'AF.

En fait, les D3 sont assez spécialisés, il est important de savoir ce que l'on veut en faire. Il est clair que l'on achète pas un D3x pour les hauts ISOs mais plutôt pour sa souplesse dans les recadrages et pour ses bas ISOs. Il permet aussi de faire des photos en DX à 12Mp, c'est un vrai avantage qui a lui seul peut justifier l'achat d'un D3x (D3x + 70-200 / 2.8 + TC14 = D3(s) + 200-400/4).

Par contre, en faible lumière, il est largué par de D3(s) et le D700.