[captainyvan]

Merci Bertrand,
C'est tellement rare ceux qui reconnaissent encore la classe !

[generalkurtz]

Une bonne raison - en dehors des stricts critères de passion, de nostalgie etc. - de conserver un boîtier argentique, et surtout de continuer à faire ses photos avec : Parce que les données numériques ne sont pas "à l'épreuve du futur" - du moins pas autant que les films (noir et blanc) et les tirages papier

Un article du "monde.fr" quant au problème de stockage des données numériques :

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/03/30/les-donnees-numeriques-a-l-epreuve-du-temps_1326207_651865.html

[JCR28]

L'un n'empêche pas l'autre, prise de vue en num et impression argentique pour la conservation 

[captainyvan]

L'éternel problème de la conservation.
Mais la vraie question n'est-elle pas : quelles sont nos photos qui méritent vraiment de passer à la postérité ?
Une tour très bref sur Flickr me ferait penser que la dégradation rapide serait une nécessité.

[JCR28]

Point de vue plus que personnel: la conservation au delà de 20 je m'en tape un peu, j'ai 63 ans pas d'enfant (sauf ceux que je ne connais pas ), donc et par conséquent pas de petits enfants, fils unique donc pas de neveu ou nièce, à qui laisser des témoignages. Ma femme aura quelques tirages pour les années qui lui resteront après moi 
 Quand à mon chat il sera mort avant moi quoique .........

[captainyvan]

JCR28 vous êtes un sage.
Espèce pas si fréquente sur ce forum.
Où certains souhaiteraient que leurs immortelles prises de vue aient la pérennité des grottes de Lascaux.
Mais attention aux champignons, quand même.

[BERTRAND]

Bonjour,

Captainyvan a écrit :
"...leurs immortelles prises de vue aient la pérennité des grottes de Lascaux..."

"Car seule leur prétention tend à l'immortalité." (Lao Tseu)

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[usanature]

donc en résumé quasi tous ceux ayant pratiqué (et pratiquant encore) de l'argentique n'ont pas eu le courage de bazarder leur bon vieux boitier aux orties ou de l'enterrer définitivement
cela me conforte de voir qu'une belle mécanique, on y tient malgré, tout ce chambardement que nous impose le marketing

dan

[BERTRAND]

Bonjour,

Usanature a écrit :
"...n'ont pas eu le courage de bazarder leur bon vieux boitiers..."

Il ne s'agit pas là de "courage" mais plus rationnellement de raison.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Captainyvan a écrit :
"...pour photographier en live le naufrage du Bel-Ami et de son capitaine...."

Voila qui ne manque pas de panache !

(…)

Bonjour aussi   ,

Je ne puis qu'abonder en ce sens… Et il n' y a rien à ajouter.  8) 8) 8)


À titre anecdotique : mon Nikonos V, dont j'ai fait naguère cadeau à un ami plongeur, ne connaissait que la Velvia 50.
Quant à mes autres argentiques, ils ne sont plus que trois et ne servent plus à rien. Rien d'autre que me faire plaisir en les voyant.

Leurs optiques AI et AIS ont parfois droit à la baïonnette de mon D300 ou de mon D200 (principalement le micro-nikkor 4/200 IF).

[amansjeanphilippe]

donc en résumé quasi tous ceux ayant pratiqué (et pratiquant encore) de l'argentique n'ont pas eu le courage de bazarder leur bon vieux boitier aux orties ou de l'enterrer définitivement
cela me conforte de voir qu'une belle mécanique, on y tient malgré, tout ce chambardement que nous impose le marketing

dan

non, j'en achète encore...
je fais réviser les nikon F en ce moment
j'envisage de me remettre au NB
car argentique ou numérique, on s'en fout, l'important est quelle image on veut faire avec quelle optique. Si l'optique se monte sur un numérique, ou un argentique uniquement, on prends le boîtier qui la sert et si la SD card doit passer dans la paterson pour sortir les raw, peu importe...
un boîtier argentique est un dérouleur de film au même titre qu'un boîtier numérique n'est qu'un porteur de capteur. on ne peut pas faire la différence entre une image faite au nikon F ou au F6 ou entre un D700 et un D3, mais tu peux apprécier une différence entre une image prise avec un Aéro-Ektar 178F2.5 d'une prise avec un apo-sironar-S 180F5.6.
Dans la prise de vue, l'optique est tout, le boîtier est juste lourd et cher...

J.Ph.

[captainyvan]

M....ince, je me suis encore trompé.
Je pensais que le matériel n'était rien et que le photographe était tout.

[Photomic tn]

Je les garde pour la bonne et simple raison est que le numérique ne m'intéresse pas du tout (aucun intérêt). Puis au prix où se trouvent certaines occases pourquoi s'en priver?

[pat28]

Bonjour,

Il me reste deux F90x et un F65. Les trois en parfait état. (Pour information, j'ai eu le F65 sur Ebay pour 35 euros en état neuf il y a deux ans).

Plutôt que d'en tirer 50 euros pour le lot, je préfère les garder. D'autant que je fais encore un peu de noir et blanc de temps à autre.

@+ Patrice

[Fontanilles]

C'est plus que au cas où...
j'utilise mon F100, comme mon D700, très pratique les doigts tombent aux mêmes endroits...
je fais de la diapo, Velvia essentiellement
j'utilise encore un Contax G2 avec de la TX, c'est discret, léger, performant, et le grain TX est inimitable...
garder le contact avec de la chimie argentique c'est encore un plaisir...