[Syronn]

Bonjour, j'aimerais remplacer mon nikkor 18-55 VR de kit pour quel chose de plus professionnel dirons nous et j'avais penser:
- nikkor 16-85  f3.5-5.6
- sigma 17-70  f2.8-4
 Mais se dernier n'a pas l'air malgré sont ouverture plus grande de meilleur qualité niveau qualité d'image, donc voila si vous avez d'autre suggestion a me proposer dans des prix raisonnable. voila merci a bientôt.

[Caille]

Bonjour, j'aimerais remplacer mon nikkor 18-55 VR de kit pour quel chose de plus professionnel dirons nous

Bonsoir,

La première question à ce poser est, pourquoi faire ?
Quelles sont les focales qui me manque ?
Si tu veux une vraie différence il y a également le Tamron 17x50-2.8 Constant

Caille

[Pr. Blurp]

(...) pour quel chose de plus professionnel (...)

Si tu recherches un zoom qui mette visiblement à distance le 18-55, ne te fais pas d'illusion: le prix sera à quatre chiffres.  Du moins chez Nikon.
Le 16-85 que tu sites offre une plus grande souplesse d'utilisation due à son amplitude plus étendue, mais l'amélioration qualitative sera peu perceptible sur la plage de focales commune.
Le 17-50 f/2.8 a l'avantage de son ouverture (un peu) plus généreuse, permettant un gain en vitesse et/ou un meilleur rendu des flou de hors-plan.

...Que penses-tu des focales fixes? 

[girafon]

Si l'idée est d'avoir un gain qualitatif au niveau optique, il faut investir pas mal, car le 18-55 est tres bon optiquement, un peu léger en terme de construction, mais tres bon.

Sans te ruiner, tu peux passer aux focales fixes qui elles apportent réellement un plus qualitatif : ouverture et piqué. Donc le 35 f1.8 ou 50 f1.4.

[tytram]

Bonjour, j'aimerais remplacer mon nikkor 18-55 VR de kit pour quel chose de plus professionnel dirons nous

Quelles faiblesses reproches-tu au 18-55 VR ?
son ergonomie ?
sa plage de focales ?
son ouverture ?
son piqué ?
la distorsion à 18 ?
des aberrations chromatiques ?
d'être "de kit" ?

La réponse à ces questions nous permettra de t'aider à orienter ton choix

[Mambossa]

Pour faire partager mon expérience de débutant
j'ai vite senti les limites du 18-55 (l'ouverture !!!)
et me suis dirigé vers des focales fixes (hey oui pas toujours marrant d'avoir besoin de changer d'objo mais quelle différence de résultats)
comme déja dit : tout dépend de ton utilisation mais
le 85 1.8 nikkor pour le portrait est un petit bijou (<400€)
le 35 afs 1.8 pour les photos sur le vif n'est pas mal dans son genre (<200 €)
je préfère les résultats en recadrant un peu un raw pris au 35mm  qu'une même photo déja cadrée à 45 ou 50mm au 18-55 qui reste bien au chaud depuis ces achats
mais la polyvalence peut être nécéssaire, dans ce cas....$$$ (pour un 2.8 constant)
sinon tu risque de gagner si peu en qualité que ça ne vaut pas le coup à mon humble avis.

[McKenzie]

le 85 1.8 nikkor pour le portrait est un petit bijou (<400€)

Tu parles bien du 85mm F/1.8 AF?
Alors là je me permets de te demander sur quel boitier tu l'utilises.
J'ai un boitier bas de gamme D5000 et il ne motorise pas l'objectif AF. Peux tu me faire part de ton retour d'expérience sur cet objectif? (aahhh je suis sûr que tu as un D90 ou un D300)

Sinon, très bon choix le 35mm F/1.8. C'est lui qui est monté la plupart du temps. Si seulement il existait un 35mm AFS F/1.4 !!

[didierropers]

Sinon, très bon choix le 35mm F/1.8. C'est lui qui est monté la plupart du temps. Si seulement il existait un 35mm AFS F/1.4 !!

Pour que faire ? Tu trouves que 1.8 ce n'est pas suffisant ?

[Mambossa]

Tu parles bien du 85mm F/1.8 AF?
Alors là je me permets de te demander sur quel boitier tu l'utilises.
J'ai un boitier bas de gamme D5000 et il ne motorise pas l'objectif AF. Peux tu me faire part de ton retour d'expérience sur cet objectif? (aahhh je suis sûr que tu as un D90 ou un D300)

c'est bien de cet objectif qu'il s'agit et oui...j'ai le D90
je le trouve assez réactif (mais je n'ai pas expérimenté 50 objo...) pour l'utilisation que j'en ai pour l'instant : concerts, manifs, portaits posé/volés.

[girafon]

Vu la différence de prix qu'il y a entre du 1.4 et 1.8, je rejoint Didierropers, c'est pas utile en 35mm. Si tu pense le contraire, il y a le 30mm 1.4 en sigma qui coute presque le double du nikon.

Moi, je préférerais carrément un 85 1.8 AFS, mais on s'égare.

[Syronn]

Bonjour est merci pour toute vos réponses. Pour répondre a vos question j'aimerais change mon 18-55 VR pour en premier lieu un manque de luminosité, c'est vrai que en fin de compte je vais me penche sur un 2.8 constant, et en deuxieme lieu un pique un peut plus prononcé.
Je pense donc au  TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC, et j'aurais aimer savoir se qu'il vaut ? j'ai lu des test comme quoi le pique était en retrait depuis cette version VC comparé au non VC? et pour moi la stabilisation me parait importante. Pour finir je ne compte pas me pencher vers les focal fixe pour le moment car cela implique de posséde beaucoup d'objectif pour couvrir toute les focale, et compte tenu que je me déplace beaucoup je n'ai pas envie de transporter a chaque fois tout le matériel, mais j'y viendrais surement un peut plus tard ( je possède un 60mn macro je connait donc la qualité des focal fixe) voila merci pour vos réponse et a bientôt.

[Caille]

Suite...

Tu as également le Nikon 17x55-2.8 mais pour le prix c'est le double !
Je ne sais pas si le piqué du Tamron 17x50-2.8 VC est moins bon que sur l'ancien ?
Je ne sais pas si la stabilisation modifie le piqué des objectifs mais c'est possible ?

Caille

[Syronn]

C'est se que j'ai cru comprendre dans les tests, je VC a l'air moin bon se qui me surprend c'est pour cela que je demande, en effet j'ai pense au nikon mais trop cher pour le moment, donc tu ne sais pas se que donne le Tamron ? il me tante beaucoup mais j'ai peut de budget et je compte pas être déçu de mon investissement ( je pense ne pas être le seul dans se cas vu le prix de certain objectif lol). Merci pour ta réponse.

[Caille]

Je ne sais pas si la stabilisation modifie le piqué des objectifs mais c'est possible ?

Suite...

Mais il est possible de la désactiver !

Caille

[tytram]

Bonjour est merci pour toute vos réponses. Pour répondre a vos question j'aimerais change mon 18-55 VR pour en premier lieu un manque de luminosité, c'est vrai que en fin de compte je vais me penche sur un 2.8 constant, et en deuxieme lieu un pique un peut plus prononcé.

Si ta priorité est plus de luminosité, ça élimine d'office le Nikon 16-85 VR . Le Tamron 17-50 f/2.8 est plus lumineux, mais il ne sera pas plus "piqué" que le 18-55 VR (j'ai eu le Tamron non stabilisé en même temps que le Nikon)
Pour ce qui est du "piqué" le 18-55 VR et le 16-85 VR se valent. Le 16-85 a une finition plus luxueuse et plage de focales plus importante.

Pour luminosité + piqué plus importants, tu écartes d'emblée la seule solution : les focales fixes