[damned]

Bonsoir à tous,

Nouveau par ici je vais très bientôt franchir le pas d'un reflex avec le D90 mais pour moi le plus important ce sont les cailloux et j'ai besoin d'aide.

Mes besoins sont clairs : du bon mais peu encombrant pour un usage essentiellement à l'autre bout du monde, en mode discret et léger...  Actuellement j'utilise un compact LX3 (24mm à F2.0) en tout manuel qui est excellent sauf range (limité à 60mm) et aucun bokeh donc exit les portraits. Avant et parfois en même temps j'utilisais un DMC LC1 panasonic, une véritable bombe hélas un peu dépassée.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/panasonic-lc1-prelim.shtml
 
Ah oui, vous avez du le comprendre, je privilégie le grand angle, j'aimerai donc retrouver mon 24mm (au moins) pour mon usage paysages / architecture et ajouter le télé pour des portraits et détails architecturaux. Idéalement j'aimerai faire de la macro mais mon LX3 et sa map à 2cm ultra facile est - hélas - difficile à battre sans débauche de moyen (taille et poids)

Ah si seulement monsieur Nikon avait fait un 16-200mm   au lieu d'un 18, je n'hésiterai pas une seconde mais le 24mm(16) je ne peux plus m'en passer et 90% de mes photos sont faites a ce range donc.

Voici mes choix :

Combo 10-24mm ED + 85mm 1.8 AF-D

A priori ces 2 objectifs n'ont pas beaucoup de défaut, qualitativement parlant. Je n'ai que peu de doute sur le plaisir à utiliser le 10-24mm, en revanche je n'ai jamais eu que des zooms, même du temps de l'argentique, alors le fixe me fait un peu peur mais bon, c'est aussi un exercice de style, ça me tente assez et surtout il est très discret, très lumineux, ça j'adore !

Combo 10-24 + 55-200

Je sais, il est tout en plastique et les pros vous diront que c'est de la m... pourtant le très aimé Ken R l'adore et trouve son piqué excellent. Moi ce que je retiens qu'il est léger et qu'en complément de ce 10-24, j'ai un range absolument merveilleux pour moi. Quid donc de la qualité ? A votre avis j'élimine de suite ?

Unique 16-85mm VR

Un choix de raison, je viens tout juste de faire mumuse avec dans un magasin. Ca devrait me suffire mais il parait que le bokeh n'est pas terrible, qu'en pensez-vous ? et puis à fond de zoom, on a envie de plus et en GA pareil. Bref ça m'excite pas tant que ça.

Voilà, dur dur, j'attends vos avis éclairés sur ces combos et surtout sur la qualité de ces objectifs

merci

[didierropers]

Bonsoir,
difficile comme choix car, évidemment, quelque soit la formule retenue, tu feras toujours l'impasse sur un ou plusieurs sujets.
Vu que tu es adepte du grand-angle, le 10-24 semble indispensable et le 16-85 sera probablement frustrant pour toi (au vu de ce que tu décris).
Pour le reste, et sans réserve, c'est le 85mm 1.8. Purement personnel comme approche, je le confesse bien volontiers, mais être au bout du monde et ne pas avoir de solution pour faire du portrait, c'est impensable pour moi

[poplawitch]

bonsoir Damned. Je vous donne mon avis concernant vos doutes. Eh bien vôtre choix me semble raisonnable pour le 10-24 et aussi pour le 85 à f:1.8 . J'ai équipé mon D90 d'un 12-24 Tokina ( pour mon travail consistant à faire des clichés d'intérieur ) et mon D200 du 24 f:2.8, qui me sert de petit grand angle en objectif de base et du 85 f:1.8 pour favoriser le travail de créativité autour du sujet à photographier. Mais il ne faut surtout pas craindre les optiques fixes, on apprend vraiment à faire de la photo... j'en sais quelque chose parce qu'à mes débuts avec mon F2A en 1976 le zoom n'était pas vraiment dans le vent. Le tout c'est beaucoup de pratique et un peu d'immagination pour stimuler vôtre créativité autour du sujet que vous voulez immortaliser. Petite confidance, " j'utilise un 24 mm c.à.d. 36mm en aps comme objectif de base parce qu'il est plus évident d'avancer sur le sujet que de reculer, c'est comme au foot , on ne tire pas dans la balle en reculant mais en avançant, d'ailleur vous êtes comme tous le monde vous avez les yeux devant et non derrière. Alors étant donné que vous vous posez autant de questions, c'est déjà bon signe pour l'intéret que vous portez à vôtre futur
acquisition . Bonne soirée

[girafon]

moi je vote pour le 10-24 + 85, ce sont deux objo que j'aimerais avoir personellement

[gugs]

16-85VR... pour commencer, voir ce que ça donne et éventuellement évoluer plus tard...

[Ralph]

Bonsoir.
Mon expérience:

 *  j'ai le D 90 + 16-85VR que j'utilise volontiers seul en balade; mais le couple 16-85 + 70-300 en voyage s'avère frustrant au niveau du grand angle; donc, si vous aimez vraiment le grand angle, le choix d'un 10-24 ou équivalent me semble incontournable;
  *  le 85/1,8 pour faire du portrait, je le trouve très bien (mais c'est long en DX); on pourrait envisager de compléter ultérieurement le couple 10-24 et 85/1,8 par un 35/1,8 léger et pas trop cher;
  *  pour les détails d'archi, je suis très satisfait du 70-300, mais c'est une autre histoire (et poids/encombrement); si vos priorités sont le GA et le portrait, le choix ci-dessus me semble judicieux.

Bonne réflexion.

[Luckyspikes]

10-24, 50 1.8 (et pas le 85) et ca te laisse de la marge pour le 55-200.

Le 16-85 est à mon sens un choix à proscrire vu tes besoins (grand angle). 16 en DX c'est quand meme un poil long. Même chose pour le 85, en DX c'est long et pour du portrait, en particulier en intérieur ca se révèle difficile à appréhender, et parfois peu pratique. Le 50 1.8d coute une bouchée de pain et fait juste parti des must have !

[Passan59]

Bonjour,
Je pense que  le 16/85 vr et un 50 1,8 ou 50 1,4( pour le bokeh), correspondent à tes habitudes.
Bonne qualité et pas encombrant. Par contre pas de long zoom.......

[damned]

merci à tous pour ces avis - tranchés - c'est très instructif !

Chacun évidemment à ses gouts, ses habitudes et ses désirs, personnellement j'aime voir large alors il n'y a plus de doute je vais partir sur ce 10-24 qui semble faire l'unanimité question piqué et qualité optique dans le monde (fermé) des ultra GA.

Il me reste à choisir le second et là j'hésite encore, ce 85 me fait quand même de l'œil  Mais il y en a d'autres...

J'ai remarqué le Nikkor Micro 85mm 3.5 ED VR, qui permettrait un usage supplémentaire avec l'ajout de la macro, ce qui est loin de me déplaire ! Il est plutôt récent, je trouve peu de tests sur cet objectif, qu'en pensez-vous ?

et sinon je viens de découvrir une nouveauté de chez Sigma particulièrement prometteuse :

85mm F1.4 EX DG HSM

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000130&idTypeProduit=0000030

http://www.dpreview.com/news/1002/10022015sigma85mm.asp

J'espère que cet objectif va très vite sortir car je ne me vois pas acheter le nikon sans l'avoir comparé à ce sigma.

[didierropers]

J'ai remarqué le Nikkor Micro 85mm 3.5 ED VR, qui permettrait un usage supplémentaire avec l'ajout de la macro, ce qui est loin de me déplaire ! Il est plutôt récent, je trouve peu de tests sur cet objectif, qu'en pensez-vous ?

Adieu la douceur et les arrière-plans crémeux à souhait du 1.8 ou du 1.4
Le 1.4 Sigma est prometteur, mais le tarif risque aussi d'être très différent du 1.8 Nikon. Plutôt dans la gamme de prix du 1.4, bien différent pour le portefeuille.
Mais qui sait, peut-être une bonne surprise ?

[benoit.albert]

Quitte à vouloir la polyvalence alors un AFS ou AF 60 micro nikkor fera l'affaire...

Je ne connais pas le nouveau 85 micro mais je crois qu'il est DX only...

[damned]

N'est-ce pas qu'il est prometteur ce sigma  Mais alors pas de prix, pas de date de disponibilité, ça peut prendre longtemps avant d'arriver dans les bacs j'imagine ?

Concernant le 60 macro, j'en ai lu le plus grand bien mais j'ai peur que cela soit trop court pour moi, le 90mm c'est ce que j'avais déjà avec mon leica, j'aimerai un peu plus.

PS. Tiens je vais écrire à Sigma j'en saurai peut-être un peu plus.

[damned]

réponse - très rapide - de sigma " A ce jour, nous n’avons pas encore connaissance de sa date de sortie."

Ca m'avance beaucoup 

[manolo45]

Personnellement j'ai fait bcp de photo argentique manuel avec 24 + 50 + 135 qui pour moi reste l'ideal. Après je suis passé a l'autofocus avec un 17-35 . Apres avoir fait pas mal de photo sur cette focale je me suis rendu comte que finalement 24 en grand angle suffisait la pluspart du temps ! Je l'ai dc revendu pour acheter un 24 AF. (Faut aussi penser au prix d'un polarisant sur un 10-24)
Après je suis passé au numérique et perso avec le 16-85 VR DX je retrouve (presque ma plage 24-135 avec les perspectives du 135 qui me manque mais bon ..... je met parfois un 70-300VR ds le sac mais il est qd même gros :-(

Tout ça pour dire que l'UGA c'est bien mais faut qd même être sur que c'est ce que l'on veut !

Et effectivement 85 DX  en portrait c'est un peu long. Mais 16-85VR pour tous les jours (tu ne sera pas dépaysé tu a tjs eu des zoom et un vrai 24) + 50 1.8 pour le portrait
Pour les détail 85 c'est court, perso j'ai revendu le mien pour un 105 macro sigma puisque PERSONNE ne sort un 135 2.8 AF compatible nikon !

Bref 10-24 + 85 1.8 c'est qd même un grand écart entre 2 usage ULTRA spécifique pour commencer en reflex c'est rude.
Si tu tiens absolument au 10-24 tu peux aussi le compléter par 50 1.8 et 105 macro pour les détail d'archi et la macro !

[damned]

J'hésite toujours c'est terrible, je n'en dors plus ou presque  

Les 3 choix sont toujours d'actualité. J'ai vraiment envie de me faire plaisir avec la créativité offerte par le 10-24 et la qualité (et facilité) du 85 et puis je me dis, bon dans le 10-24 c'est probablement le 14-16 qui sera le plus utilisé, ensuite il faut changer pour passer au 85, bof bof, donc au final un 16-85 est tout ce qu'il me faut n'est-ce pas ?! Avec l'énorme avantage du non changement d'objectif et ça vraiment à l'étranger c'est bien. On range son sac, voire on en a pas du tout pour porter l'appareil presque discrètement, tout le temps autour du cou.
De l'époque de l'argentique, j'avais un 24-85 et un 100-300, je n'ai quasiment jamais utilisé ce dernier faute de luminosité (apo 4-5.6) et de changement, je détestais avoir à changer... Bref le 16-85mm, ce qui me gêne le plus est que je vais utiliser intensément le 16, c'est certain, et il distord pas mal à ce range justement ! Moi ça m'emm.. de tout retoucher. Ca n'existe pas la correction automatique ? L'autre problème, c'est la luminosité, mine de rien je me suis habitué depuis 6 ans à avoir du F2.0 quasiment tout le temps. En revanche, compact oblige, je ne montais jamais en iso. Est-ce que la faiblesse de l'ouverture est compensée par l'excellente montée en iso du D90 ?

Je vais passer à la boutique Nikon et je me déciderai surement à ce moment là. Je me dis aussi que je peux surement commencer par le 16/85 (700€ de moins que l'autre option quand même) pour voyage et apprentissage de la bête (D90) et puis pour plus de créativité, plus tard, je le revends, il sera toujours facile à revendre cet objo il me semble, non ? Ca c'est le discours de raison, une vraie polyvalence, de l'autre côté, avoir tout de suite des outils sans compromis (ultra GA polyvalent et 85 lumineux), c'est plus excitant, cela titille mes sens et ma créativité et me donne plus envie de faire des photos, n'est-ce pas là l'essentiel ?

Vous l'aurez compris et je sais que cela peut paraître étrange à la grande majorité mais la plage autour des 50mm ne m'intéresse pas plus que ça. Je me rappelle avoir passé 1 mois en Thaïlande il y a longtemps avec un 50 uniquement et j'ai détesté, je prends le parti de ces 2 "extrêmes", GA et petit télé, ce sont ces images que j'ai envie de faire. D'ailleurs c'est bien dommage qu'il n'existe pas un 15mm fixe...

Je vous écoute