Bonsoir-bonjour Aude, Caille et Didierroppers (et les autres !),
A Aude :
Vu certains commentaires, je réalise que j'ai surestimé les perfs du D90 en hauts isos.
Vraiment désolé d'avoir failli t'induire en erreur, heureusement que d'autres ont eu de solides arguments pour corriger le tir... Encore une fois : toutes mes excuses.
A Caille :
Là aussi, désolé pour la méprise : nouveau sur NP, je bute sur l'utilisation de la fonction "citation". N'ayant pas ton post sous les yeux, j'ai paraphrasé en gardant ton idée centrale "garde ton 18-105", puis sans prévenir j'ai continué ma prose à moi au sujet d'un 2ème boitier... Encore désolé, et promis : la prochaine fois je préviens.
A Didierroppers :
- Je reconnais ne pas avoir de D90, et pensais suffisant de me baser 1/ sur mon essai -assez rapide mais impressionnant- d'un D5000 (capteur idem D90), et 2/ sur le bien que tout le monde en dit (du D90).
Visiblement j'ai fait une erreur, et elle m'a rendu bien optimiste...
- Et puis, je te cite ".... 2 philosophies différentes et il serait ridicule de prétendre que l'une ou l'autre est impossible". Je n'ai jamais prétendu que faire des photos de mariage au fixe, c'était impossible ! Mais bien au contraire j'ai écrit (je cite mon post) "Avec ton 35mm (...) tu feras des super clichés, c'est sûr..." : accorde-moi ça, quand-même, (même si j'ai ajouté une limite sérieuse) !
D'ailleurs, je possède moi-même un sigma 1.4/30 et deux nikon 2/35 et 1.8/50 que j'utilise avec bien plus de plaisir que le 18-105.
(Dans le cas d'un évènement comme un mariage, ce qui gène, SELON MOI, c'est de ne pas avoir un grand angle dispo en permanence. C'est l'idée générale de mon raisonnement.)
Pour conclure : mon bel optimisme était fondé sur de la présomption = mea culpa.
A plus.
Christophe.