Le débat est rude,mais c'est vrai que je suis très argentique. J'aime bien m'enfermer dans mon labo et "bidouiller" mes images. Et lorsque la photo est maginifique (ce qui est rare!) quel plaisir de la palper et de la monter à la cantonnade. Ceci dit à la prise de vue l'excitation doit être la même que le boitier soit argentique ou numérique.
A la prise de vue, pour peu que j'utilise un reflex, tout mon raisonnement est identique que je sois en numérique ou en argentique (cadrage, lumière, vitesse, ouverture, focale, type de MAP...). La seule différence avec le numérique est que je règle quelques autres paramètres en plus (température de lumière, espace de couleur...), mais globalement, ca ne change pas, car mes réglages spécifiquement numériques sont basés sur une formule argentique (par exemple température de lumière réglée sur Soleil, pas sur Auto).
Je suis aussi passé par toutes les phases...
Début de la photo quand j'étais gamin avec un compact, puis apprentissage de la Photo (avec un grand P) avec un reflex tout manuel autour de mes 15 ans, et labos quelques années plus tard.
Quand j'en ai eu marre de ne jamais prendre de photos "souvenir" à cause de la taille et de la lenteur de mon reflex manuel, j'ai acheté un APN compact.
Puis le D70 est sorti, et je me suis mis au reflex numérique. Quel plaisir de marier la maitrise des paramètres avec la souplesse du numérique!
Puis je me suis dit que dans certains cas, ce n'est pas si mal de partir en voyage dans certains pays avec un boitier argentique pas trop cher, donc j'ai racheté un F65 d'occase. Ca fait moins mal au coeur de perdre 100 € que plus de 1000 :-)
Tout ca pour dire quoi ?
Tout ca pour dire que le support importe peu.
Je fais de la photo. Quand une photo me plait, je l'imprime, je l'encadre et je l'accroche au mur (en général au format A4).
Pratiquement personne n'est capable de dire laquelle est numérique, laquelle est argentique, laquelle est imprimée, laquelle est tirée.
Bien sur, les photographes verront la différence. Mais seulement en regardant la photo de près avec attention.
S'ils la regardent comme tout le monde, à un mètre de distance, avec leurs yeux et leur sensibilité, ils se contenteront de l'apprécier (ou pas), indépendemment de la facon dont je l'ai obtenue.
Prenez un grand photographe, un jetable et vous obtiendrez de superbes photos (techniquement non, car le piqué, l'exposition, etc seront mauvais, mais la photo en elle-même sera intrinsèquement bonne et c'est tout ce qui compte).
Prenez un technophile sans sensibilité artistique, confiez-lui un F5 ou un D2X, et il vous fournira de la m...
Photo techniquement parfaite, mais terriblement banale... :-(
Il ne faut pas oublier que l'outil n'est qu'un outil.
C'est la peinture qui compte, pas le pinceau.
Ceci étant dit, un bon ouvrier utilise de bons outils, autant qu'il le peut :-)
Quand on a les moyens, je comprends qu'on se fasse plaisir avec un F5. Je lorgne dessus aussi avec envie... même si je me laisserais bien tenter par le F6.
Mais définitivement, en photo, c'est le résultat qui compte, pas le moyen de l'obtenir.
Après une séance photoshop réussie, et une photo bien valorisée imprimée, je ressens maintenant autant de plaisir que lors de certaines heures que j'ai pu passer à tirer du N&B :-)
Et vice-versa...